Стадии или уровни развития группы

В отечественной социальной психологии существует несколько «моделей» развития группы, фиксирующих особые стадии, или уровни, в этом движении. Одна из наиболее развернутых попыток подобного рода, как это уже отмечалось, содержится в психологической теории коллектива, разработанной А. В. Петровским [Психологическая теория коллекти­ва, 1979]. Она представляет группу, как бы состоящую из трех слоев (страт), каждый из которых характеризуется определенным принци­пом, по которому в нем строятся отношения между членами группы. В первом слое реализуются прежде всего непосредственные контакты между людьми, основанные на эмоциональной приемлемости или не­приемлемости; во втором слое эти отношения опосредуются характе­ром совместной деятельности; в третьем слое, названном ядром груп­пы, развиваются отношения, основанные на принятии всеми членами группы единых целей групповой деятельности. Этот слой соответству­ет высшему уровню развития группы, и, таким образом, его наличие позволяет констатировать, что перед нами коллектив.

Последующая разработка как теоретических представлений, так и экспериментальной практики позволила более четко выявить главную идею всей концепции, а именно положение о том, что «деятельностное опосредование выступает как системообразующий признак коллекти­ва» [Петровский, 1979. С. 206]. Центральное звено групповой структу­ры (обозначаемое как А — см. рис. 13) образует предметная деятель­ность группы, заданная той более широкой социальной структурой, в которую данная группа включена. Степень ее развития устанавливает­ся при помощи трех критериев: 1) оценка выполнения группой основной общественной функции; 2) оценка соответствия группы со­циальным нормам; 3) оценка способности группы обеспечить каждо­му ее члену возможности для полноценного развития личности. Диаг­ностика уровня развития группы предполагает качественно-количе­ственную оценку каждого из этих параметров. Хотя ядерный слой представляет собой непсихологическое образование, он позволяет свя­зать с психологическими процессами, проявляющимися на следующих стратах, совокупность тех общественных отношений, в которых дан­ная группа существует.

Следующий слой групповой структуры представляет собой фик­сацию отношений каждого члена группы к групповой деятельности, ее целям и задачам. Названный ранее ЦОЕ («ценностно-ориентационное единство»), этот слой позже описывается не только как совпадение ценностей, касающиеся совместной деятельности, но и как развитие определенной мотивации членов группы, эмоциональной идентифи­кации с ней. Таким образом, фиксируется рассечение этого уровня на два слоя: на второй слой (Б), где фиксированы отношения к деятель­ности, и третий слой (В), фиксирующий собственно межличностные отношения, опосредованные деятельностью.

Наконец, выделяется четвертый слой групповой структуры (Г), где фиксируются поверхностные связи между членами группы, та часть межличностных отношений, которая построена на непосредственных эмоциональных контактах, т.е. не опосредованных совместной деятель­ностью.

Это представление о многоуровневой структуре групповых отноше­ний позволяет рассмотреть путь, проходимый каждой группой, как пос­ледовательное увеличение роли совместной деятельности в опосредова­нии многообразных контактов между членами группы. При этом на каж­дом этапе развития группы более низкие слои отношений не исчезают, а лишь преобразуются, и объяснение групповых процессов возможно только с учетом изменений, происходящих и в низшем слое.

Предложенный подход означает дальнейшую разработку пробле­мы группы в социально-психологическом знании. Справедливо рас­смотреть такую попытку как опыт построения социально-психологи­ческой теории коллектива. Нельзя сказать, что все исследования кол­лектива в отечественной социальной психологии идут в русле этой концепции. Однако основные идеи, представленные в ней, разделя­ются многими авторами, в частности идея выделения стадий разви­тия группы на основе уровней развития деятельности.

В разработке данной проблемы Л. И. Уманским идея стадий соче­тается с выделением некоторых обязательных параметров группы, при­менительно к которым и замеряется уровень ее развития. В качестве таких обязательных параметров называются: направленность коллек­тива, организованность, подготовленность и психологическая комму­никативность [Уманский, 1980]. Далее устанавливается континуум реальных групп — от момента объединения ранее незнакомых людей ради определенной совместной деятельности и до того периода суще­ствования этой группы, когда ее можно назвать коллективом, т.е. до момента ее социальной зрелости. Отличие одной стадии от другой про­слеживается по каждому из выделенных параметров. С некоторыми допущениями три стадии развития группы и превращения ее в кол­лектив в данной схеме соответствуют тем слоям, которые были выяв­лены А. В. Петровским.

Особое значение при разработке проблемы развития группы име­ют две проблемы. Первая из них — поиск адекватных методических средств, позволяющих в экспериментальном исследовании замерить степень выраженности в каждой конкретной группе тех ее качеств и характеристик, которые дают основание для эффективной диагнос­тики уровня развития этой группы. Много предложений в этой облас­ти уже апробировано, но построение системы методик, пригодных для этой цели, остается еще задачей.

Второй проблемой является выявление методологических возможностей социально-психологической теории коллектива.

4. Методологическое значение теории коллектива

Выделение проблемы коллектива в социальной психологии в качестве самостоятельного раздела в общем исследовании групп имеет важное значение для судеб самой социальной психологии как науки. Можно проанализировать несколько линий, по которым введение проблемы коллектива в тело социальной психоло­гии изменяет общую ситуацию в этой науке.

Выявление специфики такого нового группообразования, как кол­лектив, позволяет увидеть перспективность применения в социальной психологии принципа деятельности. Гипотеза о том, что группа может выступать субъектом деятельности, приобретает теперь эксперимен­тальное подтверждение. При условии принятия всеми членами груп­пы целей групповой деятельности, наличия у всех членов группы цен-ностно-ориентационного единства, опосредования всех отношений в группе предметной деятельностью можно в полной мере ставить воп­рос о механизмах образования таких атрибутов всякого субъекта дея­тельности, как групповая потребность, групповой мотив, групповая цель. Таким образом, описание и анализ наиболее развитой формы группы дают ключ к исследованию всех других видов групп.

Анализ характеристик коллектива способствует ликвидации того разрыва, который образовался в традиционной социальной психоло­гии между исследованием групп и исследованием процессов. Если содержание любого группового процесса зависит от содержания груп­повой деятельности, причем от конкретного уровня ее развития, то принципиально невозможно продолжать исследования групповых процессов самих по себе: ни лабораторные условия, ни изучение про­цесса в чистом виде не могут привести к построению удовлетвори­тельных объяснительных моделей, ибо исключают анализ содержа­ния социальной деятельности, реализуемой той группой, в которой эти процессы наблюдаются. Следовательно, построение социально-психологической теории коллектива способствует выработке совер­шенно нового объяснительного принципа в социальной психологии.

Открытие коллектива как особого уровня развития группы дает возможность построения совершенно новой классификации групп, предложенной в двух вариантах.

В классификации Л. И. Уманского континуум групп имеет не толь­ко нулевую точку (момент создания группы), но и отрезок «отрица­тельной протяженности», соответствующий группам антисоциального характера. С его точки зрения, это не обязательно фиксированные антиобщественные группы (например, шайки преступников, груп­пы тунеядцев), но и своеобразные модификации социально-пози­тивных групп, «угроза» для последних переродиться в социально-не­гативные образования. Обозначены условия, при которых это может произойти (т.е. группа может уклониться от пути развития к коллек­тиву): к этому ведут дезинтегративные процессы, возникновение осо­бого группового эгоизма и т.п. Вторая координата в типологии Уманс­кого предназначена для определения меры влияния группы на лич­ность. В целом схема (приводится с сокращениями) приобретает такой вид.

Коллектив	Зона положительного влияния
Группа-автономия	группы на личность
Группа-кооперация
Зона отрицательного	Дезинтеграция
влияния группы	Интраэгоизм
на личность	«Антиколлектив»

Если сделать поправку на продолжающиеся поиски адекватной терминологии, то из схемы можно видеть, что два предложенных в ней измерения позволяют серьезно продвинуться вперед в классифи­кации реальных социальных групп, выступающих в качестве объектов социально-психологического анализа.

В классификации А. В. Петровского выделены два вектора: наличие или отсутствие опосредования межличностных отношений содержа­нием групповой деятельности (X) и общественная значимость груп­повой деятельности (У). Векторы образуют пространство, в котором можно расположить все группы, функционирующие в обществе. Вектор «опосредованности» имеет одностороннее направление, вектор «содержания деятельности» позволяет расположить группы по обе стороны от нулевой точки, что показывает возможность двух принципиально различных содержаний деятельности, соответствующих общественному прогрессу и не соответствующих ему.

Y

0 X

Рис. Классификация групп в психологической теории коллектива

Обозначенные пять фигур соответствуют разным типам групп: фи­гура 1 обозначает коллективы, где максимальна социальная значи­мость деятельности и степень опосредования ею межличностных от­ношений; фигура 2 — общность с высоким уровнем социальной зна­чимости деятельности, но с невысокой степенью опосредования (примером здесь может явиться только что созданная группа, где от­ношения не развились еще до коллективных); фигура 3 представляет антиобщественную группу, где тем не менее высока степень опосре­дования межличностных отношений антиобщественной деятельнос­тью (примером является высокоорганизованная преступная группа, например крупная банда преступников, мафия); фигура 4 изображает также антиобщественную группу, отношения между членами кото­рой в слабой степени опосредованы антисоциальной деятельностью (такая группа опасна в меньшей степени, хотя и препятствует фактом своего существования общественному прогрессу); наконец, фигура 5 может быть интерпретирована как группа с чрезвычайно слабой сте­пенью выраженности социального содержания деятельности (как по­зитивной, так и негативной) и такой же слабой степенью значимости деятельности для групповых процессов (примером может служить со­бранная из случайных людей экспериментальная группа, хотя этот пример и нарушает общий принцип, поскольку схема создана для классификации реальных естественных групп, а среди них подходя­щий пример найти не совсем просто).

Введение понятия коллектива способствует продвижению вперед и в области такой старой, но чрезвычайно значимой проблемы, как взаимоотношение группы и личности. Сформулированная еще фило­софскими предшественниками социальной психологии коллизия сво­боды личности и ее детерминации обществом получает новую разработку. Она по существу противостоит идеологическому диктату при­знать абсолютный приоритет коллектива над личностью. Личность яв­ляется субъектом социальной деятельности, и включение ее в группу ни в коей мере не умаляет субъектных свойств личности. Напротив, если группа достигает определенного уровня развития и становится коллективом, то она не противостоит личности как ее члену, но сама способствует интеграции субъектных свойств своих членов и превращается в особый «совокупный субъект деятельности». Получает новое объяснение и процесс формирования личности. Положение о том, что это формирование осуществляется как путем усвоения со­циальных влияний, так и путем активного воспроизводства обще­ственных отношений, может быть раскрыто более конкретно. В каж­дом отдельном случае нужен специальный анализ того, через какие конкретные группы осуществляется общественное воздействие на лич­ность, развивается ли она в коллективе или в группах, не достигших этого уровня.

^[1] «Основной смысл индивидуализма состоит в том, что человек принимает решения и действует в соответствии со своими личными целями, предпочитая их целям общественным»; «Основной смысл коллективизма — приоритет интересов группы над личными интересами: коллективист заботится о влиянии своих решений и действий на значимое для него сообщество» [Стефаненко, 1999. С. 182-183].

Дата добавления: 2014-01-15