Типология потенциального влияния лидеров Блонделя

Различные типологии политического лидерства

Лидерство и политическое поведение избирателей

Современные западные демократии устроены таким образом, чтобы максимально уменьшить воздействие той или иной политической персоны на политические процессы.

Однако «почти во всех случаях коллективное действие предполагает лидерство – это доминирующий механизм почти любого коллективного действия» (Шумпетер)

Впрочем, лидер в демократической политической системе не только зависит от общественного мнения, но и сам, в той или иной степени, формирует его. Причем сила воздействия лидера на общественное мнение может быть настолько велика, что ряд западных исследователей в связи с этим поднимает проблему манипулирования общественным мнением со стороны доминирующего лидера.

Ввиду широко известной характерной особенности нашей политической культуры, – высокой персонификации политического процесса, - Россия подвержена влиянию политического лидерства во всей полноте.

1. «Теория черт» американского социолога Э.Богардуса, который основывался на исследованиях Ф.Гальтона, считавшего лидерство наследственным признаком. В трактовке Богардуса лидер – это некий биопсихологический тип, предрасположенный руководить другими людьми.
2. Богардус, однако, упускал из виду, что лидер также является продуктом социума. И поэтому впротивовес его идеям возникли «ситуационные» теории лидерства, согласно которым лидером становится тот, кто превосходит своих конкурентов в каком-то одном качестве, имеющем в данной конкретной ситуации решающее значение.
3. Автор классической типологии политического лидерства - Макс Вебер. Его типология основана на различных способах легитимизации власти. Согласно Веберу, лидеры подразделяются на традиционных, рационально-легальных и харизматических.
4. Для наших целей мы воспользуемся наиболее разработанной и детальной типологией Ж.Блонделя, которая позволяет проследить взаимосвязь типов политического лидерства с социальной средой. Блондель предложил двухмерную типологию лидерства, которая основана на таких критериях, как цели, выдвигаемые политическим лидером, и характер его воздействия на социальную среду.

Измерение I	Измерение II
	Сохранение существующего положения	Умеренные изменения	Широкомасштабные изменения
Широкая сфера деятельности	«Спасители» (Черчилль, де Голль)	«Патерналисты», «популисты» (Бисмарк, Сталин)	«Идеологи» (Мао, Гитлер)
Умеренная сфера деятельности	«Успокоители» (Эйзенхауэр)	«Пересмотрщики» (Рейган, Тэтчер)	«Реформисты» (Франклин Рузвельт)
Узкая сфера деятельности	«Менеджеры» (министры, которые занимаются каждодневными проблемами)	«Улучшатели» (министры, которые модифицируют какой-то аспект политики)	«Новаторы» (кладут начало новой политике, например, земельным реформам)

Смена моделей лидерства в России: от Ельцина – до Медведева

Смена моделей лидерства в России: основные моменты

Временной интервал (гг.)	Модель лидерства	Лидер
1989 – 1992	«Патерналист-популист»	Б.Ельцин
1992 – 1993	«Идеолог»	Б.Ельцин
1993-1999	«Реформист»	Б.Ельцин
1999-2001	«Патерналист-популист»	В.Путин
2001-2003	«Успокоитель»	В.Путин
2003-2007	«Пересмотрщик»	В.Путин
С 2008 г.	«Спаситель»	В.Путин
С 2008 г.	«Патерналист-популист»	Д.Медведев

1991-92: из «популиста», действующего в русле доминирующего общественного запроса, Ельцин превратился в «идеолога», т.е. лидера, ставящего перед собой задачу осуществления крупномасштабных преобразований в экономической, социальной и в политической сферах.

1999: в России вновь созрел запрос на лидера-популиста. Эту волну оседлал Владимир Путин, которого Ельцин выбрал своим «преемником». Борьба с террористами, наведение порядка, «равноудаление олигархов» - все это действия в русле доминирующего общественного запроса.

2003: после «дела ЮКОСа», победы ЕР на парламентских выборах, смены руководства Администрации и Правительства Путин повел себя как лидер-«пересмотрщик», начав перестройку политической системы в сторону усиления «вертикали» президентской власти. Сфера деятельности Путина значительно расширилась:

2008: Уйдя с поста президента России, Путин остается фигурой номер один на российской политической сцене. Из «пересмотрщиков» Путин переходит в разряд «спасителей». Его главная задача - сохранить созданную им систему.

2008: Медведеву в начале своего президентства ему нужно завоевать расположение электората и элиты, прежде чем начинать серьезные преобразования. Популистская модель лидерства является «стартовой» для любого нового лидера в нашей стране.

Лекция 2. Социальная структура, структура ценностей и электоральное поведение

Советская социальная стратификация и ее трансформация в 1990-е гг.
О социальной структуре советского общества:

Социальная структура советского общества, по мнению ряда исследователей, носила не классовый, а сословный характер (Тихонова). Ввиду отсутствия института частной собственности власть сосредотачивалась в руках людей, которые имели отношение к распределению материальных благ. Чем выше поднимался чиновник по властной пирамиде, тем шире были его возможности в плане материального обустройства себя и своих близких. Соответственно, общество делилось на две категории: управляющих (номенклатуру) и управляемых (остальное общество). Независимых от государства социальных акторов практически не существовало.

Тихонова предлагает делить советских людей на четыре категории: 1) немногочисленный «средний класс», включающий в себя руководителей небольших предприятий и среднее звено крупных предприятий, высококвалифицированных специалистов; 2) класс, состоящий из рабочих, колхозников и массовой интеллигенции; 3) люмпены; 4) номенклатура.

Что же изменили «лихие 90-е»?

• После того, как сила, цементировавшая и структурировавшая советское общество - партия, сросшаяся с государством - практически исчезла, старых несущих конструкций не стало, новые же ещё не образовались.

• Распад прежней социальной структуры, хаотичное «броуновское движение», которым сопровождался процесс формирования новой социальной структуры, – все это сегодня ассоциируется с неразберихой, упадком, в общем, «лихими девяностыми».

• Политические партии не успели стать выразителями интересов каких-то определенных социальных групп, как этого требует марксистская теория, а собирали сторонников по признаку личных симпатий к своему лидеру, по набору прокламируемых ценностей (обычно довольно хаотичному), по отношению к проводимым реформам и проч.

• Появлялись и экзотические партии типа «Партии любителей пива» и «Женщин России». Появление таких партий свидетельствовало о том, что ломка социальной структуры актуализировала потребность политического объединения людей по каким-то более стабильным признакам, чем вдруг «поплывший» социальный статус.

• Уровень доверия к власти все девяностые годы находился на критически низкой отметке. Это постоянно провоцировало массовое протестное голосование, абсентеизм, создавало питательную почву для оппозиции, прежде всего на левом фланге, поскольку запрос на социальную защищенность в обществе неуклонно возрастал, а вера в способность верховной власти обеспечить социальную защиту населения – так же неуклонно падала.

• В конце 1990-х годов к потребности в социальной защите прибавилась потребность в личной безопасности. Это было связано со взрывами домов в ряде городов России и началом боевых действий в Чечне. Запрос на усиление государства оформился и кристаллизовался окончательно. Выросли настроения в пользу «сильной руки» (генералы Лебедь, Бордюжа, полковник Путин)

Консервативная реакция «нулевых»

• Двуединый процесс утверждения рыночных начал в экономической и социальной жизни, с одной стороны, и растущей неготовности людей смириться с последствиями собственной неконкурентоспособности в системе, руководствующейся такими правилами игры, влечет за собой мощные культурные и политические последствия.

• Индивидуализация общественной жизни, резкое социальное (особенно имущественное) расслоение вызвали массовую ответную реакцию: в российском обществе, особенно в регионах, усилились коллективистские и уравнительные настроения» (Баталов, 2002).

• Внедрение импортированных с Запада принципов и норм вошло в жёсткое противоречие с традиционными русско-советскими институтами, организующими общественную и политическую жизнь, и с закрепляющими эти институты нормами поведения и установками морали.

Россия и Запад: политические институты (Кирдина, 2001)

Изменение социальной структуры России в 1990-х годах бросило вызов системе общественных институтов, но та приняла этот вызов и, по большому счету, его выдержала. По мере обострения экономического и социального кризиса базовые институты только укреплялись, видоизменяя и адаптируя к себе привнесенные инновации.

• В вопросах территориальной организации власти у нас доминирует административное управлении, а на Западе – федеративное и децентрализованное;

• в вопросах взаимодействия разных уровней власти для России свойственно иерархическое устройство, «властная вертикаль», а для Запада – разделение властей, самоуправление и субсидиарная ответственность;

• важнейшие кадровые назначения Запад отдаёт на суд выборов, Россия практикует прямое назначение либо утверждение выборных лиц сверху;

• конкуренция идей и подходов при принятии решений преодолевается в России через общее собрание и единогласие, на Западе же культивируется многопартийность и демократически формируемое большинство;

• обратная связь на Западе осуществляется преимущественно через судебные иски, а в России – через жалобы и другие способы обращения по инстанциям снизу вверх.

•
Второй переход: от «лихих девяностых» – к «стабильным нулевым»

• Момент перехода: 1998-2002 гг.

• К концу 1990-х – началу 2000-х годов новая социальная структура российского общества в целом уже сложилась.

• Последней сильной «встряской» был кризис 1998 года. Но страна довольно быстро от него оправилась и смогла превратить кризис в новый импульс к развитию.

• Сам по себе кризис не привел к каким-то новым существенным изменениям в социальной структуре общества – они начались уже позже, в начале 2000-х годов, по мере общей стабилизации обстановки в стране, запуска процессов экономического роста и перераспределения национального дохода посредством увеличения социальных расходов госбюджета.

• Это косвенно также свидетельствует о том, что процессы «социального брожения» к тому времени в основном завершились, и российское общество вступило в новую, более стабильную фазу своего развития.

Механизм перехода от «лихих 90-х» – к «стабильным нулевым»

• Удовлетворить запрос на усиление государства смог новый президент Владимир Путин, который с самого начала четко обозначил главный приоритет в развитии страны: укрепление государства.

• Успехи на дагестанском и чеченском фронтах обеспечили резкий рост личной популярности Путина, а его поддержка помогла быстро сформированной «протопартии власти» («Единству») занять ведущее место на парламентских выборах в 1999 году.

• В дальнейшем авторитет и популярность Путина продолжали расти. Вместе с ним рос авторитет института президентства и государства в целом.

• Протестные настроения стали постепенно убывать, электорат оппозиции – сжиматься.

• И если коммунисты еще сохранили за собой кое-какие позиции, то либералы практически лишились электоральной базы. Общество в своей массе отвергло либеральный проект образца 1990-х годов как неудачный и потому неприемлемый для России.

• Роль государства в социально-экономической жизни общества остается высокой. В ситуации кризиса она еще более увеличивается. Это постоянно провоцирует активизацию государственнических архетипов у российских избирателей, подталкивает их голосовать за те партии и политиков, которые обещают укрепление государства и социальной защиты населения.

Дата добавления: 2014-01-15