Общее представление об источниках отраслевых стандартов

Существуют многочисленные обзоры лицензионных соглашений по передаче технологии. Некоторые из них были поддержаны правительствами, другие собраны ассоциациями, компаниями и даже отдельными личностями. Подобно всем обзорам они содержат данные, касающиеся некоторой ограниченной области или сегмента рынка. Поэтому для них характерны возможные статистические смещения. Возникают вопросы: существенны ли такие смещения? Достаточно ли достоверны данные? Можно ли на них основывать оценку?

В большинстве сделок лицензирования есть много разных элементов, поставляемых продавцом и оплаченных покупателем. Однако большинство обзоров лицензирования сосредоточилось на единственном финансовом параметре: ставке роялти. Эти данные перекочевывают в учебники и часто становятся предметом некритичного отношения со стороны практикующих оценщиков. Существует большая опасность в представлении о ставке роялти как о единственном определителе стоимости и большое искушение брать этот определитель из готовой таблицы, не задумываясь о конкретных условиях лицензионного соглашения. На самом деле в структуре лицензионных платежей есть много переменных. Стороны могут договориться о различных вариантах оплаты, в том числе о различных ставках роялти в разные периоды времени, разной последовательности расчетов, предварительных выплатах или, наоборот, об отсрочке выплат. Могут возникать перекрестные лицензии (от покупателя продавцу), которые смещают начальную стоимостную оценку роялти таким образом, что в соответствующей позиции может быть очень маленькое число или даже нуль. Могут существовать и другие аспекты сделки, типа соглашения поставки, имеющие существенное значение для лицензиара. Обычно они гарантируют низкие роялти или их полное отсутствие. При этом отсутствие роялти возможно, как в случае, когда лицензиат производит и поставляет лицензионные товары лицензиару, так и в случае, когда лицензиат продает товары лицензиара под именем лицензиара. Один из таких случаев приведен в таблице 2.1.2. (товарная франшиза). В том и другом случае отсутствие роялти компенсируется изменением в цене товара.

Ставка роялти, рассматриваемая отдельно от других условий лицензионного соглашения, имеет опасно неоднозначное значение. В действительности продавцов и покупателей лицензий заботит не ставка роялти как таковая, т.е. не относительная норма, а сумма выплат. В принципе переход от ставки рояли к сумме выплат очень прост. Сумма выплат в виде роялти – это произведение ставки роялти на базу. Ключевой элемент – ≪база≫, к которой применяется ставка роялти. Берем, например, компьютерный чип, который реализует коммерчески существенные и запатентованные функциональные возможности. Предположим, изготовитель делает не только сам чип, но и плату, на которой сидит чип, весь блок, в который чип вдыхает жизнь, а также систему, которая работает, строго говоря, только благодаря функциональным возможностям чипа. Что здесь является базой роялти? Покупатель предложит рассматривать в качестве базы сам чип, который может стоить несколько долларов. В этом случае он легко согласился бы даже на ставку роялти в 20 процентов и даже в $100 с одного чипа.

Однако продавец мог бы утверждать, что без патентованной технологии для чипа плата и блок не имеют никаких функциональных возможностей. В сравнении со справедливой рыночной ценой одного чипа, блок может стоить на порядки больше, например в 10 раз или даже в 100 и более раз. Более того, даже стоимость всей системы может рассматриваться как аргумент при выборе ставки роялти при лицензировании данной технологии. Спрашивается, что же брать за основу при расчете средней ставки роялти, если не задавать такие критические вопросы? Будет ли это 2 процента или 20 процентов? Важно иметь в виду, что даже в тех случаях, когда из данных источников может быть извлечена полезная информация о ставках роялти, чтобы завершить стоимостную оценку, надо проделать большую работу.

Метод рейтинга/ ранжирования

Подходы рейтинга/ранжирования относятся к числу наиболее широко применимых инструментальных средств, когда приходится иметь дело с предметами, которые трудно идентифицировать. Рей­тинги устойчиво ассоциируются с газетными публикациями, реклам­ными кампаниями и выборами в органы власти. Рейтингами увле­каются не только в России, но и в других странах, например в США.

Метод рейтинга/ранжирования включает следующие пять эле­ментов.

1. Критерии оценки в баллах. Например, размер рынка, наличие патентной охраны и стадия развития используются в стоимостных оценках при лицензировании технологий: наличие патентной охраны может быть важно при оценке технологии, используемой в иннова­ционном проекте. При оценке товарных знаков используются другие критерии, важную роль играет выразительность товарного знака, его степень отличия от других товарных знаков. Чтобы судить об этом профессионально, требуется профессиональная квалификация, по­этому соответствующую работу оценщик не всегда делает сам, ее разумнее заказать профессионалам. Считается, что для эффектив­ности метода необходимо по крайней мере пять критериев, на прак­тике их может быть больше или меньше в зависимости от предметной области и стран.

2. Система оценки в баллах. При оценке технологий используется пятибалльная система оценки с отметками от 1 до 5 пунктов, где 5 — самая лучшая, 1 — самая плохая, а 3 — эквивалентная стандарту. Для любителей большого количества различий или уровней существует шкала от 1 до 7, называемая шкалой Ликкерта, Здесь 4 эквивалентно условию эталона, 5 — лучше, 6 — намного лучше, 7 — из ряда вон (а для 1, 2, 3 — наоборот); таким образом, разрешены три уровня лучше и три — хуже. Существует некоторый произвол относительно выбора системы оценки в баллах, поэтому важно выбрать и приспо­собить для своих нужд только какую-то одну.

3. Шкала оценки в баллах. Могут использоваться два типа шкал: субъективные и объективные. При создании субъективной шкалы просто спрашивают эксперта или экспертную комиссию. Введение такой комиссии требует некоторого обдумывания и планирования. Объективные шкалы могут быть созданы, когда получен достаточный опыт предсказания стоимостей с использованием метода рейтинга и сравнения этих результатов с фактическими показателями. Можно использовать смесь этих двух шкал.

4. Весовые коэффициенты. Весовой коэффициент используется как средство назначения более высокой важности некоторым кри­териям и более низкой важности другим. Например, в методике, применяемой фирмой «Интербренд», используется 7 критериев с различными весовыми коэффициентами, выраженными в процен­тах:

• лидерство — 25%;

• стабильность — 15%;

• рынок — 10%;

• интернациональность — 25%;

• модность — 10%;

• поддержка — 10%;

• зашита — 5%. Итого в сумме 100%.

5. Решающая таблица. Конечный результат процесса рейтинга/
ранжирования — столбец необработанных оценок в баллах, выстав-
ленных экспертами рядом с каждым критерием, который нужно
умножить на соответствующую весовую добавку, чтобы получить
взвешенную оценку в баллах. Затем все взвешенные оценки в баллах
складываются и определяется рейтинговая/ранжированная оценка
в баллах.

В конечном итоге все сводится к тому, чтобы представить резуль­тат так, чтобы придать ему полезность при стоимостной оценке. В каком-то смысле мы можем увидеть этот процесс как создание отраслевого стандарта, Ведь для оценки в баллах мы сравниваем со­поставимые соглашения (т.е. для того, чтобы получить соответству­ющую оценку, нужен какой-то образец (эквивалент)). Поэтому оценка в баллах и вычисления — это средство создания качествен­ного или стоимостного отличия от сопоставимой сделки.

Достоинства метода: непосредственно связывается с рыночной стоимостью, характеризуя различия; он обеспечивает полезную под­готовку к маркетингу и переговорам, привлекая внимание к сильным сторонам и слабостям; он же — полезный способ защиты стои­мостной оценки и всего процесса перед начальством или клиентом.

Недостатки метода: наиболее субъективен из всех методов.

3.2. ЗАТРАТНЫЙ ПОДХОД

Затратный подход используется при оценке стоимости объек­тов интеллектуальной собственности, если невозможно найти объ­ект-аналог, отсутствует какой-либо опыт реализации подобных объ­ектов или прогноз будущих доходов нестабилен. Среда реализации объектов интеллектуальной собственности очень неопределенна, и успех зависит от колоссального количества факторов. Затратный подход предполагает определение стоимости объектов интеллекту­альной собственности на основе калькуляции затрат, необходимых для создания или приобретения, охраны, производства и реализации объекта интеллектуальной собственности на момент оценки.

К примеру, такие объекты интеллектуальной собственности, как информационные базы данных, подпадающие под определение не­материального актива, создаются на протяжении довольно длитель­ного периода и расходы на их формирование чаще всего списыва­ются по расходным статьям. Собранная научная библиотека, к при­меру, может представлять собой огромную ценность — в некоторых случаях она может быть самым дорогостоящим активом пред­приятия, особенно в тех случаях, если это предприятие — научный институт или высшее учебное заведение. Но оценить степень участия этого актива в создании других, а соответственно, и долю в будущих доходах практически невозможно.

Метод стоимости создания

Основными его этапами являются следующие.

I. Определяется полная стоимость замещения или полная стои­мость восстановления нематериального актива. Выявляются все фак­тические затраты, связанные с созданием, приобретением и введе­нием его в действие.

При приобретении нематериального актива необходимо учиты­вать следующие виды затрат:

• на приобретение имущественных прав;

• на освоение в производстве товаров с использованием немате­риального актива;

• на маркетинг: исследование, анализ и отбор информации для определения аналогов предполагаемых объектов промышлен­ной собственности.

При создании нематериального актива на самом предприятии необходимо учитывать следующие затраты:

• на поисковые работы и разработку темы;

• на создание экспериментальных образцов;

• на услуги сторонних организаций (например, на выявление объ­ектов интеллектуальной собственности, на выдачу охранных до­кументов);

• на уплату патентных пошлин (поддержание патента в силе);

• на создание конструкторско-технической, технологической, проектной документации;

• на составление и утверждение отчета:

где З_с — сумма затрат, связанных с созданием и охраной немате­риального актива, ден. ед.; З_р — стоимость разработки немате­риального актива, ден. ед.; 3по — затраты на правовую охрану объекта, ден. ед.; Р — рентабельность, %, К_н — коэффициент наращивания, с помощью которого разновременные затраты приводятся к единому моменту времени, К_н = (1 + И)ⁱ, И — уро­вень инфляции в i-м году; i — порядковый номер рассматрива­емого года действия;

3_Р = (3_НИР ⁺ З_ктд), (2)

где 3_НИР,— затраты на проведение НИР, ден. ед.; 3_KTД — затраты на разработку научно-технической, технологической, проектной документации, связанные с созданием объекта, ден. ед.;

Зни_Р=(З_п+3_{ТИ +} З_{э +} З_{и +} З_{о +} З_др), (3)

где З_п — затраты на поисковые работы, ден. ед.; З_ти — затраты на проведение теоретических исследований, ден. ед.; З_э— затраты на проведение экспериментов, ден, ед.; 3_И — затраты на прове­дение испытаний, ден. ед.; З_о — затраты на составление, рас­смотрение и утверждение отчета, ден. ед.; 3_ДР — другие затраты, ден. ед.;

Зк_Тд =(3_ЭП + 3_TII + З_рп + З_р + З_и + З_ан + З_д), (4)

где 3_ЭП — затраты на выполнение эскизного проекта, ден. ед.; 3_ТП — затраты на выполнение технического проекта, ден. ед.; З_рп — затраты на выполнение рабочего проекта, ден.е д.; З_р— за­траты на выполнение расчетов, ден. ед.; З_и — затраты на прове­дение испытаний, ден. ед.; 3_ан — затраты на проведение авторского надзора, ден. ед.; З_л — затраты на дизайн, ден. ед.

2. Определяется величина коэффициента, учитывающего степень
морального старения нематериального актива:

К_МС = 1 - Т_Д / Т_Н, (5)

где Т_Н — номинальный срок действия охранного документа, лет; Т_Д — срок действия охранного документа на расчетный год, лет.

3. Рассчитывается остаточная стоимость нематериального актива
с учетом коэффициента технико-экономической значимости, коэффициента морального старения.

С_О = З_с*К_Т*К_МС, (6)

где С₀ — стоимость объекта (нематериального объекта), ден. ед.; З_с — сумма всех затрат, ден. ед.; К_т — коэффициент технико-экономической значимости (определяется только для изобре­тений и полезных моделей).

Коэффициент технико-экономической значимости устанав­ливается по следующей шкале:

1,0 — изобретения, относящиеся к одной простой детали, измене­нию одного параметра простого процесса, одной операции процесса;

1,5 — изобретения, относящиеся к конструкции сложной детали неосновного узла, изменению нескольких параметров несложных операций, изменению нескольких неосновных ингредиентов в ре­цептуре;

2,0 — изобретения, относящиеся к одному основному или не­скольким неосновным узлам, части неосновных процессов, части неосновной рецептуры;

2,5 — изобретения, относящиеся к конструкциям машин, прибо­ров, станков, аппаратов, технологическим процессам, рецептурам;

3,0 — изобретения, относящиеся к конструкциям со сложной сис­темой контроля, сложным технологическим процессам, рецептуре особой сложности;

4,0 — изобретения, относящиеся к конструкциям, технологиче­ским процессам, рецептуре особой сложности и, главным образом, к новым разделам науки и техники;

5,0 — изобретения, не имеющие прототипа.

Пример расчета. Оценка нематериального актива на примере изо­бретения «Композиция для получения защитного фосфатного по­крытия и корректирующий состав для нее». Правоохранным доку­ментом является патент. Оцениваемое изобретение имеет патент № 2096522, зарегистрированный в Государственном реестре изобре­тений 20 ноября 1997 г. Изобретение улучшает основные технико-экономические характеристики продукции. Срок действия патента 20 лет. Следовательно, срок действия патента не истек. Уровень ин­фляции 12% ежегодно в течение 1994, 1995, 1996 гг. Дата оценки — начало 2006 г.

1. Определим сумму всех затрат, связанных с созданием и охраной нематериального актива З_с (табл. 3.1). (Дата оценки - на начало 2012 г.)

№	Показатели	начало 2000	начало 2001	начало 2002
	Стоимость разработки НМА, тыс.руб
1.1	Затраты на проведение НИР	71,5	123,5
1.1.1	На поисковые работы	16,5
1.1.2	На проведение теоретических исследований	19,1	2,3
1.1.3	На проведение экспериментов	19,5	18,52
1.1.4	На составление, рассмотрение и утверждение отчета	2,7	6,8
1.1.5	На проведение испытаний	10,7	93,48
1.1.6	Другие затраты		2,4
1.2	Затраты на разработку конструкторско-технической, технологической и проектной документации, связанные с созданием объекта, тыс.руб.	38,5	66,5
1.2.1	На выполнение эскизного проекта
1.2.2	На выполнение технического проекта		7,87
1.2.3	На выполнение расчетов	14,3	17,38
1.2.4	На проведение испытаний	8,2	29,25
1.2.5	На проведение авторского надзора
1.2.6	На дизайн
1.2.7	Услуги сторонних организаций
	Затраты на правовую охрану объекта, тыс. руб.
	Рентабельность, %
	Коэффициент наращивания, с помощью которого разновременные затраты приводятся к единому моменту времени	Кн=(1+0,12)^12= 3,896	Кн=(1+0,12)^11= 3,479	Кн=(1+0,12)^10= 3,106
	Сумма всех затрат, связанных с созданием и охраной НМА, тыс. руб., каждого года (стр.1 + стр. 2)* (1 + 30/100)* стр. 4	557,128	859,313	472,423
	Сумма всех затрат, связанных с созданием и охраной НМД, тыс. руб.	1888,864
	Коэффициент Кмс, учитывающий степень морального старения НМА Кмс=1-Тд/Тн	Кмс=1-8/20=0,6
	Остаточная стоимость НМА с учетом коэффициента технико-экономической значимости при Кт=1,5	Со=1888,864*0,6*1,5= 1699,977

2. Определяем величину коэффициента К_мс, учитывающего степень морального старения нематериального актива;

Кмс = 1 - Т_Д / Т_Н = 1-8/20 = 0,6.

3. Рассчитываем остаточную стоимость С₀ нематериального актива с учетом коэффициента технико-экономической значимости, коэффициента морального старения.

Использование оцениваемого изобретения обеспечивает улучше­ние основных технико-экономических характеристик технологии, следовательно, коэффициент технико-экономической значимости равен 1,5:

Со=1888,864*0,6*1,5= 1699,977 тыс. руб.

Метод выигрыша в себестоимости (экономии затрат)

Метод применим для установления стоимости активов в исполь­зовании для научно-технических предприятий, которые сами про­изводят продукцию с использованием нематериальных активов. Метод более приспособлен для оценки технологических ноу-хау.

Суть метода заключается в следующем. Технология производства на данном предприятии сравнивается по эффективности с техноло­гией, используемой при производстве аналогичной продукции на других предприятиях, не обладающих оцениваемым технологиче­ским ноу-хау, но реализующих свою продукцию по той же цене, что и рассматриваемое предприятие. Сравнение производится в стои­мостном выражении, но предпочтительно на основании натуральных показателей, таких как расход электроэнергии, материалов, рабочего времени.

Данный метод можно применять как с капитализацией, так и с дисконтированием прибыли.

Последовательность действий при использовании данного метода зависит от выбора: применять капитализацию либо дисконтирова­ние. Первые два этапа вычислений совпадают.

1. Рассчитывается экономия затрат на весь объем продукции, про­изводимой за год. Расчет делается на ряд лет, в течение которых пред­полагается монопольное владение ноу-хау.

2. Из полученных сумм вычитаются расходы, связанные с обес­печением сохранения конфиденциальности ноу-хау, а также учиты­ваются риски, связанные с возможностью случайного раскрытия ноу-хау или получения его конкурентами самостоятельно. Учет рис­ков заключается в уменьшении ожидаемой экономии вычитанием «штрафов», определяемых экспертным путем.

3. Если ожидаемая экономия в разные годы рассматриваемого периода существенно различается, то применяется данный метод с дисконтированием денежных потоков. Для каждого года в расчетный период определяется коэффициент дисконтирования. Ожидаемые поступления от экономии затрат умножаются на соответствующие коэффициенты, В результате получается набор дисконтированных денежных поступлений.

4. Определяется приведенная стоимость экономии затрат на весь период использования ноу-хау. Для этого дисконтированные поступ­ления от экономии затрат суммируются.

Пример расчета. Предприятие, выпускающее наукоемкую продук­цию — твердосплавные сверла по бетону, обладает ноу-хау, которое позволяет сокращать производственные издержки. Это дает эконо­мию материала в 1,25 руб. в расчете на одно изделие, экономию тру­довых затрат — 40%. Определить стоимость актива в использовании, если известны следующие данные;

• себестоимость изделия (сверло по бетону) 6,5 руб. за изделие;

• объем продаж 300 ООО изделий в год;

• доля трудовых затрат в себестоимости изделия 45%;

• ставка дисконта 35% (из них 5% — премия за риск);

• ожидаемый срок действия преимуществ 6 лет.

Решение

I. Нам известна экономия материала (1,25 руб.), но неизвестна экономия трудовых затрат в руб. Определим ее.

Так как доля трудовых затрат в себестоимости изделия равна 45%, то

Трудовые затраты = 6,5 *0,45 =2,945 руб. в расчете на одно изделие. Так как нам известно, что экономия трудозатрат 40%,то

Экономия трудозатрат =2, 945 * 0,4=1,178 руб. в расчете на одно изделие.

2. Определим общую экономию затрат:

Общая экономия затрат = 1,178 +1,25 = 2,428 руб. в расчете на одно изделие.

3. Определим годовую экономию на издержках:

Годовая экономия на издержках=2,428 * 300 000=728 400 руб. в рас­чете на весь объем выпуска.

4. Определяем стоимость экономии затрат на весь период использования:

PV=CF₀ + 1/(1+r)*CF₁ + [1/ (1+r)]²*CF₂+...+[ 1/(1+r)] ^m*CF_m,

где PV — приведенная стоимость последовательности денежных потоков; CF— денежные потоки за соответствующий год; r — ставка дис­конта в долях единицы.

РV= 728 400/(1 + 0,35) + 728 400/(1 + 0,35)²+ 728 400/(1 + 0,35)³ + 728 400/(1 + 0,35)⁴+

+728 400/(1 + 0,35)⁵+ 728 400/(1 + 0,35)⁶ = 539 556 + 39 9671 + 296 052 + 219 298 +162 443 + 120 328 = 1 737 348 руб.

Так как поступления от экономии затрат стабильны в течение 6 лет, то не обязательно суммировать дисконтированные поступления за все годы. Вместо этого можно умножить годовую экономию затрат на коэффициент аннуитета, который можно взять из специальной таблицы. В данном случае он равен 2,3851566. Умножение годовой экономии затрат на коэффициент аннуитета дает тот же результат (1 737 348 рублей). Умножение годовой экономии затрат на коэффициент аннуитета внешне похоже на капитализацию при помощи мультипликатора. Однако капитализация применяется для установления рыночной стоимости, причем ставка капитализации рассчитывается на основе анализа фондового рынка или рынка недвижимости, а в рассматриваемом примере определялась стоимость в использовании, причем применительно к активу, который в действительности не может быть продан. Если отвлечься от этого обстоятельства, то можно считать коэффициент аннуитета мультипликатором, а обратную к нему величину – ставкой капитализации. В данном случае она будет равна 41.9%, т.е. существенно больше ставки дисконта. Такой результат объясняется тем, что срок полезного использования актива считается конечным и достаточно коротким. При бесконечном сроке использования и постоянной экономии затрат ставка капитализации, полученная указанным образом, совпадет со ставкой дисконта.

Практически более интересен вопрос о том, как следует интерпретировать полученную экономию затрат. Например, можно интерпретировать ее как дополнительную прибыль, подлежащую обложению налогом на прибыль, что вполне возможно и технически просто, но очень невыгодно для предприятия. Можно поискать пути для выплаты этой суммы авторам с наибольшей суммарной выгодой для них и предприятия.

Дата добавления: 2014-01-15