Личность — психологический носитель социальных свойств

Отмечая различия между понятиями "индивид" и "лич­ность", обычно указывают, что это формально- логически равнозначащие понятия, относящиеся к одному и тому же классу объектов (Ломов, 1984), хотя в каждом из них раскрываются разные признаки субъекта. При этом в "понятии "личность" фиксируются те признаки, которые определяются принадлежностью индивида к обществу (со­циальное качество)" (там же).

Совсем недавно так широко распространенное опреде­ление личности лишь как совокупности свойств (или фак­торов) постепенно становится достоянием исторической психологии. На современном же этапе исследователей привлекают "своей простотой" два круга проблем — 1): ис­точники возникновения личностных черт, анализ слож­ной природы их детерминации; и 2) стремление понять личность как особый, не сводимый ни к каким другим уровням психической реальности, феномен:

"Как же можно вычленить собственно личностные харак­теристики субъекта, которые не совпадали бы с общепсихо­логической, или, точнее говоря, дифференциально-психо­логической, традицией... и не растворялись без остатка в меж­субъектных связях как предмете социально-психологическо­го исследования?" {Петровский, Ярошевский, 1994, с.400). Одни считают, что источники индивидуального своеобразия организации человеческой личности скрываются в специфике нервной системы, другие убеждены, что лич­ность — чисто социальный феномен, никак не связанный с таким "заземленным" понятием, как организм.

Прогрес­сивную установку выражает мнение Л.М.Веккера (1981; 1998), считающего личность основным носителем именно психосоциальных свойств человека. Обозначить границу при переходе от концепции личности к пониманию инди­видуальности, интегральной по самой своей природе, очень сложно.

Можно лишь указать на трудноуловимую грань меж­ду процессами интериоризации и экстериоризации {Вы­готский, 1926), в которых отражается специфика "собст­венно-личностного" и "личностно-общественного" про­явления.

Наконец, личность, особенно в своих высших проявле­ниях, оказывается, по мнению многих категоричных в своих выводах авторов, структурой, максимально разведенной с исходными — организмическим и индивидным — уровня­ми (в смысле их влияния на личностные образования). Вместе с тем, вряд ли даже эти авторы стали бы оспари­вать положение об обратном влиянии личности на все про­цессы протекающие в организме, чему есть многочис­ленные свидетельства из области экспериментальной пси­хосоматической медицины, включая применение самовну­шения, аутотренинга и гипноза, основанного на действии второй сигнальной системы (то есть речевых символах).

Для объяснения этих фактов в необходимом нам диф­ференциально-психологическом контексте необходимо введение следующего, интегрального уровня, ответствен­ного за появление эффектов компенсации, сопряжения, дифференциации и координации при функционировании целостной системы индивидуальности.

Дата добавления: 2014-01-15