Студопедия

КАТЕГОРИИ:


Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748)

Решения, принимаемые Конституционным (Уставным) судом РФ по результатам экспертизы

Деятельность конституционных (уставных) судов по Э. НПА объективируется в решениях, которые они принимают и, прежде всего, в итоговых, именуемых постановлениями, в качестве их признаков можно отметить следующие:

1. Решение уставного суда – это акт органа государственной власти субъекта. В нем сосредоточено государственно-влстное веление и в этом смысле он характеризуется тем, что:

-выносится от имени субъекта РФ, ОГВ, наделенным уставом специальными полномочиями;

- в решении отражается итоговый результат Э. НПА;

- вырабатывается в особом процессуальном порядке;

- является окончательным, действует непосредственно, обязателен для исполнения на всей территории субъекта. Ни один из ОГВ субъекта не вправе признавать решение суда утратившим юридическую силу.

2. Решения конституционных (уставных) судов – юридические акты особого рода, которым присущи нормативно-интерпретационный характер, обобщенность и обязательность. Конституционные (уставные) суды, рассматривая конкретные дела, осуществляя Э. НПА, интерпретируют устав, выявляют конституционное (уставное) содержание закона, устанавливают факт неконституционности правовой нормы и в результате формируют единое уставное правопонимание.

3. Юридическая сила решений уставных судов определяется их правовыми последствиями: так акты или их положения, признанные неконституционными, утрачивают силу. Это обязывает соответствующий орган отменить (изменить) неконституционный акт, а также отменить в установленном порядке положения других органов, основанных на данном акте и положения, аналогичные по содержанию аннулированным.

4. Решения конституционных (уставных) судов обладают качеством источников регионального права как части российского конституционного права.

Определения выносятся конституционными судами в случаях неподведомственности дела уставному суду; когда НПА уже являлся объектом Э. в уставном суде или правовая позиция, высказанная при Э. иного акта распространяется и на данный акт;

Конституционные (уставные) суды субъекта, осуществляя оценку соответствия НПА Конституции субъекта, вносят значительный вклад в укрепление законности, обеспечение защиты прав и свобод граждан, очищение правового пространства от нелегитимных, неконституционных актов.

Более 450 обращений о проверке конституционности или соответствия уставу законов и иных нормативных актов ОГВ и ОМС субъектов Федерации поступило в эти суды в течение 2003 года.

По итогам их рассмотрения вынесено более 40 постановлений и 73 определения. Положения 27 законов субъектов РФ и иных нормативных актов признаны не соответствующими конституции (уставу). Еще в 10 случаях подтверждена неконституционность оспариваемых положений нормативных актов, аналогичных признанным ранее судами, в т.ч. и КС РФ, не соответствующими Конституции РФ, конституциям (уставам) субъектов РФ. Интенсивность работы судов различна, о чем свидетельствуют следующие данные:

– КС Республики Адыгея вынес в 2003 г. 5 постановлений, 2 определения и заключение по запросу Президента Адыгеи по проекту конституционного закона «О поправках к разделу 1 Конституции Адыгеи»;

– КС Бурятии рассмотрел 8 дел, вынес 5 определений и 3 постановления;

– в КС Кабардино-Балкарии поступило 11 обращений, из них – 9 отклонены как не подведомственные КС, по 2 вынесены определения;

– в КС республики Коми поступило 40 обращений, по 4 из них вынесены постановления, по 6 – определения, остальные – не подведомственны КС;

– в Уставный суд Свердловской области поступило 36 обращений, причем 30 – от граждан. В 5 случаях были вынесены постановления о неконституционности НПА или их положений (например, Положение «О ликвидации металлических гаражей на территории г. Екатеринбург», утв. решением городской Думы); было принято 7 определений об отказе в рассмотрении обращений (в 3 случаях из них, из-за неподведомственности).

<== предыдущая лекция | следующая лекция ==>
Виды НПА, подлежащих экспертизе в Конституционных (Уставных) судах РФ. Субъекты права обращения | Антикоррупционная экспертиза нормативно-правовых актов
Поделиться с друзьями:


Дата добавления: 2014-01-15; Просмотров: 1627; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы!


Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет



studopedia.su - Студопедия (2013 - 2024) год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! Последнее добавление




Генерация страницы за: 0.013 сек.