Эволюция техники. Информационное общество и виртуальная реальность как результаты развития современной техники

Существует ряд концепций исторического развития техники. В классическо-марксистском видении ее история выражена цепочкой последовательных ступеней: ручные орудия, ремесленно-мануфактурный период, машинная техника, автоматизированные системы. Технические функции осуществляемые человеком в ходе развития общества переносятся на технические устройства.

Американский философ и социолог Л. Мэмфорд предлагает основной вид энергии и основное структурное вещество технических средств в качестве критерия периодизации развития техники. выделяется три эпохи. Первая «эотехническая» (1000-1750 гг.) имеет в основе технологию «воды и дерева». Вторая «палеотехническая» (от второй половины XVIII в. до середины XX в.) опирается на комплекс «угля и железа». Последняя, «неотехническая», современная использует комплекс «электричества и сплавов».

Испанский мыслитель Ортега-и-Гассет выделяет 3 значительные стадии технической эволюции: техника случая, техника ремесла, техника человека-техника. Критерием выделения стадий является отношение между человеком и техникой, иначе представление или мнение, которое сложилось у человека о технике, об ее функции.

Рассмотрение эволюции техники позволяет проследить становление сущностных характеристик техники, Выяснить, можно ли в полной мере отнести к технике каменный топор первобытного человека, какое место в человеческом существовании занимала техника.

Техника случая это техника доисторического человека. Название этого этапа связано со случайностью самого открытия технического инструмента. Человек не понимает, что он является создателем технике. Если в современном понимании техника есть механизм преобразования природы, она направлена от человека к природе, то техника первобытного человека направлена от природы к человеку. Это сама природа совершает чудо, дает человеку новую возможность.

Для первобытного человека использование огня такой же естественный процесс как умение ходить, плавать и т.д. Сфера сверхестественного как искусственного еще не выделяется, не осознается. Видимо главной чертой техники того периода является инструментальность.

Первобытный человек, по мнению Ортеги-и-Гассета, еще не в полно мере человек. Однако, использование предметов техники является важным фактром формирования человеческого – сознания.

Техника ремесла это вторая стадия развития техники. Это техника Древней Греции, доимператорского Рима и Средневековья, для которой главной чертой является антропологичность. Техника понимается через деятельность ремесленников – каменщиков, сапожников и т.д. Эти люди обладают природным талантом, природной способностью. Однако Сократ убеждал людей, что техника это особая способность, которую не нужно путать с тем или иным человеком.

Ремесло исключало понятие открытия. Ремесленник продолжал традицию, овладевал разными типами техник, появившимися до него. Ремесленник должен был пройти долгую выучку в качестве подмастерья. Сначала он должен выполнять самую тяжелую работу, а затем лишь овладеть разными типами техник, разработанными до него. В работе ремесленника в незначительной степени присутствует создание проекта. Набор технических действий не был большим, не ставилась особая задача их увеличения.

Начало третьей стадии человека-техника (по сути инженера) связано со следующими изменениями:

1. С возникновением машинного производства. Первой машиной в полном смысле стал ткацкий станок Роберта, созданный в 1825 году.

2. Произошло разделение деятельности ремесленника на деятельность инженера, создающего проект, и рабочего.

3. Число технических действий настолько возросло, что жизненные технические предпосылки, во много раз превосходят природные.

На этой стадии человек получает достаточно четкое представление, что он наделен способностью, абсолютно отличной от природных задатков. Он видит, что техника не случай и не определенный тип человека. Возникает представление, что техника есть нечто самостоятельной, независимое от всего прочего, имеющее, с одной стороны, живое воплощение в инженерах, с другой стороны, искусственное воплощение в роботах, автоматах уже противостоящих и природе и человеку.

Современный этап развития общества определяется различными исследователями как информационный. Информационное общество начинает формироваться в результате научно-технической революции (информационной или компьютерной), когда происходит радикальное изменение всех средств обработки, передачи и производства информации. Несмотря на то, что именно развитие, техники, информационных технологий являются ключевыми в становлении такого общества, именно теоретическое знание приобретает огромное социальное и экономическое значение.

В информационном обществе происходят ускоренные изменения. Это связано с сокращением времени между рождением идеи и ее реальным воплощением с последующим распространением в обществе. Если раньше это время измерялось десятилетиями и даже столетиями, то сейчас несколькими годами. Например, в 1836 году была изобретена машина, которая косила, молотила, вязала снопы и насыпала зерно в машины. Лишь к 1930 годам на свет появился такой комбайн. В настоящее время компьютерные технологии развиваются столь быстро, что компьютеры устаревают в течении нескольких лет.

Ускорение темпа перемен, прежде всего, затрагивает человека, который не успевает к ним адаптироваться. Возникает настроение и чувство непостоянства, неуверенности в завтрашнем дне. Темп перемен приводит к потере человеком привязанности к месту, людям, вещам. Если раньше вещи могли служить человеку всю жизнь, то сейчас это время сокращается. Э. Тоффлер называет такое общество – «обществом одноразовых стаканчиков». Процесс производства товаров и необходимость ускоренного потребления взамосвязаны и взамопредполагают друг друга.

Наиболее ценным объектом потребления является информация. Человек создает все более сложную окружающую среду, перегруженную информацией, в которой он часто не может справиться с избытком информации. Скорость развития информационных технологий нередко приводит к тому, что естественной способности человека обработать информацию становится недостаточной для того, чтобы ориентироваться в многообразии жизненных ситуаций. Возникает своеобразная «искусственная» неполноценность мышления.

Развитие электронно-вычислительных машин привело к возникновению виртуальной реальности как реальности, которая начинает конкурировать с социальной реальностью. В целом виртуальная реальность — это информационная система, возникающая в процессе взаимодействия естественного и искусственного интеллекта и претендующая на статус особого мира, построенного по законам и принципам автономного существования

Безусловно, виртуальная реальность дает человеку новые возможности как исследовательские, так и обучающие. Однако виртуальная реальность имеет наиболее важное ограничение. В такой реальности принципиально невозможно сделать то, что не предусмотрено компьютерной программой, нельзя задать свои правила игры. Виртуальная реальность не дает перспектив реализации свободы человека как выхода за границы телесного, предметного мира. Человек и в религиозных и в философских мировоззренческих системах способен выйти за границы биологической природы, предметного мира. Например, в христианстве человек может спастись и избавится от ограничений биологической природы.

Включенность детей в виртуальную реальность связано с процессами воспитания. Деятельность в компьютерной виртуальной игре в отсутствие наказания, когда есть возможность переиграть, мешает формированию чувства ответственности. Ответственность же непосредственно связана со свободой, т.к. возможность свободы выбора в мире предполагает наличие ответственности перед миром.

Установка на взаимодействие технической и гуманитарной культур мышления позволит избежать негативных последствий открытий человека, будь то радиактивный распад или компьютерная виртуальная реальность. Ведь сохранение сугубо человеческого - сознания не менее важно, чем сохранение его жизни.

Техническая и гуманитарная культуры мышления.

Технической культуре мышления характерно рациональное понимание мира, природы. Основными чертами такого понимания являются следующие: во-первых, природа полностью доступна описанию языком текстов, во-вторых, полученные знания позволяют доминировать в природе и развивать общество по пути прогресса, в –третьих, познанные законы природы позволят человеку конструировать объекты природы и контролировать их. Подобные установки привели к широкому применению инженерной деятельности. В настоящее время развивается социальная инженерия, генная инженерия. Любой предмет реальности природной и социальной рассматривается как объект, который можно изменять в соответствии со своим потребностями при овладении знаниями его функционирования. Эту ограниченность технического мышления отмечает К. Ясперс: «Техника – умение, методы которого являются внешними по отношению к цели. Это умение – способность делать и обладать, а не созидать и предоставлять расти».

Гуманитарно ориентированное мышление отличается отношением к предметам природе как существующим во взаимодействии с человеком и через отношение к человеку. Формой взаимодействия природы и общества выступает диалог, а не монолог, понимание, а не моделирование.

Техническое мышление в тенденции зачастую рассматривает любой объект в ставшем, застывшем состоянии, независимом от человека. Технический подход ведет к исключению из мира свободной деятельности и выбора человека. Развитие понимается как поступательное безостановочное движение по пути бесконечного прогресса Однако реальность всегда предоставляет человеку альтернативы, причем эти альтернативы зачастую выглядят как равноценные. Выбор альтернатив часто зависит от произвольного желания человека, оценки им собственных возможностей и воли в реализации того или иного варианта развития. Эта оценка далеко не всегда бывает объективной. Поэтому для реального расчета перспектив развития общества, человека и самой техники необходимо опираться не только на технические, но и гуманитарные области знания. Единство естественнонаучного, технического и гуманитарного знания и мышления - актуальная задача науки XXI века.

СОДЕРЖАНИЕ

ЛЕКЦИЯ 1. Тотальность идеи развития в диалектике.. 3

Состояние изменения. Диалектика. Состояние покоя. Проблема прогресса. Законы диалектики 3

ЛЕКЦИЯ 2. Философская проблема сознания. 12

Сознание как философская проблема. Сущность сознания. Отражение как генетическая предпосылка сознания. Происхождение сознания. Становления сознания у слепоглухонемых детей. Самосознание, рефлексия. Активность сознания. Его творческая роль. 12

ЛЕКЦИЯ 3. ПРОБЛЕМА Познания В ФИЛОСОФИИ. 19

ЛЕКЦИЯ 4. СПЕЦИФИКА НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ.. 24

Определение науки. Функции науки в обществе. Научная истина. Научная рациональность и структура науки. Сциентизм и антисциентизм. Направления философии науки. Методы и процедуры научного исследования. 24

ЛЕКЦИЯ 5. ФИЛОСОФСКОЕ УЧЕНИЕ О ЧЕЛОВЕКЕ. 31

Специфика философского рассмотрения человека. Эссенциализм в понимании человека. Человек в парадигме экзистенциализма. Человек в нигилизме. 31

ЛЕКЦИЯ 6. ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ ОСНОВ ОБЩЕСТВА.. 46

Специфика философского анализа общества. Понятие общества в теориях экономического детерминизма. 46

ЛЕКЦИЯ 7. ФИЛОСОФИИ ИСТОРИИ.. 55

Формационный и цивилизационный подходы к истории и сущности общества как формы мышления. Философия истории Г. Гегеля. Формационный подход К. Маркса. Формационный подход Д. Белла. Понятие осевого времени и его значение в философии истории К. Ясперса. Концепция культурно-исторических типов Н.Я. Данилевского. Философия истории О. Шпенглера. Теория локальных цивилизаций А. Тойнби. 55

ЛЕКЦИЯ 8. ИСТОЧНИКИ, ДВИЖУЩИЕ СИЛЫ И СУБЪЕКТЫ РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА. 65

Понятие движущих сил развития общества: теория классовой борьбы, функциональная теория конфликта, концепции деструктивной роли масс. Понятие «духа капитализма» и теория социального действия М.Вебера. Идея пассионарности Л.Гумилева. Необходимость и свобода как факторы развития. 65

ЛЕКЦИЯ 9. ПРОБЛЕМЫ ФИЛОСОФИИ КУЛЬТУРЫ. 70

Понятие культуры. Концепции культуры в истории мысли. Проблема начала культуры. Роль имени в реализации социальности. 70

ЛЕКЦИЯ 10. философский анализ взаимоотношенияОбщества и природы 78

Природа как объект философского анализа. Природа и общество, их взаимосвязь. Сущность географического детерминизма, геополитики, демографического фактора. Экологические проблемы и современность. От биосферы к ноосфере. 78

ЛЕКЦИЯ 11. Философия техники. Понятие техники. Техника в контексте проблемы свободы человека. Эволюция техники. Информационное общество и виртуальная реальность как результаты развития современной техники. Техническая и гуманитарная культуры мышления. 85

курс лекций по ФИЛОСОФИИ

Часть 2

Учебное пособие

Курс лекций по философии: Учеб. пособие/ Под. ред. А.С. Борщова. - Саратов: СГТУ, 2007. - с.

Под редакцией доктора философских наук

А. С. Борщова

Рецензенты:

д.ф.н., профессор СГУ Устьянцев В.Б.

д.ф.н., профессор СГУ Барышков В.П.

[1] Соколянский И.А. Усвоение слепоглухонемыми грамматического строя словесной речи// Доклады АПН РСФСР. 1959. № 1.

[2] Эмпирик С. Соч.: в 2 т. М.,1976. Т.2. С. 319

[3] Юм Д. Соч.: в 2 т. М., 1966. Т.2. С. 33.

[4] Данэм Б. Гигант в цепях. М., 1984. С. 96.

[5] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. М., 1955. Т.3. С. 29.

[6]См.: Фрейд З. Будущее одной иллюзии Фрейд З. Тотем и табу. М. 1997.С. 349 – 400; «Культурная» сексуальная мораль и современная нервозность //

[7] Понятие используется К.- Г. Юнгом

[8] См.: Юнг К.-Г. Конфликты детской души. М., 1995. С. 336.

[9] Фромм Э. Проблема человека в западной философии. М., 1988. С. 443.

[10] Фромм Э. Указ. соч. С. 443.

[11] См.: Мамардашвили М. Проблема человека в философии // О человеческом в человеке. М., 1978. С. 18.

[12] Мамардашвили М. Указ. соч. С. 81

[13] Там же С.94

[14] Там же С. 75

[15] Левинас Э. Тотальность и бесконечное. М. 2000С.90

[16] Там же. С.91

[17] Там же. С.94

[18] Там же. С.223

[19] Левинас Э. Указ. соч. С.186

[20] Там же С.218

[21] Там же. С.190

[22] Там же С.190

[23] См.: «Вехи». Сборник статей о русской интеллигенции. М., 1990. С. 178

[24] См.: «Вехи». С. 185.

[25] См.: Ницше Ф. Так говорил Заратустра. Алма-Ата, 1991. С.11.

[26] См.: Там же. С.

[27] См.: Ницше Ф. Указ. соч. С. 36

[28] См.: Там же. С. 42.

[29] Маркс К. Энгельс Ф. Соч. Т. 6. С. 441.

[30] Маркс К. Энгельс Ф. Указ. соч. С.442.

[31] Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. С. 192.

[32] См.: Грицанов А.А. Органическое общество// Новейший философский словарь. Минск, 1999. С.493.

[33] Локк Д. Соч.: в 3 т. М., 1988. Т.3. С.26.

[34] Фихте И.Р. О назначении ученого. М., 1935. С.75.

[35] Маркс К., Энгельс Ф. Указ. соч. С.44.

[36] Фромм Э. Бегство от свободы. Человек для себя. Минск, 2000. С. 421.

[37] См.: Бабосов Е.М., Русецкая В.И. Социальная среда// Социологический словарь.

[38] Тойнби А. Дж. Постижение истории. М., 1991. С.184-185.

[39] Гегель Г.В.Ф. Лекции по философии истории. - С-П/б.: Наука, 1993. - с.112.

[40] Маркс К. К критике политической экономии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т.13. С. 7.

[41] Маркс К. Письмо Вере Засулич // Маркс К., Энгельс Ф. Указ. соч. Т. 46. С. 148.

[42] Маркс К., Энгельс Ф. Указ. соч. Т.46. С. 100-101.

[43] См.: Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992. Т.2. С. 305, 311, 312.

[44] См.: Bell D. The Coming of Post Industrial Sosiety. New York, 1973. С.11.

[45] Ясперс К. Истоки истории и ее цель // Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1994. С. 38-39.

[46] Данилевский Н.Я. Россия и Европа. СПб. 1995. С. 73.

[47] Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. М., 1993. Т. 1. С. 344.

[48] См.: Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М., 2004.

[49] См.: Зиммель Г. Избранное. Философия культуры. М., 1996. Т. 1. С. 489.

[50] Хейзинга Й. Homo ludens. В тени завтрашнего дня. М., 1992. С. 9 – 40.

[51] Леви-Стросс К. Первобытное мышление. М., 1995. С. 32.

[52] Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. М., 1987. Т.21. С. 23 – 178.

[53] См.: Тайлор Э.Б. Первобытная культура. М.,1989. С. 92 – 100.

[54] Леви-Стросс К. Указ. соч. С. 38-86.

[55] См.: Фролов И.Г. Перспективы человека. М., 1983. С. 105.

[56] Коммонер Б. Замыкающий круг. Л., 1970. С. 30.

[57] Вернадский В.И. Биосфера (изб. труды по биогеохимии). М., 1964. С. 356.

[58] Хайдеггер М. Вопрос о технике //Новая технократическая волна на Западе. М., 1986. С.55.

Дата добавления: 2014-01-15