Анализ и синтез, индукция и дедукция применяются экономической теорией в единстве

Метод анализа и синтеза предполагает изучение явления как по частям (анализ), так и в целом (синтез).

Например, изучая главные свойства денег (деньги как мера стоимости, как средство обращения, платежа, сбережения), мы можем на этой основе попробовать сложить их вместе, обобщить (синтезировать) и сделать вывод, что деньги - особый товар, служащий всеобщим эквивалентом.

Сочетая анализ и синтез, мы обеспечиваем системный (комплексный) подход к сложным (многоэлементным) явлениям хозяйственной жизни.

Широко распространены индукция и дедукция. Посредством индукции (inductio - наведение) - процесс логического вывода на основе перехода от частного положения к общему. - обеспечивается переход от изучения единичных фактов к общим положениям и выводам.

Дедукция (deductio - выведение) метод мышления, при котором частное положение логическим путем выводится из общего, вывод по правилам логики..- делает возможным переход от общих выводов к относительно частным.

Используя исторический метод, экономическая теория исследует хозяйственные процессы и явления в той последовательности, в которой они в самой жизни возникали, развивались и сменялись одни другими. Такой подход позволяет конкретно и наглядно представить особенности различных экономических систем. Но он имеет тот недостаток, что обилие повествовательного материала и частных исторических подробностей может затруднить серьезное теоретическое изучение хозяйства.

Обязательным в научном исследовании является связь теоретического анализа с фактами практической хозяйственной жизни, что и называется «большой антиномией». (греч. anti — против и nomos — закон; противоречие в законе или противоречие закона самому себе) — ситуация, в которой... противоречащие друг другу высказывания об одном и том же объекте имеют логически равноправное обоснование, и их истинность или ложность нельзя обосновать в рамках принятой парадигмы, то есть противоречие между двумя положениями, признаваемыми одинаково верными, или, другими словами, противоречие двух законов. Термин «антиномия» был предложен Гоклениусом.

Рудольф Гоклениус (1 марта 1547, Корбах — 8 июня 1628, Марбург) — представитель поздней протестантской неосхоластики, последователь учения Филиппа Меланхтона.

Привлекательность данного метода проявляется в том, что обеспечивая постоянную связь теории с практикой, он предотвращает издержки неисторического подхода к экономической реальности. То, что теория оторвалась от действительности, или, наоборот, действительность далеко ушла от теории,

«Большая антиномия» есть не что иное, как диалектика общего и особенного, которая в экономике проявляется, с одной стороны, в наличии национальных моделей экономики - германской, шведской, японской, советской (до начала 90-х годов), а с другой - черты всеобщности, например, в свойственном различным национальным моделям, которые Дж. Гэлбрейт называет индустриальной системой. Диалектика общего и особенного укладывается в рамки исторического подхода. «Историческое развитие привело не только к тому, что ускорилась трансформация институтов, а потому ярче обозначилась историческая изменчивость проблемы, но и к тому, что усложняется структура общественного хозяйства, так, что рельефнее обнаруживается необходимость теоретического анализа»1. Преодолеть «большую антимонию», или провести исследование с учетом диалектики общего и особенного в рамках исторического подхода означает соединить историческое наблюдение с теоретическим анализом, познать экономические процессы в их всеобщей взаимосвязи. Такова цель и вместе с тем сложность любого серьезного научного исследования.

Например, То, что называется «прорывом к экономической действительности», было абсолютно проигнорировано при реформировании советской экономики по рецептам неоклассической теории, ее наиболее оторванного от реальной действительности монетаристского варианта, причем оторванного как от реалий современной рыночной экономики, так и от реалий той экономики, которую реформировали. Необходимо было установить реальные, а не априорно определенные недостатки и пороки плановой экономики, и приступить к их преодолению не по абстрактным «схемам», а в соответствии с ее спецификой.

Дата добавления: 2014-01-15