Функционирование и опыт работы холдингов за рубежом

Наибольшая активность в развитии холдинговых отношений характерна для корпораций США: уже до конца 20-х годов с 513 наибольших американских корпораций, акции которых котировались на Нью-йоркской фондовой бирже, 487 характеризовались наличием холдинговых отношений. К середине 80-х годов в США было зарегистрировано более чем 6000 холдингов и 35,5 тыс. их отделений, которые контролировали активы на суммы, которые превышали 2200 млрд. долларов.

В соответствии с Законом о коммунальной холдинговой компании (1935 г.) корпорация, которая имеет 10 % и больше акций с правом голоса в другой компании, подлежит регистрации как холдинговая. Так, основу электроэнергетики США составляют энергокомпании-холдинги. В первой половине 80-х годов многие из них выступили за пересмотр вышеупомянутого нормативного акта как сдерживающего, по их мнению, необоснованные ограничения на деятельность энергокомпании, которая усложняет инвестирование в энергетику, развитие энергетического рынка и функционирование на нем независимых производителей электроэнергии. Как реакция на эту инициативу появились новые законодательные акты, в том числе Закон о регуляции деятельности энергокомпаний (1988 г.) и Закон об энергетической политике (1992 г.). Первый способствовал активизации сооружения блоков-станций и развития нетрадиционных источников энергии, а второй существенно стимулировал конкуренцию на рынке электроэнергии.

Что касается знаменитого Закона о банковских холдингах (1956 г.), то в соответствии с ним:

а) банковская холдинг-компания определяется как корпорация, которой принадлежат 25 % голосующих акций двух или больше банков;

б) банковской компании холдинга запрещено скупать акции банков в соседних штатах, если законы этих штатов не содержат специального на то разрешения;

в) для установления контроля над банком холдинг-компания должна получить специальное разрешение от Совета управляющих Федеральной резервной системы (ФРС);

г) компаниям холдинга запрещается приобретать предприятия, которые не имеют отношения к банковской деятельности.

В 70-ые годы в США принят ряд юридических актов, которые дополняют вышеупомянутый акт 1956 г. о банковских холдингах, в результате чего были устранены противоречия в регуляции деятельности холдингов, которые владеют двумя или больше банками. В действующем законодательстве о банковских холдингах зафиксированы такие виды их финансовых операций, одобренные ФРС как: а) услуги, связанные с выдачей ссуд и залоговых; б) деятельность как доверенного лица; в) кредитование аренды частной собственности и недвижимости; г) выполнение функций страхового агента или брокера; д) предоставление бухгалтерских услуг и услуг по обработке данных; е) приобретение акций местных компаний реконструкции и развития, что обеспечивает жильем и рабочими местами лиц с низкими и средними доходами; ж) консультирование банков, которые не являются филиалами компании холдинга, по вопросам управления.

Одна из особенностей американской правовой системы — отсутствие единого для всех штатов законодательства, которое регламентирует правовой статус корпораций и холдингов; потому они обычно создаются и действуют в тех штатах, где предусмотрены наиболее льготные условия в части налогообложения (на этом основании особенно популярными являются штаты Делавер и Нью-Джерси). Законодательство США относит холдинги торгово-промышленных корпораций к корпорациям общего типа, а холдинги финансовых предприятий (банков, страховых, инвестиционных и трастовых фирм) — к финансовым предприятиям.

В Германии специальное законодательство о холдингах отсутствует (если не принимать во внимание антикартельный закон), однако регуляция процессов их создания и функционирования регулируется с помощью законов об акционерных обществах (1965 г.) и обществах с ограниченной ответственностью (принятого еще в 1892 г.).

Важнейшие положения немецкой правовой базы относительно холдингов и акционерных обществ такие. В соответствии с законодательством об акционерных обществах холдинговая компания как руководящее предприятие имеет право осуществлять управление другими предприятиями концерна, заключать с ними договора (о владении, о консолидации прибыли, об отчислении части прибыли, об аренде предприятия и тому подобное), а также присоединять дочерние фирмы. В соответствии с договорными отношениями руководящий холдинг имеет неограниченное право распоряжаться дочерними предприятиями концерна и требовать выполнения соответствующих распоряжений.

Полномочия в принятии решений на уровне руководящего холдинга подкрепляются правом исполнительного директора основного предприятия давать такие (кроме других) указания, которые не отвечают текущим интересам дочерних фирм, но отвечают общей стратегии холдинга. Отказ от выполнения распоряжений возможен лишь тогда, когда выясняется, что эти указания могут навредить интересам холдинга в целом или интересам других предприятий объединения.

Главное предприятие может использовать свои полномочия для послания указаний дочернему предприятию относительно осуществления действий, связанных с привлечением капитала, в том числе в форме выпуска ценных бумаг, регуляции размеров отчисляемой прибыли.

Высокий уровень полномочий правления главного общества совмещается с высокой ответственностью: даже в случае самостоятельного принятия дочерними фирмами определенных управленческих решений освобождение руководства от ответственности за следствия действий подчиненных структур исключается. Фактически законодательство не препятствует расширению полномочий главного предприятия до такой меры, что функции дочерних фирм могут сводиться к внутрицеховому управлению.

Закон о кредитной системе ограничивает руководство финансово-кредитных учреждений в принятии решений о паевом участии в капитале предприятий и их объединений в соответствии с величиной суммы «ответственного собственного капитала» (в последнюю включается размер уставного капитала плюс акции, которые являются собственностью предприятия, и резервные фонды). Обычная «квота» паевого участия кредитных институтов не должна превышать 10-20 % капитала промышленного акционерного общества.

Независимо от обязанности сообщать о предоставлении больших кредитов финансовая организация обязана немедленно заявлять федеральному ведомству надзора и Немецкому федеральному банку о принятии или о прекращении паевого участия в другом предприятии, а также об изменениях размера доли участия, если долевое владение превышает 10 % капитала фирмы.

В Великобритании (как и во Франции) специальное холдинговое законодательство также отсутствует. Однако Закон о промышленности (1975 г.) регулирует порядок: образование и регистрацию компаний; превращение компаний одного вида в компании другого вида; проведение эмиссии ценных бумаг; деление прибыли. Данный закон регулирует также отчетность; обязанности должностных лиц компаний; отношения управления их делами; вопрос их слияния, деления и ликвидации; отношения между материнскими и дочерними обществами. С целью приближения британского законодательства к законодательству о компаниях, которое действует в странах ЕС, следом за вышеупомянутым актом появились соответствующие акты 1980 и 1981гг. В 1985 г. британский парламент принял новый закон о компаниях, который консолидирует принятые раньше правовые акты.

В настоящее время большинство больших компаний Великобритании — это многоотраслевые концерны. Контроль над деятельностью многочисленных филиалов и дочерних компаний осуществляется через контрольные пакеты акций (приблизительно 10 % акций). Например, собственностью членов советов директоров таких компаний, как «Сиеро», «Гинеи», «Теско», «Ледброук» и «Дж. Сейнс-бэре» есть соответственно 7, 10, 15, 24 и 65 % голосующих акций.

Холдинговые компании во Франции играют значительную роль в процессе слияния банковского капитала с промышленным, который быстро развивается. Организационной формой функционирования финансового капитала являются финансовые группы, управление которыми осуществляется через холдинговые компании. Такие финансовые группы, как «Париба», «Союз», группы Ротшильдов и Ампеншнейдеров, охватывают практически всю французскую экономику, а больше половины их активов размещены за пределами страны.

В Японии (как и в Южной Корее) холдинговые компании пока еще запрещены. Однако это запрещение в ближайшее время, похоже, будет снято. На уровне японских комиссий по справедливой торговле и корпоративному законодательству достигнуто понимание преимуществ холдинговой формы в решении таких проблем, как привлечение заграничных инвестиций, повышение роли стратегического менеджмента, оперативность и гибкость в реагировании на смены внешней среды.

Прослеживается закономерность: если заграничные компании связаны корпоративными отношениями, последние в большей или меньшей степени поддерживаются правовой базой соответствующей страны.

Государственные холдинговые компании получили распространение в Западной Европе после второй мировой войны, причем, не только в странах, которые характеризуются значительной долей государственного сектора в производстве, в частности в Италии и Австрии, но и в таких странах, как Швеция и Великобритания, в экономике которых удельный вес государственных предприятий является намного меньше.

В последнее время государственные холдинговые компании играют заметную роль и в развивающихся странах (Египет, Алжир, Пакистан и др.). Пик распространения холдингов пришелся на 70-х — начало 80-х годов XX ст., однако, начиная со второй половины 80-х годов, их значение в экономиках заграничных стран постоянно уменьшалось в первую очередь в результате приватизации государственных предприятий.

В большинстве случаев при формировании государственных холдинговых компаний ставилась определенная цель. В одних странах они создавались для реструктуризации и оздоровления предприятий. Наиболее яркими примерами этого в Европе является Италия (государственная холдинговая компания ИШ) и Швеция (холдинг «Statsforetag АВ»). В других странах главным заданием государственных холдингов было управление государственными предприятиями и компаниями смешанной формы собственности (австрийский холдинг ОIА, британский «Nаtiоnаl Еntегргиsе Воагd»). Подобные холдинги создавались, как правило, после проведения масштабной национализации частных компаний.

Что касается оценки результатов деятельности холдинговых компаний за рубежом и их эффективности как механизма управления госсектором, то среди экономистов нет единого мнения. Большинство заграничных специалистов склоняются к тому, что недостатки государственных холдинговых компаний преобладают над их потенциальными позитивами. Для такого взгляда показательным является пример Италии. В послевоенный период здесь была создана система управления государственными и смешанными предприятиями, во главе которых стояло министерство государственного имущества, а уровнем ниже располагались государственные холдинговые компании (IRI, ЕFIМ, ЕСАМ и др.), которые контролировали производственные компании или непосредственно, или через отраслевые субхолдинги («Finsidег», «Fincаntieri», «Finmeсcаnиса» и др.). В 70-ые годы государственный сектор Италии начал приходить в упадок не в последнюю очередь из-за того, что государственные холдинги и контролируемые государством предприятия превратились в объект борьбы между разными политическими партиями, которые входили в состав коалиционных правительств, которые постоянно менялись.

В то же время в ряде работ приводятся свидетельства того, что холдинговые компании могут играть позитивную роль в управлении госсектором. Наиболее эффективные они тогда, когда перед ними ставятся четко определенные и ограниченные во времени задания, которые являются характерными для периодов реструктуризации и приватизации.

Компании, государственный пакет акций которых переданы в холдинг, характеризуются высшей совокупной производительностью факторов в сравнении с предприятиями, где используются другие механизмы участия государства в управлении. В то же время нельзя утверждать, что результаты деятельности предприятий, в списках акционеров которых есть контролируемый государством холдинг, превосходят результаты деятельности частных компаний.

Дата добавления: 2014-01-15