Лекция № 17. 1. Особенности реализации «догоняющего» государственного регулирования экономики в «новых индустриальных странах» Азиатско-Тихоокеанского региона

Тема:

«ДОГОНЯЮЩЕЕ» ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЭКОНОМИКИ В НОВЫХ ИНДУСТРИАЛЬНЫХ СТРАНАХ

Вопросы лекции:

1. Особенности реализации «догоняющего» государственного регулирования экономики в «новых индустриальных странах» Азиатско-Тихоокеанского региона

2. Особенности «догоняющего» государственного регулирования экономики в новых индустриальных странах Латинской Америки

Вопрос 1. Особенности реализации «догоняющего» государственного регулирования экономики в «новых индустриальных странах» Азиатско-Тихоокеанского региона.Южная Корея.

Стратегия новых индустриальных стран (НИС) реализуется с опорой на экспорт готовой продукции.

Успехи первых НИС (Южной Кореи, Тайваня, Малайзии, Таиланда, Сингапура) способствовали распространению принципа развития, получившего название «каскад».

К первым НИС географически близки многие страны второй волны, преимущественно из числа членов АСЕАН. Этот принцип означает, что по мере роста национальных производств в первых НИС, удорожания в этих странах рабочей силы их трудоемкие производства перемещаются главным образом в материало- и энергоемкие отрасли с технологиями среднего уровня следующих НИС, где резервы дешевого труда не исчерпаны.

За последнюю четверть века доля обрабатывающей промышленности в ВВП стран – членов АСЕАН увеличилась с 15 до 27%, а доля экспорта готовой продукции во всем их экспорте – с 14% в 1975 г. до 66% в 1996 г. Такое изменение номенклатуры экспорта, отражающее качественные сдвиги в национальном производстве, называют «принципом лестницы», следующей ступенью в этих странах становится освоение капитало- и частично наукоемких товаров на экспорт.

До середины 80-х гг. в группе НИС были в основном малые и средние страны. Структура этой группы и ее вес в мировом хозяйстве изменяются по мере того, как крупные развивающиеся страны, в том числе Аргентина, Бразилия, Мексика, Индия, проводят активную политику промышленного экспорта.

Наиболее интересной моделью промышленной политики в этой группе развивающихся стран выступает Южнно-Корейская модель.

Эта модель интересна тем, что ее использование в процессе развития экономики позволило Южной Корее за короткий срок из отсталой превратиться в передовую индустриально развитую страну. В 1962 г. перед началом экономических реформ национальный доход на душу населения составлял 82 долл. в год. В 1988 г. он достиг 4,04 тыс. долл., т. е. увеличился за 16 лет почти в 50 раз. Отличительной особенностью южно-корейской модели является весьма сильное регулирующее воздействие государства на развитие экономики.

Оно включает следующие экономические рычаги:

· планирование экономического развития. Этим занимается государственный плановый орган – Совет экономического планирования. Он с 1962 г. разрабатывает пятилетние планы, имеет право одобрять крупные инвестиционные проекты, принимать решения о выделении бюджетных средств на их финансирование. До 70-х годов планирование носило директивный характер. Переход к индикативному планированию осуществлялся по мере развития частного бизнеса. Крупные инвестиционные проекты иногда принимались вопреки рекомендациям МВФ и мирового банка. Аналогичным образом была создана мощная сталеплавильная компания, которая в настоящее время выплавляет примерно 20 млн. тонн стали в год, это почти столько же на душу населения, сколько выплавлялось в СССР в 1990 г.;

· в Южной Корее длительное время действовала государственная монополия в кредитно-финансовой сфере. Частные банковско-кредитные институты появились лишь в первой половине 80-х годов. Такая политика позволяла государству концентрировать в своих руках финансовые и валютные ресурсы и эффективно использовать их на развитие приоритетных отраслей;

· регулирование внешнеэкономической сферы было направлено на стимулирование экспорта и ограничение импорта и тем самым поддерживалось развитие собственного производства.

Проблема экспорта находилась под особым контролем. Президент ежемесячно проводил совещания по этим вопросам с присутствием крупнейших экспортеров. По отдельным отраслям планировались экспортные задания, которые устанавливались на год с разбивкой по кварталам и месяцам, при необходимости они корректировались.

После реанимации экономики, в предыдущей пятилетке (1987 – 1991 гг.) правительство приступило к осуществлению социальных программ. Были созданы фонды стабилизации цен, создавались новые рабочие места. Безработица сокращалась, уровень зарплаты рос на 29% в год. Рост зарплаты происходил лишь за счет активности профсоюзов. В результате стала возрастать инфляция. В 1992 – 1996 гг., в очередной пятилетке, правительство решило бороться с инфляцией путем повышения подоходного налога и сокращения госрасходов.

Централизованное использование средне- и долгосрочных планов и целевых программ с установлением производственных заданий и сроков их выполнения в сочетании с рыночными методами хозяйствования позволило Южной Корее в относительно сжатые сроки преодолеть барьер слаборазвитости и занять достойное место в мировой цивилизации.

В последние десятилетия большинству из стран ЮВА в результате быстрого экономического роста удалось добиться заметных успехов в преодолении экономической отсталости, а Сингапур вообще превратился в развитое государство.

При этом типичная для региона модель развития постепенно меняла свое содержание.

Так, в 60-е гг. приоритет отдавался росту традиционных сырьевых отраслей экономики, ориентированных преимущественно на экспорт, а также проведению политики замещения импорта.

Однако к середине 60-х гг. в странах ЮВА усилились негативные социально-экономические процессы, вызванные тем обстоятельством, что развитие сырьевых отраслей в силу низкой трудоемкости не могло обеспечить работой быстро растущее население, мировые цены на сырье сохранялись на невысоком уровне, а узость внутреннего рынка мешала становлению эффективных, конкурентоспособных импортозамещающих производств. В результате медленный рост или даже абсолютное снижениидоходов населении, увеличение безработицы, материальное расслоение общества, ухудшение внешнеэкономического положения заставили эти страны предпочесть иную модель развития.

С начала 70-х гг. большинство стран ЮВА встали на путь формирования современных рыночных институтов и проведения структурной перестройки экономики в пользу создания промышленности, ориентированной на потребности мирового рынка. В итоге наряду с топливно-сырьевой индустрией ведущее место в хозяйственном комплексе государств ЮВА заняли трудоемкие отрасли обрабатывающей промышленности.

Ряд государств этого региона, в том числе Малайзия, Таиланд, Филиппины и Индонезия, вошли в группу новых индустриальных стран «второй волны». К НИС «первой волны», как уже отмечалось, относятся Сингапур, Гонконг, Тайвань и Южная Корея, которые фактически уже перешли в категорию развитых государств.

В странах региона (особенно в Малайзии) правительства настойчиво поддерживали развитие отечественного предпринимательства. Это стремление государств ЮВА добиться появления действенных рыночных институтов, в том числе конкурентоспособных национальных предпринимательских структур, постепенно приносит свои плоды.

Вместе с тем мощный импульс развитию экономики стран ЮВА придал приток иностранного капитала, особенно прямых инвестиций (в первую очередь из Японии и США), в значительной мере обеспечивших становление и динамичное развитие местной индустрии. Во всех этих странах проводилась целенаправленная государственная политика содействия притоку зарубежных капиталовложений в приоритетные отрасли народного хозяйства.

Закономерным итогом этой политики стал не только быстрый рост промышленности, но и укрепление позиций иностранного капитала в экономике стран ЮВА.

Добившись впечатляющего экономического прогресса в 70- 90-е гг., страны ЮВА сталкиваются на пороге нового тысячелетия с новыми проблемами, значительная часть которых порождена: негативными последствиями предыдущего форсированного экономического роста, чрезмерным вовлечением государства в регулирование экономических процессов (сопровождаемым распространением коррупции, появлением олигархических структур и бюрократизацией управления),отрицательным воздействием колебаний конъюнктуры мирового рынка, хаотичным движением спекулятивного краткосрочного капитала.

Вопрос 2.Особенности «догоняющего» государственного регулирования экономики в новых индустриальных странах Латинской Америки

Характер экономического роста стран Латинской Америки, который они демонстрировали в послевоенный период, закладывался еще до второй мировой войны. В 20 – 80-е годы Латинская Америка развивалась по пути государственного капитализма. Толчком послужили расцвет идеологии антиимпериализма на континенте и масштабный кризис в развитых странах.

В 1929 – 1933 гг. экономику США настигла Великая депрессия. Аграрно-сырьевые экономики стран Латинской Америки, традиционно ориентированные на Соединенные Штаты, оказались без рынков сбыта. Разразившийся кризис в этих странах послужил толчком к расцвету идеологии индустриализации импортозамещающего типа. Поскольку быстро индустриализацию можно провести только с опорой на государство, то в Латинской Америке стали популярны идеи активного государственного вмешательства в экономику.

Кроме того, в 30 – 40-годы в ряде стран (Аргентине, Бразилии, Чили) к власти стали приходить популистские правительства. Они оттеснили консервативных аграрных олигархов, крупных латифундистов и иностранные горнодобывающие компании, заинтересованных в расширении экспорта и консервации колониального типа развития, который обеспечивал безбедное существование непроизводительных социальных слоев.

Появившаяся мелкая буржуазия и трудящиеся городов стали социальной опорой движения импортозамещения и индустриализации. Популистские правительства давали им возможность реализовывать свои интересы. Темпы роста стран Латинской Америки в 1931 – 1940 гг. были выше, чем в большинстве развитых стран мира. Например, в Чили среднегодовые темпы роста ВВП составляли 4,8%.

За это время импорт некоторых товаров, которые начали производить внутри страны, сократился. Но увеличился импорт других – оборудования и материалов, необходимых для их производства. Чтобы сэкономить валюту, правительства стали ограничивать импорт разных «второстепенных» товаров, налаживая их производство внутри страны. Это снова усилило тенденцию к импортозамещению и еще больше увеличило цену, которую приходилось платить за такую политику, поскольку, во-первых, импорт оборудования еще больше увеличивался, во-вторых, росли издержки производства.

Во время второй мировой войны Латинская Америка столкнулась с острой нехваткой импортных промышленных товаров, а после нее – с сокращением со стороны развитых стран спроса на стратегическое сырье. Падение спроса на сырьевые товары резко ухудшило соотношение цен на товары, производимые в Латинской Америке и в развитых странах. Все эти события еще больше усилили стремление опираться на собственные силы и проводить индустриализацию импортозамещающего типа.

Такой путь развития предполагает создание замкнутых, самообеспечивающихся хозяйств, отгороженных от мирового рынка. Поскольку же национальный капитал недоразвит и не имеет достаточных источников накопления, то на начальной стадии становится необходимым активное вмешательство государства в экономику.

Наступление государства началось с национализации отраслей, составляющих инфраструктуру, и базовых отраслей: транспорта, связи, энергетики, нефтедобычи, металлургии, химии, нефтехимии. Экономика остро нуждалась в развитии этих отраслей, но национальный капитал не мог этого обеспечить.

На протяжении 30 – 70-х годов в странах Латинской Америки национализировались целые отрасли: нефтяная промышленность в Мексике (30-е годы), оловодобывающая в Боливии (1952), медная в Чили (1973), нефтяная и горнорудная в Венесуэле и Перу (1974 – 1975).

Базовые отрасли и отрасли, составляющие инфраструктуру стали быстро развиваться. На их продукцию государство устанавливало низкие цены и тарифы, что способствовало прибыльности национальных предприятий и, следовательно, накоплению ими капитала. Практически общество платило налог в пользу национального капитала, поскольку шло масштабное перераспределение финансовых ресурсов от семей и мелких предприятий к крупным компаниям, стоящим рядом с властью.

Подобное перераспределение вполне обычно в условиях отсутствия финансового рынка, поэтому аналогичные процессы наблюдались как в социалистических странах, так и в странах Юго-Восточной Азии. Различия состояли только в том, насколько учитывалась экономическая эффективность и насколько правильно была выбрана стратегия развития. Однако от подобных перераспределительных процессов могут выиграть только старые, традиционные социальные структуры.

Кроме того, при таком подходе к форсированному росту очевидна угроза коррупции государственного аппарата, поэтому подобная модель может рассматриваться только как временная и не должна существовать долго. В противном случае складываются устойчивые социальные группы, заинтересованные не в эффективном производстве, а в перераспределении в свою пользу ограниченных и скудных финансовых потоков. Такие правила игры постепенно консервируются, создается система «кормушек» и подкупа. Сломать ее после этого становится чрезвычайно трудно. Система входит в традицию. Среди правящих слоев отсутствует борьба за существование, есть только интриги. Новых отраслей, производств, а следовательно, и новых групп предпринимателей не появляется.

Таким образом, в послевоенный период в Латинской Америке реализовывалась модель «государство-трансферт», где государство служило инструментом перекачки доходов в пользу национальных элит.

Для финансирования индустриализации создавались крупные банки развития, подконтрольные правительству. Если обычные коммерческие банки занимались краткосрочным кредитованием под высокий процент, то банки развития финансировали крупные инвестиционные проекты в приоритетных отраслях, выделяя средства на долгий срок. Постепенно деятельность банков развития расширилась, и они стали проводить экспертную оценку инвестиционных проектов, разрабатывать предложения о размерах и формах участия в них капитала (национального или иностранного), оказывать организационно-техническую помощь новым предприятиям.

Широко использовалось поощрение совместной деятельности национальных и иностранных компаний; В 60 – 70-е годы: смешанные общества стали типичной формой вложения иностранного капитала в странах Латинской Америки. Это позволило им ускорить модернизацию и более успешно приспособиться к требованиям научно-технической революции.

Внутренний рынок Латинской Америки был защищен высокими таможенными барьерами, а в международной торговле господствовал протекционизм. Барьеры на пути импортных товаров использовались для поддержания равновесия платежного баланса и нужного валютного курса, а также служили фискальным целям; обеспечивая приток средств в казну. В бюджет валюта поступала не столько за счет экспорта, сколько за счет высоких тарифов.

Модель государственного капитализма позволила преобразовать экономику латиноамериканских стран. Если ранее она была аграрной и торгово-посреднической, то к 80-м годам стала вполне индустриальной. Кроме того, накопление капитала привело к образованию мощных финансово-промышленных групп, которые теперь строят партнерские отношения с компаниями Запада.

В начале 80-х годов кризис модели государственного капитализма стал очевиден, и латиноамериканские страны стали переходить к неолиберальной модели.

Переход к неолиберальной модели развития предполагает:

1) открытие внутреннего рынка для иностранных фирм и обострение конкуренции среди национальных производителей;

2) структурную перестройку экономики и выделение отраслей, перспективных с точки зрения мирового разделения труда;

3) приватизацию предприятий и свертывание государственного вмешательства в экономику;

4) восстановление доверия иностранных инвесторов и привлечение иностранного капитала. Частично этого можно была добиться путем конверсии внешних долгов в акции национальных предприятий.

Первой шаги к неолиберальной модели сделала Чили еще в 70-е годы с приходом к власти Августо Пиночета. Остальные страны перешли к этой модели в 80-е годы (Коста-Рика, Боливия и Мексика) и в начале 90-х годов (Аргентина, Бразилия, Венесуэла, Колумбия).

Переход к либеральной модели потребовал сокращения вмешательства государства в экономику. Такое сокращение сопровождалось приватизацией ранее национализированных предприятий. Идеология импортозамещающей индустриализации с государствам трансфертам предполагала, что государственные предприятия могут и даже должны продавать свою продукцию ниже себестоимости, поскольку в основном эти компании относились к базовым отраслям экономики.

Таким образом, кажущаяся эффективность частного сектора базировалась на хронической неэффективности государственного. После приватизации положение изменилось, так как частные хозяева вновь приобретенных компаний не могли работать себе в убыток. Они неизбежно стали поднимать цены на продукцию, что привело к резкому росту инфляции и практической остановке многих предприятий обрабатывающей промышленности, положение которых до этого казалось вполне удовлетворительным.

Удар по экономической системе оказался сильным, потому что приватизировавшиеся предприятия (энергетики, транспорта, связи, металлургии и т.д.) лежали в основе технологических цепочек и рост цен на их продукцию многократно был усилен мультипликатором межотраслевого баланса. В связи с этим цены на продукцию обрабатывающих предприятий выросли намного больше, и компании, находящиеся в конце технологической цепочки, сразу же столкнулись с ограничениями по спросу. После этого они стали останавливаться одно за другим, что наряду с инфляцией спровоцировало еще рост безработицы. Неудивительно, что в очередной развернувшейся в 80-е годы дискуссии о путях национального развития противники неолиберальной модели настаивали на том, что она ведет к деиндустриализации экономики и обострению проблемы бедности

Переход к либеральной модели требует огромных финансовых ресурсов, которые могут быть позаимствованы на международном рынке, жесткой государственной власти во главе с квалифицированными прагматиками и должен быть осуществлен в сравнительно короткое время.

Однако большинство из этих условий на практике, как известно, отсутствует. Самая главная проблема при этом состоит в несоответствии политической системы страны характеру решаемых задач. Либеральная экономика требует и демократического устройства государственной власти. Однако в период перехода демократия должна быть, урезана.

В латиноамериканских же странах в 80-е годы к власти. стали приходить «социалистические» правительства, которые изначально больше ориентированы на социальную справедливость, а. не на эффективность. Обострившиеся социальные проблемы в период реформ препятствовали выработке разумной экономической политики.

Проблемы в этом отношении проистекали из того, что модель государственного капитализма привела к определенной специфике социально-экономической структуры стран Латинской Америки, которая затрудняет им переход к новому пути развития:

1. Большая роль мелкого и среднего производств со значительной долей кустарно-ремесленных мастерских. Экономическая роль этого сектора невелика, но он обеспечивает основную занятость в этих странах. С импортными товарами он конкуренции не выдерживает, тем более что всегда развивался под протекторатом государства.

2. Большая дифференциация доходов породила значительные по численности маргинальные группы, представители которых не приучены к современному производству.

3. Укоренившийся национализм, почитание своего исторического прошлого мешают изменениям в экономике.

4. Во многих социальных слоях заметна, тяга к патернализму. Индивидуальной свободе предпочитается опека со стороны государства.

Очевидно, что сужение роли государства возможно при параллельном «взрослении» гражданского общества.

Дата добавления: 2014-01-20