Теория социального управления как научная и учебная дисциплина

Управление как социальный процесс, социальная деятельность

Управление – многогранное явление. Оно характеризуется следующими параметрами:

а) это специфический вид трудовой деятельности (умственный, интеллектуальный) который выполняется определенной группой профессионально подготовленных людей, осуществляющих работу по управлению;

б) умение добиться поставленных целей, используя интеллект и труд других людей, базируясь на их целях, потребностях, ценностях и мотивах поведения;

в) совокупность форм и методов, посредством которых осуществляется согласованная деятельность работников совместного труда, членов единой организации;

д) область знания, научная и учебная дисциплина.

Как социологическая категория управление выражает социальные отношения между субъектами взаимодействия в системе общественного производства. Управление как социальный процесс материализуется в управленческом решении. Научно обоснованное управленческое решение предполагает, чтобы в нем нашли адекватное отражение потребности, интересы и ценности субъектов взаимодействия в общественном производстве, т.е. как управляющей, так и управляемой системы. Социально-экономическую основу потребностей и интересов составляет собственность, а политическое оформление осуществляется исходя из властных, политических отношений. Таким образом, отношения управления представляют собой диалектическое единство отношений собственности и власти и характеризуются как социально-экономические и политические отношения.

ВЛАСТЬ политические отношения

УПРАВЛЕНИЕ

СОБСТВЕННОСТЬ социально-экономические

отношения

Управление социально-экономическими процессами представляет собой сложный феномен. Это могут быть механизмы самоорганизации, саморегуляции и самоконтроля, в основе которых - действие объективных законов и устоявшихся ценностей, норм и правил взаимодействий и взаимоотношений. В то же время это - практическая деятельность по поддержанию и преобразованию общественного производств в соответствии с поставленными целями.

Эффективность управления социально-экономическими процессами зависит от того, насколько оно научно обосновано. Как научная и учебная дисциплина управление социально-экономическими процессами исследует, изучает социально-экономические закономерности, политические, культурологические факторы, обусловливающие принципы, формы и методы воздействия субъекта управления на управляемую систему – общественное производство для наиболее эффективного достижения поставленных целей. Наука управления социально-экономическими процессами изучает взаимодействие специализированных органов управления с непосредственными участниками общественного производства, т.е. определенную сферу социально-экономических отношений, а именно управленческих отношений между людьми по поводу планомерной организации кооперированного труда в процессе расширенного воспроизводства. Управленческие отношения, возникающие в общественном производстве, – социально-экономическая форма проявлений объективно необходимых взаимосвязей и взаимодействий между управляющей и управляемой системами по согласованию, обеспечению функционирования и развития общественного производства. Управленческие отношения, а также взаимодействия и взаимосвязи субъектов и объектов управления формируют предмет науки управления.

Желание понять и научно интерпретировать процессы управления привело к рождению нескольких научных направлений: тектологии А. Богданова (общей организационной науки, 20-е годы XX в.), кибернетики Н. Винера и Ф. Берталанфи (50-е годы XX в.), а также синергетики И. Пригожина, И. Стенгрес, Хакена и др. (70-е годы XX в.). Все это - попытки создать общую науку об управлении, способную описать и объяснить данное явление в его динамике, те общие моменты, которые свойственны и техническим, и биологическим, и социальным системам.

А. Богданов стремился создать науку об универсальных типах и закономерностях структурного преобразования любых систем. Рассматривая организационные системы, он предлагал изучать их с точки зрения отношений между ее частями, а также отношения этой системы как целого с внешней средой. Ученый пытался выявить общие закономерности, принципы и факторы возникновения, развития и распада организационных комплексов как в природе, так и в обществе. Согласно логике А. Богданова, механизмы управления связаны с прогрессивным отбором (“подбором”), который может быть положительным или отрицательным. Положительный отбор усложняет организационные формы, увеличивает их многообразие, делает систему более пластичной, но в то же время менее прочной. Отрицательный отбор упрощает организационные системы, устраняя из них все нестройное, непрочное, и тем самым придает им однородность и согласованность, однако, при этом утрачивается гибкость. В совокупности эти два механизма взаимно дополняют друг друга и обусловливают динамику мирового развития.

Н. Винер, основоположник науки кибернетики, сформулировал три принципа, позволяющие отнести то или иное явление к управлению: 1) наличие процесса передачи, обработки и хранения информации; 2) наличие телеологического эффекта, или целеполагания; 3) наличие механизма обратной связи для корректировки действий по достижению целей.

В синергетике как науке о самоорганизующихся системах управление связывается с механизмами, обеспечивающими переход от хаоса к порядку, с поддержанием порядка. Поэтому под управлением понимается способность системы сохранять свои основные параметры в условиях изменения внешней среды, поддерживать со средой динамическое равновесие, самовоспроизводиться и самосовершенствоваться.

На ее базе сформулирован системно-организационный подход к управлению социально-экономическими процессами. Он опирается на основные положения теории организации и общей теории систем.

Достоинством данного подхода заключается в том, что управление рассматривается как антипод дезорганизации и представляет собой упорядочение системы в соответствии с присущими ей закономерностями, характеризующими ее качественную определенность. В этой связи ключевая функция управления - сохранение данной системы на основе воздействия на факторы, дезорганизующие ее нормальную жизнедеятельность, поддержание социального порядка.

В процессе управления осуществляется взаимодействие управляющей и управляемой подсистем, которые являются элементами социальной системы. Их взаимодействие характеризуется через призму движения социальной информации: от субъекта к объекту - в форме управленческого решения как информационного сигнала, воздействующего на поведение объекта управления; от объекта к субъекту - в форме сигнала обратной связи. Воздействие субъекта на объект управления подчинено реализации функции поддержания целостности системы посредством координации, согласования действий многих участников совместного взаимодействия.

Управление характеризуется как сознательное, целенаправленное воздействие, ориентированное на достижение общих целей системы. При этом цель рассматривается как внутреннее свойство системы. В этом смысле управление реализует преобразующую функцию знания и прежде всего научного.

Критика системно-организационного подхода:

1 Чрезмерный акцент на информационном аспекте управления приводит к тому, что значительно обедняется его социальная сущность.

2 Упускаются из виду противоречия в интересах различных социальных групп, которые служат источником социальных изменений.

3 Цели управления выводятся из необходимости поддержания целостности системы, а не из объективных законов, действующих в данном обществе.

В этой концепции слабо просматривается связь управления с системой производственных отношений.

Несмотря на постоянно возобновляемые попытки представителей организационно-системной теории создать общую теорию управления, на сегодня мы можем констатировать, что они не увенчались успехом. Управление обществом, социальными организациями обладает специфическими чертами, не присущими управлению техническими и биологическими системами, поскольку субъектом и объектом выступают люди, социальные группы и общности, взаимодействия и поведение которых обусловлены сложными механизмами взаимосвязи потребностей, интересов, ценностей и целей.

В последнее время наблюдается интенсивное развитие отраслевых наук, объектом которых выступает социальное управление: психология управления, социология управления, философия управления. В этой связи возникает вопрос: можно ли сформировать единую теорию управления? Однозначного ответа на данный вопрос пока нет, хотя и сегодня предпринимаются попытки обосновать на основе системного подхода теоретические положения, законы, принципы и технологию управления. В частности, Н.В. Мысин, в своей монографии “Теория и история социального управления: Опыт России и зарубежных стран” пытается установить связи теории управления социально-экономическими системами с достижениями теории управления техническими системами, что, на его взгляд, позволяет создать теорию социального управления как своеобразный сплав методологии и технологии, в которых находит отражение “сквозное” проявление фундаментальных законов и принципов управления на различных уровнях организации мироздания. В монографии системный подход и логический анализ увязываются с историко-социологическим анализом, позволяющим, по мысли автора, рассмотреть особенности социального управления в контексте отечественной истории, с учетом уровня развития социальной среды.

С точки зрения психологической и социологической науки в рамках междисциплинарного взаимодействия может быть использован поведенческий подход. Он представлен в работах, трактующих управление, как механизм регулирования индивидуального и группового поведения исходя из сложившихся норм, правил. (Можно подробно ознакомиться в учебнике Кунца и О’Доннела). Ему отводятся функции ориентации деятельности на достижение поставленных целей, обеспечения интеграции социальных субъектов на основе широко признанных базисных ценностей, а также согласования поведения различных субъектов в целях избежания конфликтов.

Критика данного подхода:

1 Управление не связывается с развитием.

2 Поведенческий, деятельностный аспект - это только одна сторона управленческих отношений. Другой стороной выступают те социальные формы, которые детерминируют групповое и индивидуальное поведение, а также те социальные институты, в деятельности которых фиксируются господствующие в обществе социальные отношения.

С точки зрения социальной философии исследование управления социально-экономическими процессами, взаимосвязей его субъектов и объектов базируется на современном мировосприятии, которое характеризуется двумя принципиально различными доктринами. Первая доктрина - объектоцентризм, сторонники которой безусловно признают принцип перманентного развития объективной реальности, принцип эволюции, развитие от низших к высшим формам материи. Вторая доктрина - субъектоцентризм, который не признает понятия "эволюция". Его сторонники считают, что основу исторического движения и социально-экономического прогресса составляет деятельность людей, конструирующих общество не как им вздумается, а с учетом условий, унаследованных от прошлого. Социальная реальность трактуется ими как состоящая не из объектов, а из событий и процессов, имеющих различные вектора движения; "при этом последовательность событий в пределах каждого социального процесса имеет коммулятивный характер. Тем самым понятия "прогресс" и "регресс" имеют онтологическое значение, как бы противоположное тем, что содержатся в объектоцентризме".

Базируясь на этих двух философских доктринах, можно выделить четыре социологических парадигмы: социального факта, социального поведения, социальных деффиниций и детерминизма, использование возможности которых позволяет исследовать управление социально-экономическим процессами в рамках предметного поля социологии управления.

Под социальным фактом (Э. Дюркгейм) понимается социальная реальность, накладывающая определенные ограничения на действия индивидов, несмотря на то, что они являются внешними по отношению к нему. Под социальным поведением подразумевается определенная сторона деятельности и взаимодействия индивида и социальной группы. Сторонники парадигмы социальных дефиниций считают, что социальные действия нужно анализировать с точки зрения человека, деятеля в соответствии с его личными оценками и толкованиями. Сторонники данной парадигмы считают, что общие понятия (дефиниции), ценности, нормы возникают из процессов взаимодействия людей, служат для урегулирования и освоения ими социального мира. Большое внимание сторонники данной парадигмы (их именуют интеракционисты) уделяют условиям, при которым возникают различные понятия, ценности и нормы. Анализ этих условий и самого процесса формирования понятий позволяет им постичь процесс становления и развития различных социальных организаций. Парадигма детерминизма базируется на философском учении об объективных закономерностях взаимосвязи и взаимообусловленности всех социальных явлений. Это - марксистская школа, географическая школа, школа технологического детерминизма.

Анализируя данные парадигмы с точки зрения характеристики феномена управления социально-экономическими процессами, можно заключить, что существующий спектр парадигм обладает своими достоинствами и недостатками, точнее недостаточностью в объяснении тех или иных социальных процессов. Выбор той или иной социологической парадигмы должен быть увязан с управленческой парадигмой, определяющей цели, формы и методы управленческого воздействия.

Дата добавления: 2014-01-20