Выявление хищений банковских средств со счетов клиентских организаций

ИССЛЕДОВАНИЕ РАСЧЕТНЫХ И КРЕДИТНЫХ ОПЕРАЦИЙ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ СУДЕБНО-БУХГАЛТЕРСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

При исследовании расчетных и кредитных операций в судебно-бухгалтерской экспертизе устанавливают достоверность и законность учетных данных по суммам дебиторской и кредитор­ской задолженности. Для этого используют метод встречных проверок; анализ операций и формальный осмотр документов; определяют степень их соответствия действующим положениям и нормативным актам, а также правильность документального и бухгалтерского отражения операций. Проверяется соблюдение расчетно-финансовой дисциплины.

При исследовании расчетов с покупателями и поставщика­ми устанавливают: заключены ли договора; правильно ли ис­числены суммы за отгруженную продукцию (работы, услуги); какова реальность кредиторской и дебиторской задолженности; обоснованы ли претензии; круг виновных лиц; сумму ущерба и порядок его возмещения.

При исследовании расчетов с бюджетом: устанавливают пра­вильность исчисления и уплаты налогов и сборов согласно зако­нодательства; выявляют причины просрочки и неуплаты плате­жей, суммы пени и штрафов по ним, а также устанавливают лиц, по вине которых предприятие получило штрафные санкции.

При исследовании кредитных и заемных операций устанав­ливают: правомерность и законность документального оформ­ления кредита (займа); полноту и целевое использование заем­ных средств; своевременность погашения кредитов и займов и процентов за их пользование. Устанавливают причины просроч­ки по погашению займов (кредитов), виновных лиц и сумму процентов по просроченным платежам. [3]

Как показывает оперативная и следственная практика, со счетов клиентских организаций могут похищаться сред­ства, принадлежащие как Центральному банку России, гак и находящиеся в собственности коммерческих банков. В первом случае хищения совершаются путем необоснован­ного зачисления на счета клиентских организаций, чаше всего торгово-коммерческих структур, денежных средств, якобы поступивших в порядке предоплаты услуг по факти­чески безденежным платежным поручениям (хищения, связанные с изготовлением фальшивых авизо)¹. Во вто­ром — хищения совершаются под видом получения денежных ссуд с последующим их «обналичиванием» и присвое­нием.

Как уже говорилось, хищения, связанные с составле­нием фальшивых авизо, совершаются путем представления (по почте, телеграфу, нарочным) в один из расчетно-кас­совых центров (РКЦ) Центрального банка платежного по­ручения, где указаны реквизиты конкретного коммерчес­кого банка, а также хозяйственной организации, на рас­четный счет которой следует зачислить определенную, как правило, значительную по размерам денежную сумму. К поручению прилагается специально изготовленное ави­зо, оформленное от имени РКЦ банка фиктивного пла­тельщика, в котором подтверждается факт списания денег с расчетного счета этого плательщика.

Работники РКЦ, обслуживающего банк Получателя, признав после соответствующей проверки подлинными фальшивые авизо и поручения, зачисляют соответствую­щую сумму денежных средств на имеющийся в РКЦ кор­респондентский счет банка. Поступившая сумма отражает­ся в лицевом счете клиента-получателя, находит отражение в банковской выписке, к которой прилагается принятое за доброкачественное подложное поручение. После этой бан­ковской операции, как уже отмечалось, состав преступле­ния признается законченным. Необоснованно зачисленная на корреспондентский счет коммерческого банка сумма оставляет след в виде нереальной дебиторской задолжен­ности РКЦ иногороднего филиала Центрального банка. Работники банка, не участвующие в преступлении, выяв­ляют фиктивность задолженности иногороднего банка при периодических сверках взаимных расчетов, когда оказыва­ется, что иногородний РКЦ не принимал к оплате платеж­ное поручение и не составлял авизо, поступившее в банк контрагента. Порядок первичного документооборота, свя­занного с использованием авизо, а также формы контро­ля, осуществляемого работниками банков, за достовернос­тью этих документов подробно изложены в Положении об организации межбанковских расчетов на территории Рос­сийской Федерации.

Следует отметить что признаки хищений денежных средств из фондов ЦБ могут быть обнаружены, минуя учет РКЦ банка, по документам клиентской организации. К числу таких признаков можно отнести значительность суммы, поступившей в порядке предоплаты разного рода услуг, факт немедленного обналичивания этой суммы, а также некоторые особенности корреспонденции счетов в случаях «транзитных» перечислений поступивших денеж­ных средств в другие хозяйственные организации.

Два первых признака сомнительности приходной опера­ции представлены в приведенных для примера учетных регистрах. Заметим, что в ведомости № 2 за январь (с ука­занием даты 2 января) зафиксирована проводка: дебет счета 51, кредит счета 61 на крупную сумму — 9 млрд руб. Поступившая сумма немедленно обналичена, что видно из записей в журнале-ордере 2, где за 4 января отражена проводка: дебет счета 50, кредит счета 51—9 млрд руб. Поскольку первая проводка сделана на основе банковской выписки, а к выписке приложено платежное поручение, где указаны как наименование, так и адрес плательщика, предположение о возможном подлоге может быть провере­но без обращения к внутрибанковским документам. Допус­тимо использовать встречную проверку приложенного к выписке сомнительного экземпляра поручения с тем его экземпляром, который должен остаться у плательщика. Если плательщик оказывается вымышленным, факт совер­шения преступления становится очевидным, а дальнейшие оперативно-следственные мероприятия будут направлены на выявление других подобных фактов, на уточнение воз­можной роли работников РКЦ, своевременно не выявив­ших подложность поручения и авизо, а также на установ­ление фактов изъятия оприходованных на расчетный счет денежных средств участниками преступления и иногда — на установление подложности документов, маскирующих факт изъятия ценностей.

Что касается иных сомнительных корреспонденции сче­тов, то здесь следует указать на безналичную форму бы­строго оборота полученных средств в виде упоминавшихся транзитных операций. Известны случаи, когда в договоре, составленном с участием фиктивных представителей орга­низации, якобы перечислившей поступивший на расчет­ный счет клиентской организации соответствующий денеж­ный аванс, указано, что средства предназначены для при­обретения аудио- и видеотехники. В таких ситуациях, вместо обналичивания денежных средств, можно встретить незамедлительное перечисление всей поступившей суммы в какие-либо иные организации с одновременным закрытием расчетов по поступившему авансу. Может быть дана про­водка: дебет счета 61, кредит счета 51 на 9 млрд руб. (полностью и частями) на основании поручения (или пору­чений) на предоплату техники, направленного в ряд дру­гих коммерческих структур. Такая схема проводок типична для ситуаций, когда соответствующие ценности в этих дру­гих структурах выдаются представителю организации, по­лучившей аванс, на основании официальной довереннос­ти, а сам товар не приходуется и выпадает из учета.

Имея в виду типичность данного образа преступных действий, факт немедленного перечисления всей получен­ной суммы в другие хозяйственные организации при закры­тии расчетов с авансодателем тоже допустимо рассматри­вать как признак возможного преступления и как основа­ние для встречной проверки разных экземпляров поруче­ния. Методика обнаружения признаков необоснованных зачислений денежных средств на расчетные счета клиент­ских организаций по документам самих этих организаций остается идентичной и для ситуаций, когда подложные поручения изготавливаются по сговору с получателем не посторонним лицом, а работником банковского учрежде­ния.

Следует отметить, что в отдельных случаях преступле­ния могут совершаться по сговору между работниками ор­ганизации-плательщика и организации-получателя путем необоснованных перечислений денежных средств за якобы оказанные услуги (без участия работников банка). Призна­ки таких действий могут быть сходными с рассмотренным способом хищений и квалифицируются не всегда как хище­ния, а иногда и как преступления, связанные с сокрытием налогооблагаемой прибыли.

К главному бухгалтеру одной из нижегородских транс­портных организаций обратился житель г. Нижнего Новго­рода с просьбой оказать посредническую услугу: выдать ему лично из кассы 20 млн руб., которые будут затем компен­сированы перечислением на расчетный счет транспортной организации аналогичной суммы от одной из торгово-ком­мерческих структур республики Казахстан. Главный бух­галтер, возможно, небескорыстно согласился помочь дан­ному гражданину в получении денежных средств, которые казахстанское предприятие якобы задолжало данному частному лицу за оказанные им услуги. Был выписан расход­ный кассовый ордер на требуемую сумму, деньги выплаче­ны, и на основе ордера составлена проводка: дебет счета 76 «Прочие дебиторы», кредит счета 50 «Касса». Денежные средства из Казахстана вскоре в этой же сумме поступили по платежному поручению на имя транспортной организа­ции с указанием их назначения: оплата якобы оказанных транспортных услуг. На основе банковской выписки и поручения бухгалтер сделал проводку: дебет счета 51 «Рас­четный счет в банке», кредит счета 76 «Прочие дебиторы» — 20 млн руб.

Встречная проверка подтвердила подлинность поруче­ния. Однако было установлено, что на основе данного поручения в организации-плательщике была сделана про­водка: дебет счета 44 «Издержки обращения (транспортные услуги)», кредит счета 51 «Расчетный счет в банке», к этой же проводке был приложен также подложный первичный документ, выписанный от имени нижегородской организа­ции за якобы оказанные ей плательщику транспортные услуги. Через подставное лицо — жителя Нижнего Новго­рода, близкого знакомого руководителя казахстанского предприятия — обналиченная денежная сумма была изъята и по кассе плательщика не оприходована.

В данном случае быстрый (даже опережающий) оборот обналичиваемых средств оказался, как видим, также при­знаком преступления, которое было квалифицировано, однако, как умышленное сокрытие налогооблагаемой при­были путем завышения издержек на предприятии-платель­щике в республике Казахстан.

Более прост, по сравнению с фальшивыми авизо, меха­низм наиболее распространенных хищений денежных средств, принадлежащих не Центральному, а коммерчес­кому банку, обслуживающему клиентскую организацию. Такие хищения совершаются под видом получения от ком­мерческих банков денежных ссуд с последующим их обна­личиванием и присвоением.

Обналичивание и присвоение денежных средств может производиться и путем перечисления полученной ссуды какой-то третьей организации, якобы оказавшей ссудодержателю определенные, на поверку абсолютно фиктивные, услуги. При раскрытии таких преступлений иногда могут быть установлены признаки подлога в документах, представляемых в банк для получения кредита. Среди таких документов необходимо различать следующие.

1. Подробную кредитную заявку-ходатайство на получе­ние кредита, подписанную руководителем организации, главным бухгалтером и скрепленную печатью. В ней ука­зана сумма запрашиваемого кредита, мероприятия, на ко­торые необходим кредит, конкретный срок кредитования, вытекающий из условий договоров и сроков оплаты, обес­печение кредита, источники погашения кредита, матери­альные ценности, представляемые под залог кредита.

2. Устав, положение, решение о регистрации, свиде­тельство о регистрации предприятия (нотариально заверен­ные или подлинники).

3. Документ, удостоверяющий об уведомлении налого­вого органа о намерении открыть в банке ссудный счет.

4. Справки о постановке на учет в налоговой инспек­ции, пенсионном фонде.

5. Баланс на последнюю отчетную дату.

6. Карточка с образцами подписей, заверенная нотари­ально или банком по месту нахождения основного счета.

7. Технико-экономические обоснования (ТЭО) меро­приятий, под которые запрашивается кредит, отражающие экономическую эффективность и окупаемость затрат в те­чение периода, на который испрашивается кредит. В ТЭО должно быть изложено:

— цель, на которую запрашивается кредит;

— перечень статей расходов, производимых за счет по­лучаемого кредита;

— предполагаемый объем товара, выпуска продукции или оказываемых услуг в натуральном, денежном выраже­нии с указанием расценок за единицу продукции или услуг;

— объем ожидаемой прибыли от реализации (после уп­латы платежей в бюджет);

— планируемый рынок сбыта.

8. Расчет погашения кредита.

9. Контракты (договоры) и другие документы на по­ставку сырья, оборудования, товаров.

10. Документы, гарантирующие своевременное испол­нение обязательств заемщика по выданной ссуде: договор залога имущества, поручительство или гарантийное письмо платежеспособного гаранта или другого банка (к гарантий­ному письму или поручительству прилагается баланс организации-гаранта, поручителя). Возможно представление договора о страховании полученных кредитов. В этом слу­чае заемщик представляет документы, характеризующие выбранную страховую организацию: устав страховой орга­низации, лицензию на право заниматься страхованием риска непогашения кредитов, условия страхования кредит­ных договоров, принятые страховой организацией, проект договора страхования. Для характеристики страховой орга­низации представляется ее баланс.

Признаками подлога в этих документах иногда могут являться взаимные несоответствия — скажем, будет заме­чено, что устав предприятия зарегистрирован в админи­страции одного района, причем в 1996 году, а свидетельство о регистрации выдано администрацией другого района и датировано 1995 годом. Чаще признаки подлога обнаружи­ваются встречной проверкой. Таким путем в ряде случаев устанавливают, что организация-гарант вообще не сущест­вует или хозяйственный договор на поставку заключен с вымышленной организацией. Отсюда следует, что при по­лучении кредита клиентская организация намеренно ввела в заблуждение руководство банковского учреждения.

Признаком более опасных преступлений может быть результат встречной проверки самих кредитных заявок, когда устанавливается, что организации, якобы предста­вившей заявку, вообще не существует либо она существу­ет, но заявок не представляла.

В данном случае речь идет уже о банковском преступле­нии (выдача кредитов фиктивным организациям), полу­чившем достаточно широкое распространение во многих западных странах.

Зафиксированы случаи таких преступлений и в Россий­ской Федерации. Так, при документальной ревизии в одном банковском учреждении было установлено, что по двум кредитным заявкам от имени вымышленных органи­заций (с поддельными подписями и печатями) денежная ссуда (как бы по их просьбе), минуя расчетный счет ссудо­получателей, была перечислена на личный счет частного лица в этом же коммерческом банке. Это частное лицо перевело всю денежную сумму в другой банк на имя другого частного лица, которым оказался директор банка, выдав­шего ссуду фактически несуществующим организациям.

Изучение большого массива дел, связанных с присвоением полученных в банке ссуд, указывает на распростра­ненность еще одного поискового признака — характерного соотношения между датой открытия расчетного счета и днем получения ссуды. Этот признак также можно обнару­жить путем анализа представляемых в банк документов клиентской организации. Получение крупной денежной суммы сразу же после утверждения устава предприятия и открытия ему расчетного счета с большой долей вероятнос­ти может указывать на типичный образ преступных дейст­вий. Суть его состоит в создании какой-либо фирмы для достижения единственной цели: получить денежную ссуду для последующего ее присвоения без осуществления какой-либо реальной хозяйственной деятельности.

Дата добавления: 2014-01-20