Исторические паттерны

Движущие силы и механизмы исторического процесса. Цель и смысл исторического процесса.

Исторический процесс сам по себе весьма сложен и представляет собой взаимодействие многих объективных и субъективных факторов. К объективным факторам относятся природные условия жизни общества, объективные потребности людей в обеспечении необходимых условий их жизни, а также состояние материального производства, существующая социальная структура общества, его государственный строй, которые каждое новое поколение застает уже сложившимися и которые в той или иной мере обусловливают жизнедеятельность людей. Субъективные же факторы исторического процесса — это разного рода способности людей своими действиями вносить изменения в те или иные стороны общественной жизни. Важнейшими составляющими субъективного фактора выступают сознание и в целом духовный мир людей, их умения и навыки к производственной деятельности, социальный опыт, уровень культуры, а также их волевые качества. Большое значение приобретает организованность в действиях людей.

Объективные и субъективные факторы исторического процесса диалектически взаимодействуют между собой. Сознательный учет диалектики взаимодействия объективных и субъективных факторов исторического процесса есть не что иное, как уяснение подлинной роли тех и других. Недооценка роли сознательной активности людей в историческом процессе ведет к его мистическому толкованию. Получается, что в нем все предопределено и люди ничего не могут изменить. Им остается лишь повиноваться ходу событий и приспосабливаться к действию слепой необходимости. Такой подход получил название фатализма (от лат. fatalis — роковой) и означает веру в предопределенность и неотвратимость судьбы. Развитие человеческого общества во многом опровергло такой подход и показало большие возможности сознательной деятельности людей в решении их судеб и судеб общества. Большую роль в этом играют наука и культура, весь социальный опыт людей.

Другой крайностью является позиция, когда сознание и воля людей объявляются некими самодовлеющими факторами, независимыми ни от каких других обстоятельств и определяющими развитие всех сторон жизни общества. Это — субъективистский и волюнтаристский подход. Он означает игнорирование роли и значения объективных факторов существования общества и прежде всего объективных законов его развития. Создаются умозрительные схемы и теории, оторванные от жизни, не соответствующие реальному ходу развития общества. В результате как сами эти схемы и теории, так и основанная на них экономическая, социальная и иная политика, заходят в тупик. Рано или поздно обнаруживается несостоятельность субъективистских и волюнтаристских способов решения социальных проблем без учета соответствующих объективных условий. Подобная политика наносит большой ущерб развитию общества, заводит его в кризисные ситуации и отбрасывает назад.

Из сказанного следует, что необходимо преодолевать как фаталистический, так и субъективистско-волюнтаристский подходы к анализу развития общества и истории. Необходимо стремиться осмыслить реально существующие взаимозависимости объективных и субъективных факторов исторического процесса и исходить из учета подлинной роли и значения каждого из них.

Признание того факта, что творцами всех происходящих в обществе изменений выступают сами люди, действующие сознательно или под влиянием инстинктивных побуждений, освобождает социальную философию от какой-либо мистики. Люди сами делают свою историю. Они выступают как субъекты исторического процесса. Речь идет о разного рода социальных группах, прежде всего классах, интеллигенции, национальных общностях, а также о политических партиях, других общественных организациях и отдельных личностях.

Проблема субъекта истории – это прежде всего вопрос о соотношении роли народа и личности в историческом процессе. В свое время шла острая полемика между английским философом Дж. Льюисом и его французским коллегой Л. Альтюсером по поводу выражения «делать историю». Дж. Льюис утверждал, что человек делает историю. Альтюсер ему резко возражал. Историю, утверждал он, нельзя делать. Делают предметы, вещи, а не историю. Так, «столяр, который «делает» стол, уже имеет первичную материю - дерево. Он его превращает в стол».[102] Но, продолжает Альтюсер, столяр никогда не скажет, что он делает дерево, поскольку прекрасно знает, что это дерево является продуктом природы и существует независимо от него. С точки зрения Льюиса, считает Альтюсер, «человек уже сделал историю, с помощью которой делает историю! Следовательно, в истории человек создает все: не только результат как продукт своего «труда» (история). Но до этого он создал первичную материю (историю), которую превратил в историю».[103] Не человек, справедливо заключает Альтюсер, а массы и классы делают историю. Субъекты истории - это народ, нация, масса, толпа, социальные классы, выдающиеся личности.

В социально-философском анализе понятие «народ» имеет разные значения. Народ отождествляют с населением страны, региона или этносом; либо рассматривают как социально-политическую общность; нередко понятие «народ» используют в значении труженики, простые люди.

Поскольку в ходе общественного развития изменяются задачи, меняется само содержание прогресса, неизбежно изменяется социальный состав тех слоев, которые на данном этапе составляют народ. Поэтому народ – это исторически изменяющаяся, внутренне неоднородная общность людей, включающая ту часть населения, те классы, слои, которые по своему объективному положению способны участвовать в решении задач исторического развития страны на определенном этапе.

Для характеристики «народа» как объективно складывающейся социальной общности важны также и определенные субъективно-сознательные факторы. К числу таких факторов относят: единую, общенародную идею, духовно цементирующую народ в целостность; общую историческую судьбу и отражающую ее историческую память (сохранение прошлого в настоящем) и общую историческую перспективу.

В социально-философском анализе категория «народ» выполняет важную функцию, т. е. позволяет определить массовую вовлеченность или невовлеченность различных групп людей в исторический процесс преобразований.

Народ составляет главную производительную силу. Это качество народа прежде всего определяет его роль в истории. Народ создает все материальные блага, обеспечивая тем самым решающее условие существования общества, функционирования всех видов, форм общественной деятельности.

Особенно заметна роль народа в период социальных революций. Причем она может иметь как позитивную, так и негативную оценку: если радикальное переустройство общества невозможно без активного участия масс, то цена преобразований во многом зависит от уровня их культуры.

Наконец, народу принадлежит важнейшая роль и в развитии духовной культуры, так как сама возможность для творческой деятельности представителей духовной культуры обеспечивается народом, создающим материальные ценности. Кроме того, различные формы народного творчества – мифы, эпос, музыка и т. п. – постоянная питательная среда, источник образов для деятелей культуры. Язык, без которого немыслима культура, также является продуктом творчества многих поколений народа.

Важный аспект, характеризующий значение народа как движущей силы общественных изменений, проявляется в возрастании его роли в истории. В ходе истории все более широкий круг общественных явлений, преобразований становится непосредственным и все более глубоким выражением влияния народа. Как показывает опыт, когда народ в наибольшей степени устранен от государственной жизни, темпы истории замедляются; напротив, когда он активно участвует в политической жизни, история ускоряет свой ход.

Однако возрастание роли народа не следует рассматривать как некоторый расширяющийся, равномерно ускоренный процесс. Ему свойственны подъемы и спады, топтание на месте, а нередко и попятные движения, что связано со сложностью конкретно-исторических обстоятельств как формационного, так и цивилизационного развития. Поэтому возрастание роли и активности народа в становлении его в качестве субъекта истории может быть представлено в виде тенденции общественного развития, и было бы неправомерно абсолютизировать эту роль применительно к конкретным случаям в объяснении динамики общественного процесса.

Характеристика народа как субъекта истории не означает отрицания или умаления значения деятельности конкретных личностей. Ведь роль народа, классов, наций и других социальных общностей в качестве субъектов истории реализуется, воплощается в личностях, их действиях, конкретных поступках. Более того, от осознания каждым из них целей исторического процесса, объективных условий, участия в выработке и реализации решений зависит и степень воздействия масс на общественное развитие, его темпы и глубину преобразований.

Чтобы определить характер, меру этого влияния необходимо рассмотреть вопрос о харизматической личности. «Кто же они, харизмоносители»? «Узурпаторы с отклонениями в поведении, иностранцы или приехавшие с периферии – Наполеон с Корсики, Гитлер из Австрии, Сталин из Грузии. Часто это узурпация власти, сопровождающаяся цареубийством – Робеспьер, Кромвель, Ленин, великие деятели Сопротивления, де Голль или Тито, принуждающие законного властелина уйти в изгнание, отправляющие его на гильотину, в тюрьму... Так или иначе, они забирают власть у старых лидеров, закостеневших в своих старых привилегиях...Условием харизмы является брешь в ткани общества и признание авторитета (харизматика) теми, кто ему подчиняется»[104].

Создателем термина «харизматическая личность» является М. Вебер: он ввел его в научный оборот, когда рассматривал типы господства. М. Вебер выделил три типа господства: рационально-правовое господство, традиционное и харизматическое.[105]

Первый тип, который М. Вебер называет легальным, основывается на законе, правовом порядке. Обществом руководят избираемые или назначаемые сверху органы управления, состоящие из профессиональных чиновников. К легальному типу господства М. Вебер относил не только парламентарно-конституционные государства, но и частнокапиталистические предприятия, политические организации и партии. Технически наиболее «чистым» типом легального господства является бюрократия.

Тип традиционного господства – это второй «чистый» тип, который основан на вере в святость издавна существующих порядков. Его наиболее полным воплощением является патриархальное господство. Тип традиционного господства представлен в двух вариантах: патриархальной и сословной структурах управления.

Третьим типом является харизматическое господство. «Харизмой» следует называть качество личности, признаваемое необычайным, благодаря которому она оценивается как одаренная сверхъестественными, сверхчеловеческими или, по меньшей мере, специфически особыми силами и свойствами, не доступными другим людям.[106]

К идеальным харизматическим качествам М. Вебер относит магические способности, пророческий дар, выдающуюся силу духа и слова. Харизмой обладают герои, великие полководцы, маги, пророки, провидцы, гениальные художники, выдающиеся политики; основатели мировых религий – Будда, Иисус Христос, Магомет; основатели государств – Солон и Ликург; великие завоеватели – Александр, Цезарь, Наполеон – все это харизматические личности.[107]

Общественные условия, социальные потребности и диктуют появление лидера, личности с определенными качествами, способной стать во главе движения и решить важнейшие задачи. Й. Штайрер предложил следующую типологию лидерства: « герой » (героическая харизма), « отец » (патерналистская харизма), « спаситель » (миссионерская харизма) и « царь » (величественная харизма).[108]

1)«Отец» ассоциируется как с «деспотичным отцом-господином», так и с «отцом-благодетелем», для которого окружающие – дети. В рамках общества с преобладающими патриархальными представлениями отец – это прообраз создателя, родителя и неограниченного владыки. В соответствии с типом деспотичного господина он кажется рассудительным, сильным, всезнающим, большим и всемогущим, стабильным, непоколебимым и надежным. Как отец «всех детей», он может обращаться со своим окружением благожелательно, заботливо, покровительственно, с пониманием, прощая ошибки и прегрешения, а может, наоборот, относиться строго, требовательно, грозно, проявляя власть и наказывая непослушных.[109]

2)«Герой» – самый известный и распространенный в мире. Он встречается в классической мифологии древних греков и римлян, в средневековье, на Ближнем Востоке и в архаических культурах. «Герой является «юношеской противоположностью» состарившегося отца и олицетворяет то, чем некогда был наделен сам отец, – мужество, закаленность в боях. Герой, непоколебимый и одинокий, наделенный сверхчеловеческими силами, идет своим путем, побеждая всех врагов, завоевывая восхищение и признательность окружающих и обретая, в конечном счете, бессмертие. Он никому не подчинен, реализует коллективную мечту о власти и свободе, самодостаточен, самобытен даже в своих фантазиях, могуч и силен. Герой всегда грандиозен».[110]

3) «Спаситель» – тип харизматического обновителя, великого преобразователя, мага-волшебника, превращающего все сущее в лучшее. Он наставляет массы на истинный путь, ломает их «своеволие», делает послушным инструментом. В фокусе его влияния – добровольное подчинение масс необыкновенной харизме лучезарной личности, которая настолько далека от повседневности, что не может быть измерена земными мерками.[111]

4)«Царь».Архетип «царя» – главное действующее лицо в сказках европейских народов. Венчание на царство – заключительный акт драмы созревания героя. Благородство происхождения не играет при этом никакой роли. Более того, всячески подчеркивается высшее предназначение человека, который, даже будучи простого происхождения, может подняться до царского величия, если проявит способности во всей полноте.[112]

Между социальными условиями и индивидуальными качествами исторической личности нет однозначного соответствия. Нередки ситуации, когда своеобразное сочетание конкретных условий и обстоятельств позволяет отдельным личностям играть существенную роль, хотя индивидуальные качества этих личностей не соответствуют масштабу социальных преобразований. Во главе движения может оказаться и заурядная личность, но она играет роль исторической личности благодаря тому, что специфическое стечение политических и других обстоятельств создает для нее благоприятные условия.

Следовательно, появление исторической личности определено объективными обстоятельствами, социальными условиями, которые дают ей возможность проявить свои способности. Однако это не отрицает влияния случайностей на исторические события. Случайным может оказаться то, какой конкретно человек будет выдвинут на главную роль в осуществлении решения назревших социальных проблем, в удовлетворении определенной общественной потребности. Случайностью является и то, что исторический деятель может появиться раньше или позже, в большей или меньшей степени отвечать потребностям времени. Элемент случайности в развитие событий вносят также индивидуальные качества такой личности.

Подводя итог вышесказанному, можно выделить следующие о сновные субъекты и механизмы исторического процесса

1) Само социальное время, уже получившее свою специфическую характеристику: античность, средневековье, смутное время, переходное время, перестройка, индустриализация, капиталистическая общественно-экономическая формация и т.п.

2) Характерные носители признаков времени – того или иного масштаба субъекты исторического процесса, наделенные значимыми чертами: пол, возраст, профессия, доход, занятость, оседлость, этническая, конфессиональная, образовательная принадлежность и т.п.

3) Источники динамики – социальные противоречия, в рамках которых тактически возникают побудительные мотивы и потребности, а стратегически возникают интересы. На почве мотивов и интересов возникает воля к их осуществлению, или, наоборот, сомнение в ценности старых ценностей, любовь (филеос и агапэ, биологическая подоплека обладания или единения) и страсть и стремление добиться осуществления задуманного, пробившегося как цель. Различные источники динамики можно разнести по разным содержательным системам: внутренние, внешние, индивидуальные, коренные, внешние, внушенные, стихийные,. корпоративные, виртуальные, реальные и т.п.

4) Формы динамики (деятельности во времени) – любительские, профессиональные, открытые, мирные, корыстные, альтруистические, во имя своего, во имя общего, добровольные, по долгу, ангажированные, инициативные, конспиративные, незаконные, насильственные, привычные, дежурные и т.п.

5) Продольная напряженность, (высокая, слабая, равномерная, утолщенная) векторность, плотность: застой, энтузиазм, апатия, криводушие («двойные стандарты»), искренность, вынужденность, безысходность и т.п. Уровень солидарности, активного взаимодействия социального организма.

6) Тензорность: поперечная напряженность (крепость, массовость) отдельных участков коллективного субъекта исторического действия.

7) Социальная революция как высшая и сводная форма социальной динамики.[113]

Проблема движущих сил и субъектов исторического развития тесно связана с проблемой смысла и направленности исторического процесса. Когда говорят о «смысле истории», то имеют в виду ту цель, которая стоит перед человечеством и которую оно способно достичь благодаря своей постепенной эволюции. При этом не предполагается, что смысл истории известен человечеству или конкретному обществу.

Если объединить разные подходы, дающие свои интерпретации проблеме смысла и назначения истории, то можно выделить основные направления интерпретации «смысла истории»:

1) история наделена смыслом, поскольку она является средством для достижения определенных ценностей (таких, как, скажем, свобода, всестороннее развитие человека, его благополучие и т. п.), реализация которых является итогом исторического развития и не зависит от планов отдельных людей и их групп, от их понимания истории и от их сознательной деятельности;

2) у истории есть смысл, так как она является ценной сама по себе, в каждый момент ее существования, причем эта внутренняя ценность истории совершенно не зависит от людей и их групп, которые могут понимать смысл и ценность истории, но могут и не понимать их;

3) история имеет смысл как средство достижения тех идеалов, которые выработало само человечество и которые оно стремится постепенно реализовать в ходе своей деятельности;

4) у истории есть смысл, поскольку она позитивно ценна сама по себе, и эта ценность придается ей не извне, а самими людьми, живущими в истории, делающими ее и получающими удовлетворение от самого процесса жизни;

5) у исторического процесса нет и не может быть смысла и цели. Цель ставит перед собой и обществом человек. В соответствии с этой целью он определяет и смысл истории.

Если проблема «смысла и цели истории» загадочная и туманная, проблема «направленности» истории трудностей в понимании не вызывает: понятно, что философы разрабатывали и разрабатывают вопрос о том, откуда и куда идет общество. Вопрос о смысле и цели тоже разрабатывали и разрабатывают, даже еще больше Направленность исторического процесса может быть представлена в виде своеобразных исторических паттернов.[114]

Циклическая концепция исторического процесса

Линеарная концепция истории

Спиралевидная концепция общественного развития

Ковариантная модель всемирной истории

Постмодернистская интерпретация исторического процесса

Утопия как метапаттерн идеального общественного устройства

Циклическая концепция исторического процесса

Циклический метапаттерн истории – один из древнейших в человеческой культуре. Именно с его помощью эту культуру и пытались впервые понять, представить, осмыслить. Ее четкая формула дана уже в «Экклезиасте»: «Род проходит, и род приходит, а земля пребывает во веки. Восходит солнце, и заходит солнце, и спешит к месту своему, где оно восходит. Что было, то и будет, и что делалось то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем. Бывает и нечто, о чем говорят: «Смотри, вот это новое, но это было уже в веках, бывших прежде нас».[115]

Периодичность появления определенных звезд и вера в их влияние на судьбы людей привели к вере в то, что многие общественные явления периодически повторяются с течением времени. Через даосизм в Китае, парменидов и философию Зенона в Греции, через Спинозы, через нынешние концепции атомов или их неделимых и неизменных частиц – эта философия неизменного Бытия проходит через всю историю человеческой мысли.[116]

Линеарная концепция истории

Линеарная концепция истории выражает идею прямолинейности общественного развития и связана использованием образа или фигуры линии в историческом объяснении. Сама по себе прямолинейность не указывает четко направления развития; возможно развитие и «вперед», и «назад», и даже «вбок».

Здесь главное -не само направление, а жесткое, непрерывное, выстраиваемое в линию следование однажды принятому направлению. В контексте развития, которое привычно ассоциируется

с переходом от простого к сложному, от низшего к высшему, от старого к новому, прямолинейность приобретает четко выраженную устремленность вперед, к будущему.

Спиралевидная концепция общественного развития

Образ спирали, интуитивный, спонтанный, давно появился в человеческой культуре. Однако его познавательная эвристика, его интегративные возможности впервые были раскрыты лишь в диалектике - сначала гегелевской, а потом и в марксистской. Из диалектики как учении о развитии пришло подтверждение и развернутое теоретическое обоснование этого образа.

Ковариантная модель всемирной истории

Представлена в концепции Карла Ясперса. Речь идет о концепции осевого времени. Осевое время – это не просто определенный период в человеческой истории, это в прямом смысле ось, вокруг которой с некоторого времени вращается история. Как и любое вращение, осевое вращение истории носит структурообразующий характер, превращая хаос в космос. Действует оно сразу в двух аспектах: онтологическом (т.е. бытийном) и гносеологическом (т.е. в смысле истории, как картины целостного, познавательного освоения социальной реальности). В схеме Ясперса заключено одно из возможных объяснений истории и понимание ее единства. Всякое познание заключается в том, что мы выявляем некие законы, инвариантные соотношения. Если этого не делать, не выявлять нечто постоянное в изменяющемся, то это будет означать непознаваемость мира.

Постмодернистская интерпретация исторического прогресса.

Отрицание объективности принципов получения информации об исторической реальности. Между свершившимся событием и рассказом историка об этом событии стоит огромная дистанция, в ходе преодоления которой происходит такое искажение прошлого, что об его адекватном отражении вообще нельзя говорить Чем дальше отстоит само событие от его отражения в нарративе (например, в средневековье большинство хроник отделено от описываемых в них событий на несколько десятков, а то и сотен лет), тем выше степень погрешности данного отражения. Поэтому прошлого как бы не существует, а есть представленное в дискурсе информационное поле, которое, собственно, и есть история. По выражению Хейдена Уайта, одного из главнейших теоретиков постмодернизма, история есть всего лишь «операция создания вербального вымысла». [117]

Утопия как метапаттерн идеального общественного устройства.

Утопия как альтернативная модель общества играет роль социального эксперимента, влияющего на характер социокультурных трансформаций. В современной утопии, в отличие от классической, отсутствуют атрибуты иллюзорности и нереализуемости, расширяются границы обыденных представлений о потенциальности и реальности, предлагаются проективные, инновационные направления развития общественных отношений.

Эпоха индивидуализации мировоззрения привела к появлению классической утопии в форме социально-политического трактата, народной утопии и ухронии, которые содержали идеи перфектибилизма и проектировали образ идеальных общественных отношений в идеальном прошлом. Следующий этап эволюции форм утопии связан с эпохой гуманизации мировоззрения, обусловившей кризис классической утопии и появление таких форм постклассической утопии, как сатирический трактат, утопия-сказка, светский утопический роман, основанных на идеях социального прогрессизма и ориентированных на изменение существующей социальной реальности. Последующий этап эволюции форм утопии связан с эпохой интеллектуализации мировоззрения, приведшей к трансформации классической утопии в неклассическую и появлению таких новых форм, как энтопия, контрутопия, практопия, экоутопия, эупсихия, холотехнодемократия. По моему, это лишнее

Вопросы для самоконтроля:

РАЗДЕЛ III. БУДУЩЕЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

Дата добавления: 2014-01-20