Социология общества

1. Сущность и признаки общества.

2. Общество как система и ее составляющие.

3. Типология общества.

При рассмотрении первого вопроса «Сущность и признаки общества» студенту следует знать, что основное внимание социологов сосредоточено на анализе социальных общностей и групп, социальных институтов, социальных связей и отношений, ценностей, норм и т.п. Все названные проявления социальной жизни существуют не сами по себе, а внутри некоторой целостности, которую принято называть обществом.

Начиная с античности, социологическая мысль постоянно пыталась познать, осмыслить сущность и характерные особенности общества как социального феномена. Так, в частности Аристотель, Платон, отождествляли общество с государством. В средневековье была распространена мысль о том, что общество возникло вследствие договоренности человека с Богом. В Новое время была распространена идея общественного договора между людьми, в результате которого переход человека от естественного к общественному состоянию связан с возникновением государства, хотя некоторые мыслители (Д.Дидро) считали, что жизнь людей всегда была общественной.

Качественно новое понимание категории «общество» предложила социология в середине XIX – в начале ХХ вв. Так О.Конт и Г.Спенсер считали его динамическим образованием, которое, как и каждый живой организм, пребывает в постоянном развитии, проявляя способность к саморегулированию. Для М.Вебера общество – это взаимодействия людей, которые являются продуктом социальных, т.е. ориентированных на других людей, действий. Г.Тард понимал общество как продукт взаимодействия индивидуальных сознаний через передачу людьми друг другу убеждений, стремлений. Согласно К.Марксу, общество – это исторически сложившаяся относительно устойчивая система связей, взаимодействий и отношений между людьми, основывающаяся на определенном способе производства, распределения, обмена и потребления материальных и духовных благ, поддерживаемая силой политических, моральных, духовных социальных институтов, обычаев, традиций, норм. Т.Парсонс общество трактует как целостную систему согласованно действующих людей, стабильное существование и воспроизводство которой обеспечивается необходимым набором функций.

Основные подходы социологов к пониманию причин и процессов возникновения общества можно свести к следующим концепциям:

Инструментальная концепция. Согласно ей главным фактором, обуславливающим возникновение общества, является формирование сознания, благодаря которому человек начал использовать орудия труда (сначала примитивные, затем более совершенные) для удовлетворения собственных потребностей. Используя орудия труда, человек научился трудиться. Это обусловило функциональное деление родовой общины, разделение труда, что в свою очередь способствовало возникновению экономических отличий между людьми и родственными группами. Появилась и начала развиваться социальная организация.

Сексуальная концепция. Ее сторонники считают, что главным фактором зарождения общества является возникновение семьи, а так же норм, которые регулируют отношения между полами в социальном образовании, способствуют планированию хозяйственной жизни. Постоянное развитие регулирующих норм стимулировало эволюцию общин, обусловив со временем возникновение социальной организации.

Кратическая ( греч. kratos – сила, власть ) концепция. Согласно с ее постулатами, сила и разум распределены между людьми неравномерно. Вместе с естественной экспансивностью (жадностью) преимущества отдельных людей по определенным критериям (физическая сила, наблюдательность, ловкость) дают им возможность занять выгодные позиции, захватить лучшую еду, сексуального партнера и т.д. Научившись господствовать, лидеры начали утверждать систему правил почитания вождя, передачи власти, распределения привилегий среди остальных членов группы. Нормы, которые обеспечивают отношения неравенства, становятся основными для социальной организации. Элита использует власть как способ влияния на массы и присвоения ресурсов, создаваемых общиной, обеспечивая в то же время ее дальнейшее развитие.

Гендерная концепция. Основана на анализе распределения социальных ролей между лицами женского и мужского пола. Поскольку женщина владеет биологической монополией на воспроизведение рода ее роль и воля в общине наиболее значима. Соответственно значимость мужчины намного меньше, его роль сведена к обслуживанию процесса воспроизводства. Неудовлетворенные своим положением, мужчины создают искусственную противоположность женской «монополии воспроизводства» в форме мужской «монополии на установление порядка». А когда они начали договариваться о распределении женщин, возникла социальная организация.

Семантическая концепция. Стержнем ее является признание физической, психологической, умственной слабости человека как биологического существа. В связи с биологической уязвимостью закон выживания заставляет людей объединить усилия, т.е. создать коллективную организацию, которая осуществляет координацию, дифференциацию и комбинирование их функций. Все это требует предварительной договоренности, что возможно только с развитием общения, использование речи как его инструмента. Создавая символы и значения, договариваясь о правилах их толкования, активно используя язык, люди формируют организованный мир коммуникации, которая опосредует их материальную деятельность. Вследствие этих процессов возникает система упорядоченных коллективных взаимодействий, формируется общество.

Итак, имеется разнообразие ракурсов в понимании определения общества, в понимании его сущности и причин возникновения. Это объясняется сложностью этого социального феномена. Поэтому представляется оптимальным определение общества в широком и узком смысле данного понятия.

В широком смысле общество можно определить как совокупность отношений и связей между людьми, всех способов взаимодействия и форм объединения людей, которые сложились исторически, имеют общую территорию, общие культурные ценности, и социальные нормы, характеризуются социокультурной идентичностью ее членов.

В узком смысле общество – это исторически конкретный тип того или иного социального образования (например, буржуазное общество), и даже отдельного региона или страны (украинское общество) с его историческими, экономическими, культурными особенностями.

Общество – целостное социальное образование. Сложный вид организации социальной жизни. Оно включает все многообразие социальных взаимодействий, все институты и общности, локализованные в рамках конкретных государственно-территориальных границ. Понятие «общество» отличается от понятия «страна» и «государство», хотя последние также фиксируют момент социальной целостности. Если страна - понятие географическое, которое обозначает часть планеты, ограниченную природными границами, то государство – понятие политическое; суть государства состоит в суверенитете права. В отличие от государства, граждане которого имеют те или иные права, общество не является однородным образованием, а представляет собой сложное сочетание индивидов, разнящихся по возрастным, половым, этническим, профессиональным, конфессиональным и прочим особенностям.

Несмотря на указанное многообразие, в обществе можно и нужно находить общие признаки. Признаки общества – это устойчивые черты, характеристики, которые позволяют отличать общество как целостное социальное образование от всех других (от социальной реальности, социальных отношений, институтов, общностей, культуры).

Общество характеризуется следующими признаками:

1) Территория, на которой происходит консолидация социальных связей. В современных условиях с развитием средств коммуникации социальные связи выходят за пределы территориально-государственных образований. Туризм, деловое сотрудничество, международные контакты размывают очаговый характер социальных взаимодействий. Однако большинство социологов по-прежнему считают возможным рассматривать общество как способ организации социальной жизни, локализованной на определенной территории. Даже на уровне обыденного сознания общества воспринимаются именно как разделенные по территориально-государственным границам (украинское, российское и т.д.), имея в виду конкретные виды социальных образований, сложившиеся в определенном месте планеты.

2) Универсальность, т.е. его всеобъемлющий, разносторонний характер. Общество включает в себя все многообразие социальных связей, отношений, все социальные институты и общности, сложившиеся в рамках определенного территориального пространства. Благодаря своей универсальности общество может создать необходимые условия для удовлетворения разнообразных потребностей индивидов и предоставить последним широкие возможности для самоутверждения и самореализации. Только в обществе человек может заниматься узкопрофессиональной деятельностью, приобрести необходимые навыки, познакомиться с достижениями культуры, науки и т.д. Иными словами, общество обладает той универсальностью, которая позволяет ему выполнить свое основное предназначение - дать людям такие формы организации жизни, которые облегчат им достижение личных целей.

3) Автономность (самодостаточность) - общества достигается способностью создавать необходимые условия для удовлетворения разнообразных потребностей индивидов и предоставлять им широкие возможности для самоутверждения. Она обеспечивает саморегуляцию, поддержку и постоянное воспроизводство сложной системы социальных отношений. Это находит свое отражение в создании особых институтов, обеспечивающих координацию разнородных социальных образований, таких как мораль, право, государство, а также комплексных систем ценностной легитимации социального порядка – религиозных верований, идеологических доктрин. Благодаря саморегуляции обеспечивается самостоятельность общества независимо от его размера.

4) Интегративность. Проявляется, с одной стороны, в том, что обществу удается подчинить себе каждое новое поколение, включать индивидов в единый контекст социальной жизни, побуждать их воспроизводить в своих действиях его сложнейшую структуру. Люди, связанны с обществом невидимыми нитями общности языка, культуры, происхождения, сами тяготеют к нему, ибо оно предоставляет им возможность использовать привычные образцы поведения, следовать устоявшимся принципам, создает атмосферу духовного единства. С другой стороны, общество обладает внутренними механизмами не только поддержания ранее сложившихся структур, но и включения в сложившуюся ткань взаимосвязей новых социальных образований, создаваемых людьми в практической деятельности.

Таким образом, общество - это универсальный способ организации социальных связей и социального взаимодействия, обеспечивающий удовлетворение всех основных потребностей людей, самодостаточный, саморегулирующийся и самовоспроизводящийся. Общество возникает по мере упорядочивания, упрочения социальных связей, появления особых институтов, норм, поддерживающих и развивающих эти связи.

В рамках рассмотрения второго вопроса «Общество как система и ее составляющие» следует уяснить, что в самом общем виде о системе можно сказать, что - это определенным образом упорядоченное множество элементов, взаимосвязанных между собой и образующих некое целостное единство.

Социальная система – целостное образование, основным элементом которого являются люди, их связи, взаимодействия и отношения, социальные институты и организации, социальные группы и общности, нормы и ценности. Каждый из этих элементов социальной системы находится во взаимосвязях с другими, занимает специфическое место и играет определенную роль в ней. Эти связи, взаимодействия и отношения имеют устойчивый характер и воспроизводятся в историческом процессе, переходя из поколения в поколение.

Обществу как целостной системе присуще множество связей, взаимодействий и отношений. Наиболее характерными являются коррелятивные связи, включающие в себя координацию и субординацию элементов.

Координация – это определенная согласованность элементов, тот особый характер их взаимной зависимости, который обеспечивает сохранение целостной системы. Субординация – это подчиненность и соподчиненность, указывающая на особое специфическое место, неодинаковое значение элементов в целостной системе.

Общество является целостной системой с качествами, которых нет ни у одного из включенных в него элементов в отдельности. Вследствие этого она имеет определенную самостоятельность по отношению к составляющим ее элементам, относительно самостоятельный способ своего развития. Социальная система имеет структуру, то есть определенный порядок, способ организации и связи ее частей или элементов социальной системы в единое целое. Основными видами структуры социальной системы являются такие:

- идеологическая (духовная), включающая верования, убеждения и представления людей;

- нормативная, включающая ценности, нормы и социальные роли;

- организационная, определяющая способ взаимосвязи социальных позиций и статусов индивидов, а также детерминирующая характер воспроизводства системы;

- случайная, состоящая из элементов включенных в ее функционирование в данный момент.

Важнейшими элементами общества как социальной системы являются его экономическая, политическая, социальная, духовная (идеологическая), и правовая структуры, которые вследствие взаимодействия людей институализуются в социальные подсистемы. Каждая из этих подсистем занимает определяющее место в обществе и выполняет в нем четко определенные функции. Например, экономическая подсистема выполняет функцию производства, обмена и распределения материальных благ, социальная – функцию социализации индивидов, политическая – функцию социального управления и контроля, духовная – функцию производства духовных ценностей. Эти элементы общества образуют иерархическую зависимость, взаимодействуют и влияют друг на друга. Социальная система не может быть сведена к простой сумме своих элементов. Уникальность целого обеспечивается особым способом, порядком взаимосвязи и взаимозависимости его частей.

Специфика социальной системы состоит в том, что она складывается на базе той или иной социальной общности, а ее элементами выступают люди, поведение которых определяется их социальными позициями (статусами), конкретными социальными функциями (ролями), социальными нормами и ценностями, принятыми в данной социальной системе, а также их различными социальными качествами. Индивид осуществляет свою деятельность не изолированно, а в процессе взаимодействия с другими людьми, объединенными в различные общности в условиях данной социальной среды. В процессе этого взаимодействия люди, социальная среда оказывают систематическое воздействие на данного индивида, равно как и он оказывает воздействие на других индивидов и на среду. В результате данная социальная общность становится социальной системой, т.е. целостностью, обладающей системными качествами, которых нет ни у одного из включенных в нее элементов в отдельности.

Анализируя процессы, происходящие в социальных системах, необходимо учитывать такие характеристики социальных систем, как равновесие или неустойчивость, консенсус или несогласованность, гармония или разбалансированность, кооперация или конфликт, согласие или конфронтация, расцвет или кризис.

Рассматривая динамический аспект общества, социологи выделяют три возможных режима изменений социальной системы:

* социальный гомеостаз – поддержка равновесия социальной системы с окружающей средой;

* социальный гомеорез – внешняя экспансия системы, рост ее потенциала за счет усвоения, подчинения окружающей среды;

* социальный гомеоклаз – рецессия социальной системы, свертывание функций, утрата подсистем и отдельных элементов.

В несколько упрощенном виде можно сказать, что гомеостаз – это гармония, гомеорез – прогресс, а гомеоклаз – регресс социальных систем.

Ценность системного подхода по отношению к анализу обществ заключается в том, что он позволяет выделять и рассматривать общие принципы на самых различных уровнях социальных общностей: на уровне микросистем (семья, трудовой коллектив, организация, община); на уровне мезосистем (нации, государства); на уровне макросистем (человечество как глобальная система, континентальные и межконтинентальные социальные системы).

Социальный феномен специфически проявляется на каждом из уровней, но в любом случае эта специфика обусловлена, в первую очередь, особенностями тех или иных элементов соответствующих систем и структурных связей между ними.

Рассматривая третий вопрос «Типология общества» следует помнить, что все многообразие обществ, существовавших ранее и существующих сейчас, социологи разделяют на определенные типы.

Типология общества – это классификация обществ на основе определения наиболее важных и существенных признаков, типовых черт, которые отличают одни общества от других.

В социологии существует множество типологий в зависимости от критерия типологизации. Если в качестве главного признака выбирается письменность, то общества делятся на дописьменные и письменные.

Если в качестве критерия избрать число уровней управления, то общества можно разделить на простые и сложные. В простых обществах (первобытные общины) нет деления на богатых и бедных, руководителей и подчиненных. В сложных обществах присутствует несколько социальных слоев и развитая иерархическая система управления на нескольких уровнях.

Если критерием выступают господствующие общественные связи и взаимодействий общество характеризуют как традиционное или современное. Традиционным считается общество с аграрным укладом и малоподвижными социальными структурами; для него характерны низкие темпы развития производства, которые могут удовлетворить лишь минимальные потребности. Традиционное общество – это инерционное, слабо восприимчивое к нововведениям общество. Поведение индивидов в нем крайне стереотипизировано, регламентируется обычаями и жестко контролируется социокультурной средой. Современное общество, напротив, представляется как высокодинамическое, интенсивно развивающееся, сложное и открытое общество с гибкими социальными нормами, которое позволяет им модифицироваться по мере изменения потребностей людей. Современному обществу присуще развитая коммуникация и интенсивная социальная мобильность.

Если критерием является мировоззренческие (мифологические, религиозные, философские) установки людей, то общества разделяют на:

- «приспосабливающиеся к миру» (конфуцианские и даосские);

- «бегущие от мира» (индуистские и буддистские);

- «овладевающие миром» (иудейские и христианские).

В зависимости от форм хозяйственной деятельности, основанных на способе добывания средств существования выделяют протообщество, аграрное общество, индустриальное и постиндустриальное общества.

Американские социологи Г.Ленски и Дж.Ленски, различали общества в зависимости от способа добывания средств существования: Общество охотников и собирателей. Структура его простейшая, а социальная жизнь организована на основе родственных связей, всем правит вождь. Скотоводческие общества. Основой его социальной структуры являются родственные связи. Однако их система более развита и сложнее. Скотоводство – способ добывания средств существования, основанный на приручении диких животных. Аграрное общество. На этом этапе развивается торговля, ремесла. С земледелием связано зарождение городов, государства, интенсивное социальное расслоение, появляется эксплуатация человека человеком. Система родственных связей перестает быть основой социальной структуры общества.

Промышленное общество Главной чертой этого общества является индустриализация – создание крупного машинного производства. Второй отличительной чертой этого общества является урбанизация – рост численности городского населенияи распространение городских ценностей жизни на все слои населения. Другими важными особенностями данного типа общества является гибкость социальных структур, позволяющая им модифицироваться по мере изменения потребностей людей, социальная мобильность, развитая система коммуникаций.

К.Маркс и Ф.Энгельс предложили типологизировать общества в соответствии с тем или иным способом производства. Они выделяли первобытные, рабовладельческие (азиатские и античные), феодальные, капиталистические и коммунистические общества.

В зависимости от политического режима общества делят на демократические, авторитарные, тоталитарные.

Если критерием типологизации является характер взаимоотношения общества и окружающей его природной и социальной среды, то общества характеризуются как закрытые и открытые. Данную типологизацию предложил Карл Поппер, противопоставлявший закрытому (догматически-авторитарному, застывшему на достигнутой стадии развития) обществу открытое (демократическое, пронизанное духом критики, легко изменяющееся и приспосабливающееся к обстоятельствам внешней среды). Для закрытого общества характерны догматизм, магическое мышление и коллективизм; для открытого - рациональность, критицизм и индивидуализм.

Герберт Спенсер делил общества на военные и промышленные, считая, что закономерностью социальной эволюции является переход от военных к промышленным обществам.

Социологи А.Турен, Р.Арон, Д.Белл разработали синтетическую модель типологии общества и выделили доиндустриальную, индустриальную и постиндустриальную (информационную) стадии развития общества. Когда одна стадия приходит на смену другой, изменяется технология, способ производства, форма собственности, социальные институты, политический режим, культура, способ жизни, численность населения, социальная структура общества.

Постиндустриальное общество – стадия современного развития, которая приходит на смену государственно-монополистическому капитализму, индустриальному обществу.

Основные характеристики постиндустриального общества:

· резкое возрастание роли знания и информации, появление и развитие «интеллектуальных технологий», позволивших преобразовать быт, трудовую деятельность человека;

· смена доминантных секторов экономики: вместо индустриального сектора главным становится обслуживание, охватывающее сферы деятельности, напрямую не связанные с производством – торговля, финансы, медицина, транспорт, наука, образование, отдых и т.д.

· изменение социальной структуры общества, увеличение тех слоев и групп, которые заняты интеллектуальным трудом. Классовое деление уступает место профессиональному. Имея необходимое образование и доступ к информации, индивид получает больше шансов в продвижении по лестнице социальной иерархии;

· изменение социокультурных потребностей населения, их ценностных ориентаций;

· ролевой характер взаимодействия (ожидаемое поведение человека обуславливается его социальным статусом и социальными функциями);

· углубленное распределения труда;

· формальная система регулирования отношений (на основе письменного права, законов, положений, договоров);

· сложная система социального управления (отделения института управления, социальных органов управления и самоуправления);

· секуляризация (приобретение светских признаков) религии;

· выделение разнообразных социальных институтов.

В связи с тем, что технической базой современного общества является информация, его называют информационным обществом, в котором интеллектуальные технологии, информация, обработка знаний приобретают все большее значение. Термин «информационное общество» ввел японский ученый И.Масуда.

Информационное общество – характеризуется, прежде всего, развитием производства информации, а не материальных ценностей. Движущей силой его эволюции является эксплуатация вычислительной техники. Растет не только экономическое значение информационного сектора, но и его социальная и политическая значимость. Стратегическими ресурсами и главными признаками его развития выступают интеллектуальный капитал, концентрация теоретического знания, обработка информации, образование, квалификация и переквалификация. Возникает новая инфраструктура – информационные сети, банки, базы данных, массовое производство информации. Принципом управления выступает соглашение, а идеологией – гуманизм.

Таким образом, типология такого сложного социального феномена, как общество, не является единой и универсальной. Она определяется методологическим подходом исследователя, тем, какую научную, познавательную задачу пытался решить ученый.

Тема 5

СОЦИАЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ И ОРГАНИЗАЦИИ

План

1. Понятие, признаки, виды и функции социальных институтов.

2. Сущность, структура и формы социальных организаций.

Развитие человеческого общества не может происходить хаотически. Практика показывает, что для него жизненно необходимо закрепить некоторые типы социальных отношений, сделать их обязательными для членов общества. Это именно те отношения, в рамках которых обеспечивается удовлетворение наиболее важных потребностей, необходимых для функционирования общества. Процесс выделения и закрепления определенных общественных отношений, социальных норм, правил, статусов и ролей, приведения их в систему, ориентированную на удовлетворение существенных для общества потребностей определяется в социологии как «институционализация». Ее результатом является формирование социальных институтов.

Социальный институт – один из важнейших объектов анализа социологии, объяснение функционирования институтов представляет собой, образно говоря, ядро социологии. Не случайно и Г.Спенсер, и Э.Дюркгейм, и почти все другие социологи считают социальные институты фабрикой социального.

Социальные институты (от лат. установление) – это исторически сложившиеся и закрепленные, устойчивые, самовозобновляющиеся виды социальных взаимодействий, призванные удовлетворять те или иные человеческие нужды. Внешне социальный институт выглядит как совокупность лиц, учреждений, снабженных определенными материальными средствами и осуществляющих определенную социальную функцию. С содержательной стороны – это определенный набор целесообразно ориентированных стандартов поведения определенных лиц в определенных ситуациях. Так, образование как социальный институт внешне есть совокупность лиц (преподаватели, студенты, учебно-вспомогательный персонал), учреждений (вузы, колледжи, школы, министерство), материальных средств. А содержательно представляет собой совокупность стандартизированных образцов поведения правомочных лиц, обеспечивающих данную социальную функцию. Социальный институт – это определенная организация социальной деятельности и социальных отношений, осуществляемая посредством взаимосогласованной системы целесообразно ориентированных стандартов поведения, возникновение и группировка которых в систему обусловлены содержанием конкретной, решаемой институтом задачи.

Социальные институты – это великое социальное изобретение человека. Безопасность, образование, здравоохранение, хозяйственная деятельность, отдых и т.д. – все эти явления, составляющие будничный, каждодневный смысл нашей жизнедеятельности, приобрели институциализированный характер, т.е. гарантированы от случайности, спорадичности. Институциализация - это установление, укоренение определенной процедуры социальных действий и взаимодействий, обеспечивающих самовозобновляющийся, прочный, четко налаженный процесс удовлетворения важнейших потребностей людей.

Любой социальный институт возникает и функционирует, удовлетворяя ту или иную социальную потребность. Если такая потребность становится незначительной или вовсе исчезает, то существование института становится бессмысленным, тормозящим общественную жизнь. Такой институт в силу инерции социальных связей некоторое время еще может функционировать как дань традиции, но в большинстве случаев его жизнь быстро прекращается. Зарождение и гибель социального института хорошо просматривается на примере института дворянских дуэлей чести.

Вместе с тем есть важные, в высшей степени необходимые институты, вызванные к жизни непреходящими потребностями. К таким институтам социологи относят семейные институты, политические, экономические, образовательные, религиозные, институты науки, здравоохранения и некоторые другие. Социальные институты появляются в обществе как крупные не планируемые продукты социальной жизни. В ходе общественной практики (например, передачи знаний) люди находят некоторые приемлемые образцы, шаблоны поведения, которые постепенно через повторение и оценку превращают в стандартизованные обычаи и привычки.

Спустя некоторое время эти шаблоны и образцы поведения поддерживаются общественным мнением, принимаются и узакониваются.

Таким образом, институционализация представляет собой процесс определения и закрепления социальных норм, правил, статусов и ролей, приведение их в систему, которая способна действовать в направлении удовлетворения некоторой общественной потребности. Институциализация – это замена спонтанного и экспериментального поведения на предсказуемое поведение, которое ожидается, моделируется, регулируется.

Процесс институциализации состоит из нескольких последовательных этапов:

1) возникновение потребности, удовлетворение которой требует совместных организованных действий;

2) формирование общих целей;

3) появление социальных норм и правил в ходе стихийного социального взаимодействия, осуществляемого методом проб и ошибок;

4) появление процедур, связанных с нормами и правилами;

5) институционализация норм и правил, процедур, т.е. их принятие, практическое применение;

6) установление системы санкций для поддержания норм и правил;

7) создание системы статусов и ролей, охватывающих всех без исключения членов института, социально одобренной большинством его участников.

Без социальных институтов ни одно современное общество существовать не может. Именно поэтому беспорядочные ссоры и драки превращаются в высоко формализованные спортивные поединки, любознательность, желание узнать истину – в упорядоченные научные исследования, беспорядочная половая жизнь – в моногамную семью. Институты, таким образом, являются символами порядка и организованности в обществе.

Люди всегда стремятся институализировать свои отношения, связанные с актуальными потребностями. Это стремление проявляется в самых разных областях деятельности. Например, продажа или распределение товаров среди значительной части людей порождает потребность в справедливом порядке такого распределения. Стихийно возникает очередь со своими общепринятыми нормами и правилами, происходит закрепление определенных ролей: распорядителя, борца за справедливость, последнего в очереди. Возникает институт очереди, специфическая институализированная форма поведения, устойчивая социальная практика.

Для социальных институтов характерны следующие признаки:

1)четкое распределение функций, прав и обязанностей участников институциализированного взаимодействия, наличие установок и образцов поведения, в результате чего поведение личности в рамках социального института обладает высокой степенью предсказуемости;

2)разделение труда и профессионализация выполнения функций, тем самым обеспечивается достаточно высокая эффективность институтов в деле удовлетворения потребностей людей;

3)особый тип регламентации: регулярность и самовозобновляемость большинства социальных институтов обеспечивается за счет деперсонализации, обезличенности требований к тому, кто включается в деятельность института, «замещает выбывшего»; люди меняются, а деиндивидуализированные требования сохраняются, благодаря чему сохраняются коллективные формы их взаимодействия;

4)более четкий, более рационально обоснованный, жесткий и обязывающий характер механизмов регуляции, который связан с наличием четко фиксированных, однозначно толкуемых образцов поведения – норм, социального контроля, санкций, стимулирующих желательное поведение и препятствующих нежелательному поведению;

5)утилитарные культурные черты (здания, библиотеки, стадионы, учреждения, в рамках которых организуется деятельность того или иного института, а также необходимых средств и ресурсов;

6)символические культурные признаки (обручальные кольца и брачный ритуал, флаг, герб, гимн, фабричная или торговая марка и т.д.);

7)кодекс устный и письменный (присяга на верность стране, клятва при заключении брака, профессиональная медицинская клятва Гиппократа);

8)идеология (романтическая любовь, совместимость, демократия, свободная торговля, академическая свобода, равенство при обучении и т.д.).

Институциализация социальных связей приводит к глубочайшим преобразованиям социальной жизни, которая приобретает принципиально иное качество. Социальные последствия (эффекты) институциализации многообразны.

*Каждый социальный институт, с одной стороны, способствует более качественному, надежному удовлетворению потребностей индивида, а с другой – ускорению общественного развития. Поэтому чем больше общественных нужд удовлетворяется специально организованными институтами, тем более многообразно развитие общества, тем оно качественно богаче.

*Чем шире область институциализированного, тем больше предсказуемости, устойчивости, упорядоченности в жизни общества и личности. Не случайно степень развитости общества определяется степенью развитости социальных институтов при одновременном расширении зоны личной свободы в личных (неколлективных) делах.

*Обезличенность требований к тем, кто выполняет определенные функции, их облеченность в форму четко фиксированных, однозначно толкуемых образцов поведения – норм, поддерживаемых санкциями, обеспечивает эффект неодолимости. Социальный институт – это система упорядоченных статусов и ролей, принудительно, неодолимо обеспечивающих самовозобновляемость, регулярность принятого (ожидаемого) характера процесса удовлетворения потребностей людей.

*Общество представляет собой сложную систему взаимосвязанных социальных институтов, то есть сложную, многоярусную систему многих «плат», упорядоченных и предуказывающих позиций, ячеек. Именно благодаря тому, что статусно-ролевые позиции, матрицы ролевых взаимоотношений неизменны, неизменно и общество; при изменении статусно-ролевых позиций изменяется и общество.

*Наличие институциального мира как системы институциальных связей придает социальной жизни новое качество – объективной реальности, независимости от данного человека, поколения.

* Последствием институализации социальных связей является также эффект стратификации. Статусно-ролевое размежевание, порожденное, в том числе четким распределением в социальных институтах функций, прав и обязанностей, ведет к устойчивому разделению труда и профессионализации выполнения функций. Именно в институализированных взаимодействиях случайное, экспериментальное, нерегулярное разделение функций, нерегулярные отношения зависимости укореняются и приобретают самовоспроизводящийся характер. Различие между способностями, умениями людей, решаемыми ими функциями, задачами приобретает в условиях социальных институтов характер устойчивой социальной дифференциациипо горизонтали и вертикали. Возникает не только профессиональное размежевание статусно-ролевых позиций, ячеек (дифференциация по горизонтали), но и социально-иерархическое разделение статусно-ролевых позиций (дифференциация по вертикали, т.е. социальная стратификация). Социальная стратификация, располагающая людей по разным ступеням общественной лестницы в зависимости от занимаемой социальной позиции, - это одно из наиболее значимых социальных последствий процесса институализации.

Спорадически возникающее зыбкое преимущество людей той или иной специальности, выполняющих ту или иную функцию, приобретает характер устойчивого, предсказуемого, признаваемого всеми преимущества. Это преимущество (или, наоборот, подчиненность) закрепляется за любым, кто занял определенную позицию в обществе. Само же общество предстает как иерархизированная, многообразная, сложноорганизованная само возобновляемая система статусно-ролевых позиций.

Общество представляет собой целостную систему взаимосвязанных институтов. Многообразие институтов общества связано с тем, что институциализированные связи могут быть формальными и неформальными. Общим признаком формальных социальных институтов является то, что взаимодействие между субъектами осуществляется преимущественно на основе формально оговоренных правил, законов, регламентов, положений. Это относится к тем институциональным связям, которые играют особо важную роль в жизни людей, например, институт политики, семьи, экономики.

Примером неформальных социальных институтов может быть очередь, дружба, соседство. Регламентация в них достаточно полная, четкая, под час даже жесткая, но она не оформлена в виде законов, административных уложений. Неформальные институты функционируют на основе неписаных правил, традиций, личных симпатий.

Основными принципами функционирования системы социальных институтов являются принцип взаимосвязи и совместимости институтов и принцип их автономности и специфичности.

Существуют очевидные и скрытые проявления взаимосвязи институтов, целостности их системы. Но данная взаимосвязь предусматривает решение сложнейшей фундаментальной задачи – совместимости норм, регуляторов, правил игры в разных социальных институтах. Ведь одна и та же личность в одно и то же время вовлечена в разные институты. Усвоенные ею нормы, принципы поведения на работе должны быть совместимы с нормами поведения в семье, с теми идеалами, которые она стремится реализовать в политике. Совместимость главных, исходных идей, принципов, представлений, которыми руководствуются люди в разных сферах жизни общества, удобна не только для самого индивида, поскольку предохраняет его от внутренних конфликтов, противоречий, раздвоения, но и для его партнеров по взаимодействию, поскольку поведение личности становится целостным, предсказуемым, надежным. И очень важна для общества, ибо в результате рассогласования, несовместимости исходных норм регуляции основных социальных институтов, они начинают блокировать развитие друг друга.

Исходные принципы, ценностные приоритеты, которые едины для всего общества, являются регулятивным, идейным стержнем деятельности всех социальных институтов данного общества, что и обеспечивает целостность, высокую интегрированность общества. Эти исходные принципы могут иметь вид религиозных норм («Десять заповедей»), а в современном обществе могут быть зафиксированы в конституции, которая затем конкретизируется в законах, регулирующих деятельность отдельных социальных институтов.

Религия, правительство, образование, производство и потребление – все эти институты находятся во множественном взаимодействии. Потребность привести в гармонию систему ролей, предписанных индивидам, часто может быть удовлетворена путем договоренности между отдельными институтами. Кроме того, учитывая важность некоторых социальных институтов в общественной жизни, другие институты пытаются захватить контроль над их деятельностью. Например, весьма значительная роль образования в обществе порождает попытки со стороны политических, производственных, церковных организаций бороться за приоритетное влияние на этот институт. То же можно сказать о влиянии других институтов на институт семьи. Взаимосвязь институтов проявляется также и в том, что изменения в одном институте, как правило, приводят к изменениям в других.

Автономия, относительная независимость социальных институтов объясняется тем, что каждый из них решает специальные задачи, специфические проблемы, удовлетворяет определенные потребности людей.

Внешняя (организационная) автономия институтов выражается в наличии отдельных профессий, отдельных учреждений, имеющих свой интерес и предписывающих личности – участнику социального института – особые обязанности, в наличии ролевого плюрализма и ролевых конфликтов, ввиду участия одних и тех же людей в разных социальных институтах.

Внутренняя (регулятивная) автономия социальных институтов проявляется в том, что нормы, регулирующие деятельность различных социальных институтов, обладают существенным своеобразием, спецификой, призванной обеспечить наиболее эффективное выполнение задач, решаемых данным институтом. Подобная автономия является огромным преимуществом и характерна для развитых обществ (мы хорошо помним время, когда, например, экономические институты руководствовались чисто идеологическими политическими целями, пренебрегая принципами прибыльности, рентабельности). Специализация институтов органически связана со специализацией норм, писаных и неписаных законов, регламентов (воинский устав, профессиональная этика врачей, юристов существенно отличаются друг от друга). Чем яснее и четче осознается обществом, его отдельными гражданами необходимость учета специфики регуляции того или иного института, тем общество мобильнее, адаптированнее к историческим условиям.

Каждый институт стремится исключить влияние лидеров других институтов и сохранить в неприкосновенности свои институциональные нормы, правила, кодексы и идеологии. Во всех основных институтах развиваются образцы поведения, которые способствуют поддержанию определенной степени независимости и препятствуют доминированию людей, объединенных в другие институты. Предприятия и бизнес стремятся к независимости от государства, учреждения образования также пытаются достичь наибольшей самостоятельности и препятствуют проникновению норм и правил других институтов. Каждый институт пытается тщательно сортировать установки и правила, привнесенные из других институтов, с целью отбора таких, которые в наименьшей степени могут повлиять на независимость данного института. Социальный порядок – это оптимальное сочетание взаимодействия институтов и сохранения ими автономии по отношению друг к другу. Это позволяет избегать серьезных и разрушительных институциональных конфликтов.

О функциях того или иного социального института, как указывали Э.Дюркгейм, Р.Мертон и другие, судят не по тому, какие цели преследуют люди, взаимодействуя друг с другом, а по тому, какие последствия, реальную пользу это взаимодействие имеет для общества. Последствия могут быть преднамеренные, ожидаемые, ради которых и возник институт, и неожиданные, к которым никто не стремился, не ставил их своей целью. Соответственно и функции могут быть явные и латентные. Если рассматривать в самом общем виде деятельность любого социального института, то можно считать, что его основной функцией является удовлетворение фундаментальных социальных потребностей, ради чего он был создан и существует. Институт образования существует для обучения и воспитания, экономические институты – для производства и распределения материальных благ, семья – для продолжения рода и воспитания подрастающего поколения. Потребность в безопасности и социальном порядке удовлетворяют политические институты, государство, потребность в решении духовных проблем – институт религии. Однако для осуществления функции удовлетворения потребностей общества каждый институт выполняет в отношении своих участников функции, обеспечивающие совместную деятельность людей. К ним относятся:

1.Функция закрепления и воспроизводства общественных отношений. Например, кодекс института семьи подразумевает, что члены общества должны разделиться на малые группы – семьи. С помощью социального контроля институт семьи стремится обеспечить состояние стабильности каждой семьи, ограничивает возможности ее распада.

2.Регулятивная функция состоит в том, что функционирование социальных институтов обеспечивает регулирование взаимоотношений между членами общества путем выработки шаблонов поведения. Даже если какой-то вид деятельности не упорядочен и не урегулирован, люди немедленно начинают институционализировать его. Таким образом, с помощью институтов человек проявляет в социальной жизни предсказуемое и стандартизированное поведение. Он выполняет ролевые требования-ожидания и знает, чего ждать от окружающих его людей.

3.Интегративная функция включает в себя процессы сплочения, взаимозависимости и взаимоответственности членов социальных групп, которые достигаются путем консолидации или совмещения усилий, мобилизации ресурсов каждого члена группы, конформности личных целей индивидов с целями других или целями группы.

4.Транслирующая функция. Общество не могло бы развиваться, если бы не было возможности передавать социальный опыт.

5.Коммуникативная функция. Институты производят, распространяют и воспринимают информацию. Коммуникативные возможности институтов неодинаковы: одни специально предназначены для передачи информации, другие имеют весьма ограниченные возможности для этого.

Р.Мертон предложил разделить последствия деятельности социального института на такие, которые способствуют упрочению, выживанию, процветанию, саморегуляции данной системы (функции), и такие, которые ведут к дезорганизации данной системы, изменениям ее структуры (дисфункции).

Явные функции институтов являются ожидаемыми и необходимыми. Они формируются и декларируются в кодексах и закрепляются в системе статусов и ролей. Однако может сложиться ситуация, когда изменившиеся социальные потребности не найдут адекватного отражения в деятельности соответствующего социального института. В результате могут возникнуть явления дисфункции, которые внешне могут выражаться в недостатке подготовленных кадров, материальных средств, в организационных недостатках. С содержательной точки зрения дисфункция выражается в неясности целей деятельности, неопределенности функций, падении социального престижа и авторитета данного института. Дисфункция в деятельности любого социального института обнаруживается в случае потери его существенного качества – деперсонализации деятельности. Принцип деперсонализации означает, что обеспечение всех функций института не зависит главным образом и исключительно от особенностей личности тех, кто должен выполнять существенные задачи, обеспечиваемые данным институтом. Потеря деперсонализации означает, что институт перестает действовать в соответствии с объективными потребностями и объективно установленными целями, меняя свои функции в зависимости от интересов отдельных лиц, их персональных качеств и свойств.

Значительную же часть функциональных результатов, последствий деятельности того или иного социального института люди не осознают и не предполагают (до поры до времени или вообще). Без анализа латентных функций наши представления о роли того или иного института несколько прямолинейны и не точны. Наиболее выпукло существование латентных функций показано Т.Вебленом, который писал, что было бы наивно утверждать, что люди едят черную икру, чтобы утолить голод и покупают роскошный «Кадиллак» потому, что хотят приобрести хорошую машину. Очевидно, что эти вещи приобретаются не ради удовлетворения явных насущных потребностей. Т.Веблен делает отсюда вывод, что производство предметов потребления выполняет скрытую, латентную функцию – оно удовлетворяет потребности людей в повышении собственного престижа. Таким образом, очевидно, что только с помощью изучения латентных функций институтов мы можем определить истинную картину социальной жизни.

Различают два типа латентных функций: всеобщие и специфические. К всеобщим латентным функциям относят функцию социализации личности, которую выполняют все институты общества. В системе институциональных взаимодействий индивид получает главные жизненные уроки, хотя ни его партнеры, ни он сам могут не ставить никаких специальных воспитательных задач. Его формирует сама процедура, сами регулятивные механизмы, будничная и ежедневная «шлифовка», которую он получает в ходе рутинных институциональных взаимодействий. К всеобщим латентным функциям относится также контрольная функция, которая базируется на институциональных взаимодействиях с их ясными нормативными указаниями и санкциями.

Значительно разнообразнее специфические латентные функции. Например, явная функция системы высшего образования – подготовка специалистов высшей квалификации различных профессий. Но есть и другая, не явная специфическая функция, связанная с воспроизводством социальной стратификации. Французский социолог П.Бурдье констатировал в 60-е годы, что во Франции сын высшего чиновника имеет в 24 раза больше шансов поступить в университет, чем сын сельскохозяйственного рабочего, в 40 раз больше, чем сын промышленного рабочего, и его шансы вдвое выше, чем у сына среднего чиновника. Несмотря на то, что в последние несколько десятилетий высшее образование в странах Запада стало массовым и доступным, социальный состав студенчества в них мало изменился. Конечно, высшее образование является одним из средств восходящей социальной мобильности, своего рода «социальным лифтом», по образному выражению П.Сорокина. Но этот «лифт» предназначен лишь для индивидуальной социально-стратификационной мобильности. Если же рассматривать значение высшего образования в макрогрупповой социальной динамике, то здесь очевидна его функция социального фильтра, обеспечивающая воспроизводство высшего и среднего класса за счет выходцев из этого же класса. Причины этого не только в наличии или отсутствии материальных возможностей и уж тем более не в запретах и ограничениях на получение высшего образования представителями низших слоев (таковых нет). Они сложнее. Ведь для успешного прохождения конкурса, стремления глубоко изучать преподаваемые предметы, необходимо вырасти и жить в среде, где уважают интеллектуальный труд, считают его приоритетным, где родители создают необходимую культурную атмосферу уважения к знанию, утверждают ценности профессионализма, мотивацию на учебу как средство достижений в обществе.

Поскольку любой социальный институт полифункционален, совмещает явные и латентные функции, функции и дисфункции, то для адекватной оценки его деятельности необходимо проанализировать агрегированный результат этой деятельности в конкретной ситуации. Кроме того, в обществе имеет место разнообразие исторических и социокультурных вариантов выполнения общественных функций. Один социальный институт выполняет много функций, несколько институтов могут выполнять одну и ту же функцию. Существуют функциональные заменители, эквиваленты, функциональные альтернативы, порождающие сходные, близкие следствия. Например, обучающие функции выполняют школа и телевидение, в то же время они выполняют и воспитательные функции наряду с семьей, армией, религией и т.д. Конечно, каждый из этих институтов имеет свои функциональные возможности в деле воспитания, поэтому с какими-то воспитательными задачами лучше справляются одни институты, с какими-то – другие. Кроме того, нужно иметь в виду, что, в силу исторических и других причин, в одних обществах воспитательную функцию выполняет один набор институтов, в других – другой. Главное, чтобы воспитательная функция выполнялась не теми, так другими (альтернативными институтами), осуществлялось эффективное формирование и усвоение вырабатываемых обществом культурных ценностей, норм, правил поведения. Важно, чтобы в случае выхода из строя одного из социальных институтов его воспитательную (в нашем примере) функцию эквивалентно выполняли другие институты.

Однако так происходит не всегда. Например, в последние годы в системе воспитания молодежи произошли значительные негативные изменения: фактически устранился от воспитания молодежи трудовой коллектив; под час не воспитывает, а калечит духовный мир молодежи армия; снизили свои воспитательные функции школа, вуз, семья; не стало пионерской и комсомольской организаций. В результате в системе воспитания образовался институционально-функциональный вакуум. Система целенаправленных (институционально закрепленных) воспитательных воздействий на молодежь распалась, фрагментировалась, общество не нашло соответствующих функциональных эквивалентов, альтернатив. Резко увеличилась доля стихийных форм духовного развития, где очень многое зависит от собственного выбора молодого человека, от неформальной микрогруппы, в которую он вовлечен.

В связи с выше изложенным возникает проблема устойчивости-изменчивости социальных институтов. Устойчивость, прочность социальных институтов обеспечивается следующим. Во-первых, каждый агент выполняет определенную функцию, которая взаимодействует с функциями другого агента и это взаимодействие распространяется на длинную цепь институциализированных связей, воплощающихся в системе взаимозависимых организаций, учреждений. Во-вторых, взаимозависимость всех участников институтов объясняется и тем, что каждый, работая на себя, выполняя индивидуальную задачу, в то же время работает на общее благо, и неполадки в его работе сказываются, так или иначе, не только на работе партнеров, но и на эффективности деятельности всего института. В-третьих, прочность институциализированных взаимодействий обусловлена легитимацией социального института, которая означает, что нормы поведения участников института, заведенный порядок вещей, действий, отношений признаются «священными», непререкаемыми, неприкосновенными участниками института, всем обществом. В-четвертых, прочность, незыблемость социальным институтам придает обезличенность, независимость институциональных элементов от «вновь пришедшего».

Таким образом, социальный институт принимает вид высокоинтегрированной, освященной признанием общества мощной непробиваемой машины, хорошо защищенной «притертостью» функций и непререкаемостью заведенного порядка, независимостью от случайных и непродуманных реформ или авантюр. На этом зиждется чувство спокойствия, стабильности, уверенности в завтрашнем дне.

Но следствием «непробиваемости» социального института является также присущая ему инерция, консерватизм. Тяга к устойчивости, безусловно, превалирует над тягой и способностью к переменам. Более или менее значимые изменения в социальном институте всегда являются непростой проблемой. Во-первых, изменения ввиду спаянности ячеек, функций невозможно проводить точечно, лишь в одной ячейке, - возникает цепная реакция, так называемый «эффект домино», что ведет к дезорганизации всей цепочки социального института, а это резко снижает уровень предсказуемости, увеличивает элемент риска. Поэтому любое изменение в социальном институте требует изменения всей или значительной части цепи института, а это всегда непросто сделать. Во-вторых, изменения в социальных институтах необходимо проводить относительно синхронно: нельзя допустить, чтобы одни участники институциональных взаимодействий уже начали работать по новым правилам, нормам, законам, а их партнеры придерживались бы старых. Возникает разрыв «полей ответственности», разрыв взаимодействий, чреватый распадом социального института. В-третьих, необходимо, чтобы изменения признали легитимными (разумными, обоснованными) все участники института, или хотя бы те, кого эти изменения непосредственно затрагивают. Этого добиться нелегко, т.к. изменения затрагивают интересы людей, ведут к перераспределению прав и обязанностей, льгот и привилегий агентов, таят в себе риск непредсказуемости, неизвестности, возможного ухудшения положения вещей.

В обществе предсказуемость, надежность старого порядка вещей до поры до времени перевешивают возможные выгоды нового. Изменения социальных институтов таят в себе риск разлада социальной машины, дезорганизации, непредсказуемых последствий, утраты стабильности. Однако социальный институт – это всего лишь процедура взаимодействия людей, созданная людьми и, в конечном счете, подвластная им. Но она подвластна не отдельному индивиду, а массе. Никакие усилия царей, президентов, «столичных реформаторов» не могут привести к устойчивым изменениям глубинных структур общества, статусно-ролевых стандартов поведения, норм взаимоотношений между участниками института без заинтересованности в этом людей, без признания ими необходимости изменения социального института и согласия (пассивного или активного) на утверждение новых норм. Таким образом, изменение института предполагает изменение легитимации, признание легитимными новых устоев.

Кроме силы заинтересованности людей важную роль в изменениях институтов играет сила власти. Именно власть обладает функцией нормотворчества, помноженной на невиданную силу, обязывающую людей делать то, что не хочется, включая и ресурсы принуждения. Власть может не только предложить, но и реализовать новый порядок институциональных взаимодействий, подкрепив свои предложения силой авторитета или принуждения. Она может обеспечить признание этих изменений с помощью убеждения, подавления сопротивления инакомыслящих, предоставления привилегий и льготновым образцам статусно-ролевого поведения. Это общая схема механизма изменений институциональных взаимодействий. В реальности все гораздо сложнее, противоречивее, таит в себе много проблем.

Основные варианты институциональных изменений: 1) дифференциация и специализация социальных институтов, которая подразумевает выделение более специализированной предметной области институциализированных связей и специализацию принципов регуляции статусно-ролевых стандартов поведения участников вновь созданных институтов (например, на определенном этапе из института образования вычленяется институт высшего образования); 2) перерегуляция институциональных связей, изменение исходных принципов «ориентации на другого», что всегда сопровождается противоборством интересов, нарастанием конфликтов, ростом нестабильности. Особенно драматическими бывают периоды в развитии общества, связанные с переналадкой основных систем социальных институтов общества: экономических, политических и др.

Опираясь на идеи классиков мировой социологии, можно определить основную направленность эволюции социальных институтов западноевропейского общества: от институтов общинного типа (механической солидарности, традиционного общества), с присущими им слабой дифференцированностью, аскриптивностью, чувственно-индивидуальным (а не универсалистским) отношением к партнеру – к современным (модерным) институтам с органической солидарностью, рациональным действием, с присущей им дифференцированностью, доминированием достиженческих универсалистских норм и правил игры.

Помимо социальных институтов в структуру общества входят социальные общности. Социальная общность – это совокупность людей, объединенных общими условиями существования, наладивших регулярное устойчивое взаимодействие друг с другом. Основными видами социальных общностей являются:

1) номинальная общность;

2) массовая общность (квазигруппа);

3) социальная группа;

4) социальная организация (организованная группа).

Номинальная общность – это особая социальная категория, которая, в отличие от всех остальных видов, не возникает естественным путем в результате взаимодействий и поэтому, строго говоря, общностью называться не может. Номинальная общность - это совокупность людей, объединенных общими социальными признаками, взаимосвязь между которыми устанавливается исследователем с целью решения какой-либо научной задачи. Термин «номинальная общность» имеет более точный синоним «социальный агрегат». Чаще всего с социальными агрегатами имеют дело специалисты по статистике, демографии, экономике, криминологии.

Массовая общность (квазигруппа) – этореально существующая совокупность людей, случайно объединенных общими условиями существования и не имеющая устойчивой цели взаимодействия. Она характеризуется спонтанностью возникновения, неустойчивостью, неопределенностью состава. Социологи выделяют следующие виды социальных общностей: аудитория, толпа, социальные круги.

Социальная группа – совокупность людей, объединенных на основе совместной деятельности, общих целей и имеющих сложившуюся систему норм, ценностей, жизненных ориентаций, устойчивых образцов поведения, благодаря которым у индивидов формируется чувство групповой солидарности (ощущение «мы - группа»). Социальная группа характеризуется устойчивостью, продолжительностью существования, определенностью состава и границ, общей системой ценностей и социальных норм, способностью входить в качестве элементов в другие социальные общности. По массовости участников и характеру отношений социальные группы подразделяются на большие и малые, а по виду влияния на процесс социализации индивида – на первичные и вторичные.

Социальная организация (организованная группа) – совокупность людей, объединенных для достижения каких-либо целей и характеризующаяся строгим разделением труда и специализацией, наличием иерархии статусов и ролей, нормативной регуляцией поведения, наличием органов управления и координации, собственной системой социального контроля, безличным характером взаимодействия людей друг с другом. Есть и другие значения термина организация. Например, под организацией понимают некоторую деятельность по выработке новых норм, налаживанию устойчивых связей, координации усилий отдельных членов социальной группы («организовывание») для достижения эффекта синергии. Организация часто понимается также как атрибут какого-либо объекта, его свойство иметь упорядоченную структуру.

Общество немыслимо без организаций. Еще в глубокой древности люди осознали значительное преимущество организованных групп. Социальная организация – это стержень рациональной системы взаимодействия между индивидами, направленный на достижение единой цели. То, что не под силу одному, под силу коллективу. Любое социально значимое взаимодействие между индивидами на определенном этапе своего развития с необходимостью принимает форму социальной организации.

От других видов социальных групп организацию отличают две специфические черты. Организации – это социальные группы, ориентированные на достижение взаимосвязанных и специфических целей. Кроме того, организации – это такие группы, которым свойственна высокая степень формализации: правила, регламенты, распорядок охватывают практически всю сферу поведения ее членов. Они предписывают ролевые действия независимо от личностных качеств индивидов.

Организация – это произвольное соглашение людей, которые объединились в процессе работы, распределив и закрепив за каждым членом определенные функции для наиболее эффективной деятельности всей организации в целом. У всех объединившихся людей предполагается наличие общих интересов, а в идеальном типе организации – совпадение целей организации с целями каждого ее члена.

На основании перечисленных основных специфических черт можно дать определение организации как социальной группы, ориентированной на достижение взаимосвязанных специфических целей и формирование высокоформализованных структур. Организация также может быть определена как целевой, жестко структурированный социальный институт, обеспечивающий соединение разнородных и разнонаправленных деятельностей в единый процесс во имя достижения неких общих целей.

Социальная организация – сложная, взаимосвязанная система социальных позиций и ролей, которые должны выполняться индивидами, становящимися вследствие этого ее членами. Социальные организации – это целевые, иерархические системы. Целевые, т.к. являются инструментом достижения такой цели, которая не может быть достигнута людьми порознь, хотя и важна для каждого. Иерархические, т.к. это пирамидально построенные системы. Их элементами являют

Дата добавления: 2014-01-20