Студопедия

КАТЕГОРИИ:


Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748)

В.2. Специфика организации как целевой социальной системы

Переменные и системный подход

Поскольку это довольно новый подход, мы еще не можем полностью оценить истинное воздействие данной школы на теорию и практику управления. Тем не менее, уже сейчас можно сказать, что его влияние велико и, кажется, будет расти в будущем. По словам профессоров Розенцвейга и Каста, теория систем обеспечила дисциплину управления основой для интеграции концепций, разработанных и предложенных более ранними школами. Многие из этих более ранних идей, несмотря на то, что они не могут рассматриваться как полностью правильные, имеют большую ценность. На системной основе вероятно можно будет синтезировать новые знания и теории, которые будут разрабатываться и появляться в будущем.

Однако, теория систем сама по себе еще не говорит руководителям, какие же именно элементы организации как системы особенно важны. Она только говорит, что организация состоит из многочисленных взаимозависимых подсистем и является открытой системой, которая взаимодействует с внешней средой. Эта теория конкретно не определяет основные переменные, влияющие на функцию управления. Неопределяет она и того, что в окружающей среде влияет на управление и как среда влияет на результат деятельности организации. Очевидно, что руководители должны знать, каковы переменные организации как системы, для того чтобы применять теорию систем к процессу управления. Это определение переменных и их влияния на эффективность организации является основным вкладом ситуационного подхода, являющегося логическим продолжением теории систем.

Структура организации - способ вза­имосвязи всех разнородных и разноориентированных элементов организацион­ной системы. Более адекватным специ­фике организации как целевой социаль­ной системы и распространенным пред­ставляется определение С. О. как спосо­ба распределения и соединения разно­родных видов деятельности, координа­ции и контроля, а также способа распре­деления власти и компетенции в органи­зации.

Как и всякая другая структура, С. О. фиксирует морфологический срез функ­ционирования организации, обеспечива­ет устойчивость взаимосвязей и предска­зуемость поведения людей в ней. Однако в отличие от биологических, техничес­ких, физических систем, в которых же­сткость и устойчивость структуры гаран­тируются материальной природой объек­тов, С. О. формируется на основе вос­производимых образцов взаимодействия и деятельности и ее возникновение тес­но связано с процессами институционализации (см. Образцы взаимодействия и деятельности). В качестве компонента, придающего структуре устойчивость, а по­ведению людей предсказуемость, социо­логи рассматривают социальные нормы, которые обычно трактуются как система социальных стандартов и правил, задаю­щих способы поведения и деятельности работников. Нормы характеризуются раз­личной степенью жесткости и формали­зации (см.: Организация; Формальная (офи­циальная) организация; Неформальная ор­ганизация).

Понятие С. О. обычно используется в теории организации как синоним по­нятия «формальная структура организа­ции» (см. Формальная (официальная) ор­ганизация). Исходя из этого понимания С. О. - это формализованный и жестко структурированный способ регуляции и воспроизводства деловых отношений, базирующийся на закрепленных в доку­ментах и юридически оформленных нор­мах, правилах и стандартах, регулирую­щих деятельность работников и деловое взаимодействие. Она ориентирована на достижение общеорганизационных це­лей. Многие специалисты в качестве ее специфики выделяют: осознанный харак­тер; роль в подавлении конфликта меж­ду подразделениями и преодолении груп­пового эгоизма, регуляции деловых ком­муникаций, принятии и реализации уп­равленческих решений и др. Основная функция С. О. заключается в том, чтобы обеспечивать снижение неопределенно­сти отношений в деловой сфере, а также необходимый уровень социального по­рядка в организации, что создает пред­посылки для целенаправленной коллек­тивной деятельности.

Именно целевую направленность и рационально-инструментальную природу С. О. подчеркивал Ч. Барнард, утверж­давший, что организация представляет собой систему «сознательной координа­ции деятельности» и имеет скалярное строение (см. Скалярный принцип строе­ния организаций). Это имели в виду и другие исследователи (М. Альберт, М. Мескон и Ф. Хедоури), которые определяли организационную структуру как систему «логических взаимоотношений, уровней управления и функциональных областей» и рассматривали ее как инст­румент целедостижения.

Трактовка С. О. как системы устой­чивых, рационально построенных, фор­мально закрепленных в нормативных документах образцов, направляющих и жестко детерминирующих деятельность работников в организации, является рас­пространенной, но не единственной.

Так, например, в рамках антисистем­ной версии (Д. Сильверман) и конфликтно-игрового подхода (М. Крозье, Е. Фридберг) нормы, фиксируемые структурой, рассматриваются скорее как границы сво­боды активности работников, чем как по­веденческий (деятельностный) стандарт (см.: Антисистемный подход в теории ор­ганизации; Конфликтно-игровая модель ор­ганизации). При этом функция С. О. со­стоит в том, чтобы определить различия прав участников взаимодействия при при­нятии управленческих решений (см. Уп­равленческие (организационные) решения).

При установлении совокупности ха­рактеристик С. О. существуют некоторые разночтения. Так, Дж. Вудворд выделяласледующие характеристики: число уров­ней управления (иерархия): степень определенности сфер контроля; тип кон­троля; среднее число подчиненных, при­ходящихся на одного руководителя; сте­пень формализации и стандартизации деловых отношений; степень разделения функций между специалистами; соотно­шение числа письменных и устных при­казов и распоряжений. Для А. Чендлера мл. таковыми являются: наличие иерар­хии, способ распределения работ; длина цепочки власти (скалярная цепь); линии коммуникации; потоки информации. Для большинства представителей астонской группы значимы: степень специализации выполняемых функций; уровень стандар­тизации процедур; степень формализации документов; мера централизации власти; степень конкретности требований ролевой структуры. Имеются и другие характеристики С. О.

Представляет интерес попытка неко­торых представителей астонской группы (Д. Паг (Пью) и Д. Хиксон, Б. Хайнингс и др.) свести все характеристики С. О. к двум обобщенным показателям - показа­телям структурности деятельности и кон­центрации власти (см. Показатели струк­турности деятельности и концентрации власти в организации), которые охватыва­ют все указанные параметры С. О., а их сочетание определяет тип организации.

Представители практически всех школ и подходов теории организации, тракту­ющих С. О. как синоним формальной структуры, связывали основную функ­цию С. О. с обеспечением целедостижения или реализацией определенного типа стратегии (см.: Целеполагание в организа­ции; Стратегия организации). Именно особенности выбранной цели или стра­тегии являются основаниями для выбора определенного типа С. О. Особенно чет­ко эта линия просматривается в работах сторонников рациональных моделей ор­ганизации, начиная с классической шко­лы, трактующих организацию как искус­ственную, сознательно конструируемую под цель систему (М. Вебер, Л. Гьюлик, Дж. Муни, А. Рейли, Ф. Тейлор, А. Фай-оль, Л. Урвик, X. Эмерсон и др.) (см. Классическая школа организации управления).

В современной организационной те­ории этой позиции придерживаются сторонники эмпирического, инновационно­го и стратегического подходов (см. Ин­новационные концепции развития органи­зации). Они рассматривают систему це­лей или стратегию (как производную от системы целей) в качестве основного фактора, влияющего на формирование организационной структуры (см.: Эмпирическая школа). По их мнению, цель (стратегия) определяет ее особенности (П. Друкер, А. Чендлер мл., И. Ансофф и др.), а работа с целями - это базовый элемент деятельности менеджера (П. Дру­кер). В рамках такого подхода С. О. есть инструмент, объект проектирования под цель (стратегию).

В большинстве современных моделей структурных изменений такого типа (см.: Астонская группа; Ситуационный подход; Теория ресурсной зависимости) С. О. рас­сматривается как результат сознательно­го стратегического (организационного) выбора менеджера (Дж. Чайлд, А. Ченд­лер мл.). В то же время выбор типа струк­туры зависит от таких ситуационных (или контекстуальных) переменных, как: ис­пользуемая технология (Дж. Вудворд, Дж. Томпсон), размер организации (Д. Паг (Пью), Д. Хиксон, Б. Хайнингс), харак­теристика ее персонала (Ф. Селзник, А. Этциони и др.), степень зависимости организации от других организаций (Д. Хиксон, Б. Хайнингс), цели (А. Ченд­лер мл.), стратегия (Дж, Чайлд, П. Дру­кер), стадия развития организации (И. Адизес и др.) (см. Контекстуальные переменные).

В некоторых рациональных инвайронментальных моделях организации (см.: Ситуационный подход; Теория ресурс­ной зависимости; Инвайронментальные концепции организации) особенности С. О. связываются с параметрами внешней ор­ганизационной среды: уровень ее неопре­деленности (динамизм, турбулентность); степень (тип) зависимости организации от других организаций целевого окруже­ния; тип экологических, или ресурсных, ниш, эксплуатируемых организацией, и др. (П. Лоуренс, Дж. Лорш, Дж. Пфеф-фер, Дж. Саланчик, Дж. Томпсон, Б. Хай­нингс, Д. Хиксон и др.) (см.: Внешняя среда организации; Ситуация высокой не­определенности; Целевое окружение; Эко­логическая ниша). При этом, согласно тезису П. Лоуренса и Дж. Лорша, сте­пень неопределенности внешней среды зависит от степени дифференциации подразделений и их автономии.

В современной теории организации и управленческой практике созданы и ис­пользуются различные модели С. О. Они различаются по степени структурирова­ния, стандартизации деятельности и фор­мализации отношений, централизации в принятии решений, типу и жесткости контроля (см.: Линейная структура орга­низации; Линейно-штабная структура; Функциональная структура управления; Дивизиональная структура организации; Матричная (проектная) структура орга­низации) и др. Каждая структура приспо­соблена к определенному типу внутрен­них и внешних условий и типу решаемых задач. При этом в качестве критерия оп­тимальности выбранной структуры в рациональных теориях часто используют принцип минимизации затрат на коор­динацию, а в качестве критерия ее адек­ватности - показатели институциональ­ной идентичности и «согласия» (см.: Си­туационный подход; Институциональная идентичность; Принцип минимизации за­трат на координацию).

Однако не все специалисты склонны рассматривать структуру только как сред­ство реализации целей организации. Так, представители естественной ориентации признают роль С. О. в формировании со­циального организма и обеспечении вы­живания организации (см.: Естественная модель в теории организации; Школа чело­веческих отношений; Школа социальных систем; Выживание организации). Одна­ко они, во-первых, включают в понятие С. О. компонент неформальной структу­ры (Ф. Ротлисбергер, Э. Мэйо, Г. Саймон, Ф. Селзник и др.); во-вторых, связывают логику формирования С. О, с реализаци­ей многих потребностей организационной системы (социальных функций), обеспечивающих ее выживание (Ф. Селзник, А. Гоулднер) и при этом не считают цель единственной потребностью организа­ции (см. Социальные функции организации); в-третьих, указывают на стихий­ность формирования С. О. (Ф. Селзник, М. Ханной, Дж. Фримен и др.).

В отличие от формальной структуры неформальная структура - это система более подвижных образцов поведения и деятельности людей, возникающих в про­цессе и по поводу целевой деятельности (см. Неформальная организация). Она об­разуется спонтанно и не направлена не­посредственно на достижение организа­ционных целей (см. Целеполагание в ор­ганизации), существует и регулирует по­ведение людей на уровне малой контакт­ной группы (см. Организационное поведе­ние). Изменчивость неформальной струк­туры позволяет ряду исследователей (Ч. Барнард) рассматривать ее как бесст­руктурную и бессознательную систему регуляции человеческого поведения, не связанную напрямую с достижением ор­ганизационных целей. Однако большин­ство исследователей, отмечая высокую подвижность неформальных отношений, описывают неформальную структуру ор­ганизаций в виде системы неформальных статусов, неформальных ролей, отноше­ний лидерства и системы взаимных сим­патий и антипатий (Дж. Морено). Они отмечают, что хотя неформальная орга­низация не создается специально для регуляции деловых отношений, но она может выполнять функцию регуляции как деловых, так и неделовых взаимодей­ствий (Г, Саймон, Р. Лайкерт).

Все это позволяет ряду специалистов выделять в рамках неформальной систе­мы взаимоотношений две подструктуры: внеформальную (см. Внеформальная орга­низация), обеспечивающую достижение организационных целей неформальными средствами, и социально-психологичес­кую, фиксирующую отношения в сфере, не связанной с решением организацион­ных задач (Р. Дабин, А.И. Пригожий) (см. Организация как социотехническая си­стема).

Сторонники естественного подхода в теории организации не разделяют взгля­да на С. О. как на итог сознательного проектирования. Так, например, в кон­цепции Ф. Селзника С. О. - самовозни­кающий, нормативно поддерживающий­ся и саморазвивающийся социальный институт, результат естественных процес­сов в организации, связанных с ее стрем­лением к сохранению, выживанию и под­держанию внутреннего и внешнего рав­новесия (см.; Естественная модель в теopuu организации; Принцип равновесия; Выживание организации).

В качестве версий естественного под­хода могут быть названы и другие концеп­ции. Так, С. О. рассматривается иногда как результат перераспределения отноше­ний авторитета в процессе легитимации властных отношений в любой организо­ванной социальной системе (Р. Дарендорф) или как следствие разрешения кон­фликта социальных групп, борющихся за власть и стремящихся к легитимности (см.; Авторитет в организации; Власть в организации; Легитимность власти).

В современных организационно-эко­логических моделях формирование С. О. описывается как рационально-случайностный процесс взаимодействия органи­зации (организационной популяции) с динамичной внешней средой (см.: Отбор (селекция) социокультурных образцов; Социальная популяция). В ряде других мо­делей образование С. О. связано с вос­производством структур и институтов более широкого социального окруже­ния, что обеспечивает легитимность де­ятельности организации (см. Неоинсти-туциональная теория организации). В ра­ботах некоторых представителей школы социальных систем (А. Голднер) С, О. есть результат борьбы и компромисса двух противоположных тенденций в жиз­ни организации: центростремительной и центробежной. В конфликтно-игровой модели (М. Крозье) С. О. - это равно­действующая разнонаправленных воздей­ствий (давлений) разнородных социаль­ных групп, преследующих свои цели (М. Крозье)

 

<== предыдущая лекция | следующая лекция ==>
В.1. Формирование моделей открытой и закрытой системы в рамках общей теории систем | В.3. Проблема стабильности входа и входа
Поделиться с друзьями:


Дата добавления: 2014-01-20; Просмотров: 1271; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы!


Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет



studopedia.su - Студопедия (2013 - 2024) год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! Последнее добавление




Генерация страницы за: 0.021 сек.