Понятие и значение квалификации преступлений

Практическая цель изучения Особенной части уголовного права состоит в том, чтобы знать закон и научиться правильно квалифицировать совершенные преступления. Квалификация преступлений - одно из центральных понятий этой отрасли права, широко применяемое в научной и практической деятельности. Квалифицировать (от латинского слова qualis - качество) - значит относить некоторое явление по его качественным признакам к какому-либо разряду, виду, категории. Квалифицировать преступление - значит дать ему юридическую оценку, указать уголовно-правовую норму, предусматривающую это деяние.

В юридических документах квалификация преступления выражается в виде ссылки на соответствующую статью уголовного кодекса (или несколько статей). Понятно, что такой вывод появляется в результате сложной, подчас длительной и кропотливой работы органа дознания, следователя, прокурора, суда; эта работа предполагает детальное изучение фактических обстоятельств дела, уяснение смысла закона, выбор соответствующей уголовно-правовой нормы, сопоставление содержа­щихся в ней признаков состава преступления с признаками фактически совершенного деяния и, наконец, построение вывода, который закрепляется в правовых документах (постановлении о возбуждении дела, постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительном заключении, судебном приговоре и др.).

В этой связи следует сказать, что понятие квалификации имеет два взаимосвязанных значения: 1) процесс установления признаков состава преступления в деянии лица и 2) результат этого процесса: офици­альное признание и закрепление в юридическом документе установлен­ного соответствия между признаками совершенного деяния и уголовно-правовой нормой.

Квалификация преступления как процесс и его результат имеет психологический, логический и правовой аспекты.

С точки зрения психологии она представляет собою мыслительный процесс, связанный с решением конкретной задачи.

С логической точки зрения квалификацию преступления можно рассматривать как построение силлогизма в котором большой посылкой будет норма закона, малой - признаки совершенного деяния, а выводом - квалификация содеянного. Так, если установлено, что А. с корыстной целью проник в чужую квартиру в отсутствие хозяев и вынес из нее ценные вещи (малая посылка), а эти действия по закону образуют тайное хищение чужого имущества, сопряженное с незаконным про­никновением в жилище (большая посылка), то содеянное должно ква­лифицироваться по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража при отягчающих обстоятельствах (вывод).

Правовой аспект квалификации связан прежде всего со следующим. Совершая преступление, субъект вступает в уголовно-правовое отношение с государством. Но это отношение необходимо выявить, обозначить и официально закрепить в процессуальных документах. Квалификaция преступления и является таким обозначением и закреплением. Указывая статью УК, предусматривающую совершенное субъектом деяние, сотрудник правоохранительного органа (дознаватель, следователь, прокурор) дает свою оценку указанному уголовно-правовому от­ношению. Она многократно проверяется, уточняется и затем оконча­тельно закрепляется в судебном приговоре, где указывается, по какой статье УК осужден или оправдан подсудимый.

Хотя при квалификации содеянного мы обязательно ссылаемся на одну или несколько статей Особенной части УК, тем не менее в ряде случаев упоминаются и некоторые нормы Общей части (например, о приготовлении к преступлению и покушении на него - ст. 29 и 30, о соучастии в организованной группе - ст. 32-35 и др.). В указан­ных случаях только совместное применение норм Общей и Особенной частей Уголовного кодекса обеспечивает правильную квалификацию содеянного.

Квалификация преступления - только часть этого процесса применения уголовного закона. При­менение уголовного закона включает не только квалификацию, но и назначение меры наказания (или освобождение от него), возникнове­ние судимости и др. Однако квалификация играет при этом весьма существенную, можно сказать, решающую роль, потому что в уголовно-правовом аспекте от нее зависит выбор санкции, которую применит суд к осужденному, да и многие другие правовые последствия. Квалифика­ция содеянного служит основанием для применения мер пресечения, ею определяются подследственность и подсудность уголовного дела и другие процессуальные акции.

Прямая обязанность следственных, прокурорских и судебных орга­нов состоит в том, чтобы квалифицировать преступления в точном соответствии с законом и всеми обстоятельствами дела. Выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, его части либо пункту долж­ны быть мотивированы в приговоре, а суд должен обосновать квалификацию преступления в отношении каждого подсудимого и в отношении каждого преступления.

Правильная квалификация преступления является одной из гарантий осуществления правосудия в соответствии с законом. Ведь ошибки в квалификации могут серьезно отразиться на судьбе обвиняемого, подчас даже создать угрозу для его жизни. Противоположного рода ошибки означают неоправданное смягчение уголовной ответственнос­ти, не обоснованное обстоятельствами дела. В любом случае неправиль­ная квалификация ведет к вынесению неправосудного, несправедливо­го решения; она извращает судебную, следственную и прокурорскую практику, подрывает авторитет органов правосудия и самого закона. Наконец, ошибки в квалификации преступлений искажают данные уголовно-правовой статистики, а тем самым создают неверное представле­ние о состоянии преступности в стране и работе правоохранительных органов.

Следует различать легальную и доктринальную квалификацию. Легальная квалификация, имеющая официальный ха­рактер и юридическую силу, производится следственными, судебными и прокурорскими органами. Доктринальная или научная квалифика­ция предлагается в юридической литературе или дается отдельными лицами в порядке выражения своего мнения потому или иному уголов­ному делу.

В соответствии со ст. 8 УК РФ единственным основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Кодексом. Это означает, что лицо может быть признано виновным в совершении преступления и нести уголовную ответственность только в том случае, если совершенное им деяние прямо предусмотрено по крайней мере одной из норм Особенной части уголовного законодательства.

Установление и процессуальное закрепление точного соответствия признаков совершенного лицом общественно опасного деяния всем признакам состава преступления, предусмотренного конкретной правовой нормой Особенной части уголовного законодательства, и называется квалификацией преступлений.

Необходимым условием правильной квалификации преступления является хорошее знание уголовного законодательства, и в частности четкое понимание различии между отдельными нормами Особенной части Уголовного кодекса ведь для квалификации совершенного деяния из нескольких статей УК надо, как правило, выбрать только одну. А отсюда следует, что нужно уметь безошибочно проводить разграничительную линию между различными составами преступлений, пред­усмотренными УК. Трудность здесь состоит в том, что многие составы преступлений сходны между собой и не сразу можно определить, по какой уголовно-правовой норме надлежит квалифицировать совер­шенное деяние.

Если сравнить все составы преступлений, предусмотренных в Уго­ловном кодексе, то по количеству сходных признаков можно выделить три основных случая:

а) составы не имеют между собой ни одного общего признака (кроме вменяемости субъекта преступления). Например, у составов убийства (ст. 105 УК) и мошенничества (ст. 159 УК) различны все признаки объекта, объективной, субъективной стороны и субъекта (кроме вменяемости). Разграничение таких соста­вов не представляет трудности, да оно и не требуется в практической работе, потому что совершенное преступление нельзя отнести одновре­менно к столь разным уголовно-правовьм нормам;

б) составы имеют несколько общих признаков. В таком соотноше­нии находятся, например составы кражи чужого имущества (ст. 158 УК) и похищения человека (ст. 126 УК). Объекты этих преступлений различны: в первом случае это собственность, во втором — личная свобода. Субъ­екты совпадают, в том числе по возрасту. Частично совпадают способ действия (похищение человека может быть и тайным) и форма вины (умысел). Но далее снова различия: по предмету посягательства и по субъективной стороне (при похищении человека корыстная цель не обязательна). И в этих случаях разграничение преступлений не пред­ставляет особой сложности, так как оно может быть проведено по не­скольким признакам состава;

в) составы имеют все общие признаки, кроме одного, который и является разграничительным. Так, кража отличается от грабежа лишь способом действий (тайное хищение или открытое). Объект, субъект, предмет посягательства, субъективная сторона у всех видов хищения чужого имущества, как известно, одинаковые.

Именно подобные случаи и вызывают при квалификации преступлений наибольшие трудности. Такие составы легко смешать, особенно если единственный разграничительный признак определен недостаточно четко.

Рассмотрим основные приемы разграничения преступлений по отдельным элементам состава.

По объекту преступления разграничение составов связано в первую очередь с определением места соответствующего состава в системе Особенной части УК. Как уже отмечалось, эта система построена в основном по объекту посягательства, и когда составы преступлений расположены в разных главах, это свидетельствует о различии их объектов.

Однако это не является решением вопроса о разграничении преступлений, которые предусмотрены в одном и том же разделе или главе. По родовому объекту их не разграничишь. Для того же, чтобы судить об их непосредственных объектах, необходимо обратиться к предмету преступного посягательства, который большей частью назван в диспозиции уголовно-правовой нормы (например, “чужое имущество”, “оружие“ и др.), а также к признакам объективной стороны состава – действию и вредным последствиям. Например, из текста ст. 285 УК (злоупотребление должностными полномочиями), которая предусматривает в качестве вредных последствий “существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства”, не трудно сделать вывод, что это преступление посягает на норальную деятельность органов государственной власти и интересы государственной службы. Это и будет непосредственным объектом данного преступления.

Еще одна трудность при разграничении по объекту преступления связана с тем, что некоторые деяния посягают не на один, а несколько объектов. Например, многие транспортные преступления посягают не только на безопасность движения и эксплуатацию транспорта (основной объект), но и на жизнь и здоровье людей (дополнительный объект). И подобных составов преступлений много. В таких случаях необходимо отграничить указанные преступления от тех, где основным объектом будут жизнь и здоровье людей (преступления против личности). Но коль скоро объекты совпадают, возникает необходимость использовать другие разграничитительные признаки (например, признаки объективной стороны).

Разграничение по объективной стороне является менее сложным, главным образом потому, что признаки действия (бездействия) и вредных последствий обычно подробно описаны в статье УК. Совпадение признаков действия (бездействия) в нескольких составах все же возможно и оно встречается не так уж редко, но в таком случае “выручает” различие в последствиях. В качестве примера можно указать на три смежных преступления: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст. 112 УК) и умышленное причинение легкого вреда здоровью (ст. 115 УК). Способ действия (бездействия) во всех трех случаях может быть одним и тем же, разграничиваются эти составы только по характеру последствий, что и отражено в их названиях.

По субъекту преступления разграничение преступлений также не представляет больших трудностей. Разграничительных линий здесь три: возраст (наступление уголовной ответственности с 14, 16 или 18 лет), признаки специального субъекта и прежняя судимость. Специальные субъекты характерны для многих преступлений: это должностные лица, работники транспорта, предприниматели, сотрудники правоохранительных органов, военнослужащие и т.д. Наличие специального субъекта часто помогает верно определить и объект преступления. Например, если преступление может быть, согласно УК, совершено только военнослужащим, то оно посягает на интересы военной службы.

Что касается прежней судимости, то она упоминается только в тех частях статей УК, где предусмотрены отягчающие обстоятельства. Поэтому указанный признак не помогает отграничить основной состав от смежных и может служить лишь вспомогательным средством разграничения уголовно-правовых норм.

Разграничение по субъективной стороне преступления является достаточно сложным. Признаки субъективной стороны далеко не всегда упоминаются в статьях Особенной части УК. Кроме того, некоторые из них являются факультативными (мотив, цель) и есть не во всех конкретных проявлениях того или иного деяния. Не случайно большинство ошибок при квалификации преступлений связано как раз с неверным определением субъективной стороны.

Основной разграничительный признак субъективной стороны – это форма вины (умысел или неосторожность). По этому критерию легко различить многие из тех преступлений, которые имеют одинаковые объективные признаки и один и тот же объект, например убийство и причинение смерти по неосторожности, умышленное и неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью и т.п. Понятно, что по этому признаку невозможно отграничить преступ­ления, при совершении которых допустима любая форма вины (напри­мер, во многих статьях о нарушениях различных правил). Надо заме­тить, что новый УК существенно облегчил квалификацию неосторожных преступлений, поскольку в соответствии со ст. 24 УK эта форма вины стала теперь прямо указываться в соответствующих статьях. Правда, это требование не проведено в Кодексе достаточно последовательно.

При одной и той же умышленной вине многие преступления можно разграничить мeждy coбой пo мотиву и (или) цeли пpecтyпникa. Так, п. «б» ч. 2 ст. 105 УК предусматривает убийство в связи с осуществлением потерпевшим служебной деятельности или выполнением общественного долга. А ст. 277 УК устанавливает ответственность за посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля. В чем разница между этими статьями? Прежде всего в объекте преступного посягательства: при убийстве - это жизнь человека, во втором слу­чае - конституционный строй, безопасность государства и также жизнь. Для разграничения надо обратиться к субъективной стороне: в ст. 277 УК предусмотрен не только умысел на лишение жизни, но и особая цель преступления - прекращение государственной или иной политической деятельности потерпевшего - либо особый мотив: месть за ука­занную деятельность. Если, при прочих равных условиях, эти цель или мотив будут установлены, налицо ст. 277 УК, а не ст. 105 УК.

Разграничение составов преступлений вовсе не обязательно производить в той последовательности, которой мы придерживались в процессе изложения. Его можно начинать с любого элемента состава в зависимости от таких практических coo6ражений, как наличие тех или иных доказательств по делу, простота установления именно данного признака в первую очередь и др. Важно подчеркнуть главное: не может быть забыт ни один элемент состава, ни один признак, иначе разграничение окажется неполнным и потому ошибочньм.

При расследовании и судебном рассмотрении уголовного дела раз­граничение составов преступлений не осуществляется изолированно от установления фактических обстоятельств дела. То и другое сочетается во времени, чередуется и взаимно влияет друг на друга. Разграничение составов не самоцель, а необходимый этап в квалификации преступле­ния и применении уголовного закона к преступнику.

Дата добавления: 2014-01-20