План лекции. Лекция 15. Метод опроса в социологическом исследовании

Лекция 15. Метод опроса в социологическом исследовании.

1. Понятие опроса в социологической литературе.

2. Общая характеристика метода опроса.

3. Этапы проведения опроса.

4. Виды опроса.

1. Понятие опроса в социологической литературе.

Для начала вспомним, что такое метод сбора данных? Какие типы методов сбора данных вам известны? К какой разновидности относят метод опроса?

Метод опроса — самый распространенный из социологических методов, определяющий «образ» социологии в глазах непосвященных и к тому же имеющий самую богатую и давнюю историю. Утверждение о том, что почти невозможно дать строгое и исчерпывающее определение того, что такое опрос, на первый взгляд кажется нелепостью. Однако в действительности представления о том, каким должен быть хороший социологический опрос, менялись так часто, что любая попытка свести определение опроса к конкретной технике сбора информации, плану исследования, типу анализа данных или характеру использования полученных сведений наверняка столкнется с трудностями. Трудности эти так существенны, что один известнейший специалист в этой области в монографии, посвященной анализу истории и перспектив опросного метода, предложил говорить о некотором «базовом типе» опроса, по отношению к которому можно было бы упорядочить все многообразие реальных опросных исследований. Идеальной моделью он предложил считать «модель Гэллапа», т. е. тот тип опроса общественного мнения, который сложился в 1930—1940-х гг. в результате сотрудничества (и конкуренции) между основанным Дж. Гэллапом в 1935 году Американским институтом общественного мнения и другими исследовательскими фирмами. Для типичного «гэллаповского» опроса характерны следующие признаки:

1. общенациональный характер;

2. отбор из генеральной совокупности всех лиц, достигших избирательного возраста;

3. максимальная приближенность времени проведения опроса ко времени выборов или референдумов;

4. среднее число опрашиваемых в выборке — 2000 человек;

5. случайный или квотный характер выборки;

6. использование стандартных вопросников и личное интервьюирование каждого опрашиваемого по месту жительства;

7. «закрытый» характер вопросов;

8. сбор индивидуальных, неагрегированных данных (каждое наблюдение может быть соотнесено с конкретным индивидуумом в выборке).

Широко распространенные отклонения от описанной «гэллаповской» нормы все же столь существенны, что нам следует рассмотреть и другие подходы к определению сути опросного метода. Во-первых, следует вспомнить о том, что для социологии как науки главной функцией опроса является все же не предсказание результатов завтрашних выборов, а проверка гипотез о характере связей между различными переменными. (Кто помнит определение? Переменная – признак исследуемого объекта, который может принимать различные значения (пол, возраст, доход, профессия, статус и т.д.)).Во-вторых, использование выборочного обследования, как раз и имеет основной целью либо оценку значения определенного параметра в совокупности, либо — в большинстве случаев — проверку статистической гипотезы о связи между переменными. Выборочное обследование (опрос) — хорошее приближение к идеальной модели.

В выборочном исследовании, строго говоря, отсутствует возможность контроля, так как исследователь лишен возможности манипулировать независимыми переменными, произвольно задавать их значение. Однако с помощью количественных методов измерения и статистического анализа связи между переменными выборочный опрос может максимально приблизиться к той модели причинного вывода, которая лежит в основе экспериментального метода.

В целом анализ связи между переменными — подразумевает перекрестную группировку данных по двум переменным (независимой и зависимой), обнаружение связи между ними и введение третьей, контрольной переменной для оценки ее влияния на изучаемую связь. В выборочном обследовании список переменных чаще всего значительно обширнее и к тому же включает в себя такие переменные, которые в принципе не могут использоваться, например, в эксперименте из практических или этических соображений: нельзя, НАПРИМЕР, произвольно назначить испытуемому экспериментальное условие «родился чернокожим» или «часто подвергался жестокому обращению». Однако заметим сразу, что последнее обстоятельство все чаще используется не столько для восхваления, сколько для критики — во многих отношениях справедливой — применимости выборочных опросов для анализа причинных связей.

В социологической литературе можно найти несколько определений понятия «опрос». Например, в различных социологических словарях встречаются следующие определения:

«Опрос - способ получения социальной информации о мнениях и мотивах людей, связанный с постановкой определенных вопросов респондентам (опрашиваемым)»,

«Опрос – метод сбора первичной информации посредством обращения с вопросами к представителям определенной социальной группы»,

«Опрос — метод сбора первичной информации в социологическом исследовании, предусматривающий устное или письменное обращение к исследуемой совокупности людей с вопросами, содержание которых представляет проблему исследования на эмпирическом уровне, а также статистическую обработку полученных ответов».

Согласно Ковалевской Е.В. «опрос – это метод непосредственного или опосредованного сбора первичной информации, путем ответа на вопросы анкеты или интервьюера». Иными словами, опрос представляет собой общение интервьюера и респондента, в котором главным инструментом выступает заранее сформулированный вопрос.

Мы же будем придерживаться определения, данного Ядовым В.А. в своей книге «Социологическое исследование: методология программа методы»: «опросы - незаменимый прием получения информации о субъективном мире людей, их склонностях, мотивах деятельности, мнениях». (Рассмотрим на летней практике)

Лица, участвующие в опросе в качестве источника или коммуникатора социальной информации принято называть респондентами. Они обладают определенной степенью компетентности в изучаемой проблеме. Это могут быть как специалисты (эксперты), так и неспециалисты. В оценке значимости представленной респондентами информации важно знать их социальное положение, уровень образованности, социально-психологические особенности.

Лицо, ведущее непосредственное общение с респондентами - интервьюер. Характер и содержание функций интервьюера, предъявляемый к нему уровень требований зависят от вида опроса. НАПРИМЕР, в анкетном опросе он выполняет главным образом функции раздатчика и инструктора, а в интервью поискового характера интервьюеру необходима более углубленная, прежде всего – психологическая, подготовка.

Бесспорно, что о намерениях лучше всего судить по поступкам, а не по словам. И вместе с тем это лишь часть правды. Другая ее часть скрыта в субъективных состояниях человека, которые могут и не найти выражения в его поведении в данной ситуации, но проявляются в иных условиях и в других ситуациях. Только по совокупности действий человека можно судить об устойчивости мотивов или побуждений, которыми он руководствуется. Опрос позволяет мысленно моделировать любые нужные экспериментатору ситуации для того, чтобы выявить устойчивость склонностей, мотивов и т.п. субъективных состояний отдельных лиц или их общностей.

Опрос привлекает исследователей еще и потому, что он кажется почти универсальным методом. Будучи, несомненно, лучшим источником знания о внутренних побуждениях людей, этот метод при соблюдении надлежащих предосторожностей позволяет получить не менее надежную, чем в наблюдении или по документам, информацию о событиях прошлого или настоящего, о продуктах деятельности. Спрашивать можно обо всем, даже о том, чего самому ни увидеть, ни прочитать никоим образом не удастся.

Искусство использования этого метода состоит в том, чтобы знать, о чем именно спрашивать, как спрашивать, какие задавать вопросы и, наконец, как убедиться в том, что можно верить полученным ответам. Добавив несколько других условий, как-то: кого спрашивать, где вести беседу, как обработать данные и нельзя ли узнать все эти вещи, не прибегая к опросу, — мы получим более или менее полное представление о возможностях этого метода.

2. Общая характеристика метода опроса.

Опрос можно рассматривать как один из самых распространённых методов получения информации. НАПРИМЕР, с его помощью получают почти 90% всех социологических данных. Он является ведущим методом в изучении сферы сознания людей. Он обращается к носителю проблемы и нацелен на те ее стороны, которые мало поддаются или вообще не поддаются наблюдению. Опрос незаменим, когда речь идет об исследовании тех содержательных характеристик общественного или индивидуального сознания, межличностных отношений, которые скрыты от внешнего глаза и дают о себе знать лишь в определенных условиях и ситуациях. Таковым, НАПРИМЕР, является общественное мнение.

Общественное мнение — способ массового сознания, в котором проявляется отношение (скрытое или явное) различных групп людей к событиям и процессам действительной жизни, затрагивающим их интересы и потребности. Рассмотрим его особенности.

1. Если общественное мнение преднамеренно «не загоняется» в тупик, то взятое в целом, во всех своих секторах оно способно отражать явления с достаточно высокой долей истины.

2. На предмет высказываний, оценок, суждений накладывают отпечаток причины, побуждающие к высказываниям. Они могут выдвигать на первый план ту иную сторону событий (фактов).

3. Общественное мнение может быть не только истинным, но и ложным, не только адекватным действительности, но и иллюзорным. Причем, эти крайности «спокойно» уживаются в нем: взятое в целом, общественное мнение практически никогда не бывает абсолютно истинным или абсолютно ложным; оно всегда есть своеобразное переплетение точных знаний и иллюзий, элементов истины и фантастики.

4. Мнения и оценки всегда конкретны, так как выражают позицию данного лица по поводу данного явления, и относительны, так как содержание и интонация этих субъективных оценок определяются конкретной ситуацией.

5. В мнении фиксируются, как правило, прошедшие и настоящие ситуации. А относительно будущего высказываются лишь разного рода пожелания, стремления, надежды, не отличающиеся такой же категоричностью, как констатация фактов.

6. Общественное мнение обладает свойством транзитивности, т.е. переноса на предмет высказываний свойств высказывающих. Субъективный характер оценок еще более усиливается, когда людям приходится судить о процессах и событиях, в которых они сами непосредственно участвуют.

Наиболее важные особенности применения методов опроса в целях изучения общественного мнения.

I. Значительная часть их связана с формированием стратегического плана (программы) исследования. Целевая установка исследования должна быть свободна от конъюнктуры любого рода (научной, политической, рыночной и т.п.). Во главу угла должна быть поставлена задача не выхватывания то одной, то другой сторон мнения, не избавления от противоречий или «замазывания» их, а системного рассмотрения, фиксации феномена в его противоречивой сущности. Обычно при исследовании общественного мнения задаются вопросами: какое место то или иное мнение занимает среди иных общественных явлений и в какой степени согласуется с ними (речь идет о практических действиях, программных установках, декларируемых официальными лицами, конституционных установлениях властей); каковы источники общественного мнения; каковы наиболее влиятельные факторы, определяющие его конкретное содержание; по какому поводу высказывается; чьим интересам соответствует (служит) в большей степени; в какой форме высказывается и т.д.

Данные вопросы составляют проблемно-гипотетическую основу исследования, а ответы на них (с помощью полученной информации) позволяют установить факторы, влияющие на содержание мнения. Сложную задачу представляет установление взаимосвязи между складывающимся мнением и социально-психологическим механизмом его формирования, т.к. мнение не является «простым зеркальным отражением» важных для людей событий. Как считает Ю.А. Левада, к наиболее значимым составляющим психологического механизма формирования мнения относятся:

1. Комплексы – социально-психологические образования, выполняющие важные функции, в силу чего происходит объединение различных носителей мнения и возникает общественное мнение как таковое. Базовыми являются комплексы: а) приобщения, то есть освоения языка, «правил игры» и тем самым идентификации с определенными группами общества; б) зависимости – установления своего места в системе господства и подчинения; в) ожидания – отношения к предполагаемому поведению других; г) сравнения – определения сходства и различия с другими людьми, группами.

2. Стереотипы – как бы «готовые формы», «шаблоны», в которые «отливаются» общие мнения и оценки, несмотря на то, что рождаются они (в индивидуальных формах) куда более оригинальными и разнообразными. Большинство стереотипов формируется и фиксируется в СМИ. И хотя истинный смысл, подтекст и т.п. большинства из них остаются непонятными для простого обывателя, формы типа «друг − враг», «гений − злодей», «свой − чужой», «заступник − вредитель» становятся доминирующими в выражении и оформлении индивидуальных мнений.

3. «Спираль молчания», возникающая в силу того, что самостоятельно высказывать и отстаивать свое мнение способна незначительная часть общества, остальные же пытаются обнаружить мнение большинства, выбирают в качестве такового определенное мнение и присоединяются к нему. Оказывающиеся в меньшинстве скрывают свои взгляды и отмалчиваются. «Спираль молчания» усиливает видимый перевес большинства.

II. Опросы общественного мнения отличаются своеобразием содержания и стиля построения инструментария, а это, в свою очередь, предъявляет своеобразные требования к индикаторам и шкалам. Они должны быть сопряжены с понятиями, позволяющими: а) фиксировать «язык общественного мнения»; б) четко распознавать группу «своих», т.е. людей, аналогичным образом выражающих оценки и взгляды; в) обозначать некоторые нормативы и стандарты выражения мнения; г) отражать оценку соответствия поведения человека этим стандартам. Требование разработки инструментария на «языке общественного мнения» обусловлено тем, что язык, выражающий состояния общественного мнения несоизмеримо проще, грубее, малоподвижнее по сравнению с любым «живым» языком. Огромный фактический материал, собранный исследователями общественного мнения по вопросам предвыборной борьбы в России в 90-е гг. прошлого века, свидетельствует о том, что основные мнения и оценки концентрировались главным образом вокруг понятий: «доверия» − «недоверия» к различным ветвям власти; оценки демократии не по критериям демократического участия и контроля над властью, а по признакам «порядка» и «благополучия», а социальных институтов – «полезности» или «бесполезности». В язык общественного мнения органично вошли понятия «правых» и «виноватых», «своих» и «чужих» (особенно «этнически чужих»). Важный языковый пласт в общественном мнении образуют массовые ожидания («кто», «чего», «благодаря чему», «ожидает» от социальных реформ), готовность «поддержать» акции протеста и готовность в них «реально участвовать», а также сугубо рекламные штампы: «хотите…(«порядка», «мира», «победы», «свободы», «спокойствия», «процветания», «успеха»…), «голосуйте за…»

Как институт общественное мнение формирует готовность следовать определенным нормам, правилам, стандартам, действовать во имя достижения определенных целей. Но как показывает опыт, поддерживать различные акции, симпатизировать их участникам и реально участвовать в них – не одно и то же. Выявление этих позиций представляет также и задачу, и важную особенность построения исследовательского инструментария.

III. Получение достоверных результатов опросов общественного мнения, в особенности проводимых в режиме мониторинга, предъявляет особые требования к обеспечению репрезентативности выборки. В оперативных исследованиях могут применяться стихийные выборки, характерные, скажем, для опросов избирателей на выходе из избирательных участков. Но в подавляющем большинстве случаев все же применяются методы целенаправленной многоступенчатой выборки. Примером может послужить выборка, применяемая фондом «Общественное мнение»

В процессе изучения общественного мнения приходится анализировать данные повторных исследований. Эта процедура выполняется с соблюдением некоторых общих и частных правил. К числу последних относятся:

1. Правило сопоставимости. Из него следует, что для сопоставления результатов двух и более разовых исследований, выполненных по регионам, сопоставимым объектам или со сдвигом по времени, необходимо применять идентичные инструментарии и методики сбора и обработки информации.

2. Правило обоснования существенности или несущественности различий. Существенность различий зависит от устойчивости и социальной значимости для людей изучаемых видов деятельности и отношений,а с формально-статистической точки зрения – от сравнимости различийданных, полученных при повторных исследованиях, с ошибками данныхпри их первичной регистрации. Для сравнения выполняют расчеты поспециальным формулам, но упрощенно можно сравнить различия с величиной ошибки выборки. Если последняя перекрывается величиной различий, то различия можно считать существенными.

3. Логические правила сравнения эмпирических данных:

а) два состояния одного процесса сопоставимы, если они содержатхотя бы одно общее свойство или показатель;

б) фактор, имеющий место в одном случае, и отсутствующий – в другом, не может быть признан причиной сравниваемых явлений;

в) не может быть признан причиной фактор, устанавливаемый в двух исследованиях, но в одном случае явление фиксируется, а в другом –нет;

г) фактор не может считаться определяющим, если в повторном исследовании устанавливается, что изучаемому процессу сопутствуют и другие факторы.

Методики изучения и анализа общественного мнения постоянно совершенствуются, обогащаются новыми приемами. Главную тенденцию этого процесса характеризует стремление выбрать оптимальные критерии достоверности результатов, соответствия мнения как «социального барометра» реальному состоянию «социальной погоды».

Объект опроса – социальная общность, группа, коллектив. НАПРИМЕР, абитуриенты г. Орла.

Предмет опроса – субъективно-оценочная информация, выраженная в мнении респондентов и характеризующая их социальное поведение, мотивы, ценностные ориентации, события и факты их жизни. НАПРИМЕР, заполненная анкета.

Обстановка (место) проведения опроса может быть разнообразной. Выбор места опроса определяется спецификой исследования, его целями, возможностями респондентов. Желательным критерием выбора является приближение обстановки опроса к тем ситуациям, которые затрагиваются в вопроснике. Нежелательно участие в опросе «третьих» лиц, особенно тех, которые могут повлиять на выбор респондентом тех или иных ответов. (Объяснить на примере летнего опроса)

Опрос предоставляет исследователю информацию пяти типов: факты, знания (perceptions), мнения (opinions), отношения (attitudes) и поведенческие отчеты (behavioral reports) респондентов. В разряд фактов входят те биографические сведения о респонденте (НАПРИМЕР, возраст, род занятий, место рождения, первое политическое увлечение), которые могут оказаться существенными при интерпретации других данных. К разряду знаний относятся суждения респондента об окружающем мире, т. е. то, что он знает или ему кажется, что он знает (НАПРИМЕР, фамилии должностных лиц или же сведения о политике федерального правительства в отношении торговли с Кубой). В разряд мнений входят суждения респондента о его предпочтениях или взглядах на определенные предметы и события. На выявление мнений нацелены, НАПРИМЕР, такие вопросы, как:“Вы за или против легализации торговли наркотиками?”, “Кого бы Вы хотели видеть победившим на предстоящих местных выборах?”. К отношениям можно причислить сравнительно устойчивые настроения респондентов и их оценки определенных событий, явлений и идей. Когда мы пытаемся выяснить, в какой мере население одобряет экономическую политику правительства, то при этом имеем дело с отношениями, на которых зачастую основываются определенные мнения. Поведенческие отчеты – это утверждения респондентов о том, как они поступают в том или ином случае (НАПРИМЕР, как голосуют, читают газетные передовицы, участвуют в деятельности какой-либо политической организации и т. п.).

При опросе средством операционализации понятий (процесс преобразования абстрактных понятий в конкретные термины) служат вопросы ( Вопрос – письменное или устное обращение к респонденту с целью выявления его мнения, которое может служить в качестве данных, относящихся к предметному содержанию исследования. Вопрос к респонденту – результат эмпирической интерпретации задачи, опорных понятий исследования, его гипотез.), а наблюдение состоит в фиксировании ответов респондентов на эти вопросы. Поэтому этот метод особенно подходит для тех исследований, в которых единицами анализа являются индивиды и основные используемые понятия также связаны с индивидами. В исследовании, имеющем дело с такими, НАПРИМЕР, понятиями, как среднегодовой импорт нефти Соединенными Штатами или число преступлений, совершаемых за год с использованием личного огнестрельного оружия, применение опроса неправомерно, потому что рядовые граждане, скорее всего, не располагают интересующей исследователя информацией об этих явлениях (хотя, наверно, интервью с кем-нибудь из представителей министерства энергетики или ФБР и дало бы требуемые сведения). Если же внимание исследователя сфокусировано на мнениях, отношениях или знаниях индивидов, то в этом случае выборочный опрос может оказаться самым оптимальным способом сбора данных. Однако это очень долгий и дорогостоящий метод. Исследователю следует учитывать, что обеспечить адекватное финансирование крупного проекта может быть очень трудно, поэтому, прежде чем приступать к выборочному опросу, надо проверить, нет ли другого, более дешевого способа получения необходимой для целей данного исследования информации.

Методика социологического опроса должна реализовать присущие социологии принципы применения данного метода. Во-первых, его применение всецело определяется теоретической концепцией, задачами исследования и спецификой изучаемого объекта. Во-вторых, социологическим опрос можно назвать лишь тогда, когда он направлен на целостное восприятие изучаемого объекта в его развитии. В-третьих, он учитывает включение людей в определенную конкретно-историческую систему общественных отношений. В противном случае социологическим методом опрос назвать нельзя. Тогда он относится либо к другим научным дисциплинам, либо к вненаучному познанию, либо к научному браку.

Роль и значение метода опроса в исследовании тем больше, чем слабее обеспеченность изучаемой сферы социальной реальности статистической и документальной информацией, и чем меньше изучаемые явления и процессы доступны непосредственному наблюдению. НАПРИМЕР, общественное или индивидуальное сознание.

На качество полученной методом опроса информации влияют факторы, связанные, с одной стороны, с личностью самого респондента (уровень образования, культуры, свойства памяти, защитные механизмы психики, отношение к исследуемой проблеме и к человеку или организации, проводящей Опрос), а с другой – факторы, связанные с деятельностью самого исследователя (начиная с профессионализма в составлении опросного листа и заканчивая мастерством работы анкетера или интервьюера с респондентом по получению искомой информации). На результаты опроса негативно влияет присутствие при нем посторонних лиц, неудачно выбранное время и место опроса, несоблюдение принципов анонимности, плохая организация самой процедуры опроса. (Объяснить)

Для нейтрализации факторов негативно влияющих на результаты опроса, следует строго исполнять нормативные требования по использованию данного метода, что предполагает: 1) четкую фиксацию исследовательских задач (содержание которых определяется программой социологического исследования) с обеспечением адекватности им вопросника; 2) доступность предлагаемых формулировок вопросов респондентам, обеспечение их понимания опрашиваемым; 3) обеспечение принципов социально-психологического общения социологов (анкетеров, интервьюеров) с респондентами, что предполагает использование технических и организационных приемов, направленных на создание оптимальных условий, в которых происходит опрос. Речь идет и о технике опроса (т.е. о наборе приемов, имеющих целью стимулировать достоверность ответов респондентов), и о знании особенностей среды респондентов, и об освоении психологических знаний о механизмах межличностного общения в тех случаях, когда речь идет о методике интервью, а также о механизмах восприятия текста при заполнении анкеты; 4) точность фиксации ответов респондентов; 5) стандартизация условий проведения опроса; 6) побуждение интересов респондентов и интервьеров (анкетеров) к результатам опроса. НАПРИМЕР, наша задача - определить особенности построения рекламных обращений, с помощью которых учебные заведении вступают в коммуникацию с абитуриентами. (и объясняю)

Типичные ошибки и трудности в проведении опроса. (Всё объясняю)

1. Подготовка вопросника начинается без разработки программы опроса, не выделены категории анализа.

2. Познавательная задача расходится со смысловым содержанием формулировки вопроса. Произошла замена индикатора: вместо вопроса об информированности задается вопрос о самооценке информированности.

2.1. Вопрос содержит термины, смысл которых непонятен респонденту или по-разному понимается респондентами.

2.2. Перед респондентом при ответе на вопрос ставятся задачи, к решению которых он не подготовлен (установить сложные зависимости, провести ранжирование, классификацию, выявить критерий).

2.3. Респонденту задается вопрос об оценке фактов без предварительного выяснения, какое отношение он имеет к этим фактам.

2.4. Респондент выражает опасения в связи с участием в опросе.

2.5. Респондент участвует в опросе неохотно, с видимым безразличием.

3. Респондент слишком разговорчив и уводит интервьюера от темы вопроса.

3.1. Респондент выражает сомнение относительно качества вопросника (отдельных вопросов).

4. Неаккуратно заполнены анкеты.

5. В ходе опроса собран большой объем статистической информации. Однако оказалось, что она не имеет прямого отношения к гипотезам и задачам исследования.

Достоинства метода опроса:

- возможность получения информации непосредственно от участников события

- опрос позволяет получать информацию по широкому спектру тем (практически неограниченному)

- опрос позволяет собирать информацию от любого количества респондентов (неограниченное число информантов)

Недостатки:

- сбор информации вне «естественной» ситуации (Парадокс Лапьера – люди не всегда делают то, что говорят),

- любая информация, получаемая в ходе опроса, не лишена субъективизма, связыванного с давлением социальной одобряемости (НАПРИМЕР, где-то 70% скажут, что пойдут на выборы в МосГорДуму в то время как реальная явка составит около 30%, потому что хождение на выборы считается социально одобряемым действием).

- провоцирует на высказывание ответа, даже ели респондент не компетентен в том или ином аспекте.

Социальная и социологическая роль опросов. Задача опросов в обществе - обеспечить двухсторонний поток информации между управляющими и управляемыми, предоставить данные необходимые для принятия решений. Для социологии опрос при правильном применении позволяет получить сведения о субъективном мире людей, их мнениях, склонностях, мотивах действий. Обычно опросы проводятся на выборочной совокупности (выборке). Выборка формируется с помощью статистических методов и должна представлять собой микромодель генеральной совокупности, т.е. модели исследования. Свойства выборки представлять свойства генеральной совокупности называется репрезентативностью.

Не секрет, что сегодня востребованность массовых социологических опросов в значительной степени объясняется коммерческими, политическими, подчас далекими от научных расчетами. Соцопросы «закупаются» теми, кто платит, испытывая великий соблазн таким образом закрепить свое положение, привилегии, внушить правильность позиции, заручиться поддержкой в свой адрес. К сожалению, этому желанию в немалой степени подыгрывают и социологи. Проводившиеся в России выборы 1993, 1995, 1996 гг., отличавшиеся бесстыдно высокой ангажированностью СМИ и социологических служб, − тому наглядное свидетельство. И хотя спустя десятилетие, даже участники всевозможных акций «рейтингомании» вынуждены прямо или косвенно признавать такие факты, нет полной уверенности, что подобное «приложение» науки было досадным явлением прошлого и не будет повторено впредь. А следовательно, и доверие к результатам проводимых ими опросов, как и социологических опросов вообще (локальных, региональных, федеральных масштабов) будет еще оставаться невысоким. Что же делать тем, кто по-прежнему испытывает потребность и видит практическую важность сбора информации методами социологического опроса: «посыпать голову пеплом» и, признавая якобы низкую научную состоятельность методики, упрощать процедуры или вовсе отказываться от исследовательских планов? В качестве ответа на этот вопрос уместно привести позицию, занятую патриархом советской прикладной социологии С.Г. Струмилиным еще в 20-е гг. прошлого века в связи с развернутой в прессе критикой метода анкетного опроса: «Нам всем до смерти надоели разные анкеты, собираемые по всякому поводу и без всякого повода… Поэтому готовность обругать любую анкету у многих из нас весьма большая… Но нужно различать анкеты и анкеты. И нельзя в государстве, стремящемся осуществить социализм, со слишком большим высокомерием относиться ко всякому учету и статистике… Мы должны всячески приветствовать каждую грамотную попытку в этом направлении». Исследователь может ошибаться, но подлинно научные результаты исследования не имеют ничего общего с поверхностными и поспешными выводами, которые подчас напрашиваются уже в ходе первых сделанных исследовательских шагов или с выводами «на заказ». Проницательность исследователя, его умение глубоко осмыслить исходную обстановку (проблемную ситуацию), выдвинуть гипотезу, достойную научного исследования, трудолюбие и терпеливость в процессе выполнения достаточно трудоемких, порой рутинных процедур – таковы слагаемые успеха исследования.

3. Этапы проведения опроса.

Придя к решению использовать опрос в качестве метода сбора данных, какие шаги и в какой последовательности следует предпринимать?

Опросное исследование включает 14 основных видов процедур. На практике может производиться сразу несколько процедур одновременно, и исследователь вправе по ходу опроса при необходимости возвращаться назад к той или иной процедуре или, наоборот, «перескакивать» вперед. Этапы опроса могут быть описаны следующим образом:

1. Концептуализация – определение цели исследования, выдвижение гипотез, уточнение понятий и нахождение их операциональных соответствий в данном опросе (операционализация).

На этом этапе происходит сведение общего исследовательского вопроса к набору более конкретных вопросов, доступных для эмпирического изучения. Решения, принятые на стадии концептуализации, весьма существенны для следующих этапов – схематизации опроса и построения выборки. НАПРИМЕР, принимая решение о том, к какой группе населения приложима наша концепция, мы тем самым определяем приблизительные границы нашей будущей выборки. Выбирая операционализацию, требующую очного интервьюирования, мы заранее ставим для себя условием обеспечение высокого уровня опроса. Лишь только приступая к обдумыванию теоретических аспектов исследования, мы уже должны сообразоваться с грядущими проблемами, например с проблемой наличных средств и с проблемой доступности респондентов.

2. Схематизация – установление процедур, которые должны быть применены во время опроса, и принятие решения о характере требуемой выборки.

По своим целям опросы делятся на поисковые, описательные и объяснительные. Поисковый опрос помогает получить информацию, необходимую для более точной формулировки исследовательских вопросов и гипотез в том случае, если об изучаемом явлении известно недостаточно. Описательный опрос способствует точному измерению важных для теории переменных, но не дает основания для выводов о причинных связях. Объяснительный опрос способствует проверке гипотез о причинных связях и помогает понять наблюдаемые закономерности в свете теории. Он должен быть построен так, чтобы исключать любую конкурирующую гипотезу. Данные для каждого из этих типов опроса могут быть получены с помощью очного интервьюирования, телефонного интервьюирования, почтового и прессового анкетирования. Первые шаги в подготовке опроса заключаются в принятии решения о цели опроса и в выборе подходящего для этой цели способа сбора данных. Выбор цели в значительной степени обусловлен уровнем нашего теоретического и эмпирического знания о предмете. Характер методики сбора данных определяется, во-первых, выбранной нами операционализацией, а во-вторых, нашими материальными возможностями. Ниже мы еще поговорим об этом.

3. Подготовка инструментария – составление анкеты или бланка интервью, определение числа и порядка вопросов, подготовка необходимых наглядных пособий или любых других подсобных средств.

Какую бы схему опроса мы ни избрали, нам в любом случае нужно будет разработать серию вопросов, используемых в качестве рабочего средства для получения необходимых измерений. Эта процедура представляет собой продолжение процесса операционализации понятий, начатого на этапе концептуализации; целью ее является разработка инструментария опроса, т. е. либоанкеты, которую респондент заполняет самостоятельно, либо бланка интервью, который заполняется интервьюером в ходе проведения интервью.

При разработке инструментария исследователю следует обращать внимание на: (а) содержание, (б) тип, (в) форму, (г) словесную формулировку и (д) порядок вопросов. Содержание вопроса обусловливается общей исследовательской проблемой или гипотезой и в свою очередь определяет ту информацию, которая может быть получена из ответа. Что нужно знать, чтобы подтвердить гипотезу, и какие вопросы нужно задать, чтобы получить необходимую информацию? Тип вопроса определяется тем, имеет ли он открытый или закрытый набор возможных ответов. Форма вопроса относится к способу его презентации. Помимо наиболее обычной формы: “устный (письменный) вопрос – устный (письменный) ответ”, – существует целый ряд других способов, помогающих респонденту понять, о чем его спрашивают, и сделать сознательный выбор при ответе. Многие способы связаны с использованием наглядных пособий, таких, как схемы, фотографии, карточки с надписями и рисунками. Один из примеров – “термометр ощущений”, разработанный в Опросном научно-исследовательском центре Мичиганского университета. НАПРИМЕР, респонденту предъявляют карточку с изображением «термометра ощущений» и просят оценить, какие ощущения – “горячие” или “холодные” – у него вызывает тот или иной объект (например, демократическая партия или мэр города, где он проживает), указывая на соответствующее показание “термометра”. Такое наглядное пособие помогает респонденту упорядочить большее число возможных вариантов (например, всех кандидатов на пост президента страны), чем он это мог бы сделать в уме. Процедура состоит в том, что исследователь просто спрашивает мнение респондента отдельно по каждому варианту, а затем сравнивает показания “термометра”. Чем более сложные умственные операции требуются от респондента, тем полезнее могут оказаться наглядные пособия и другие варианты вопросно-ответной формы.

Решающим фактором успеха всего опроса является правильная словесная формулировка вопросов. Ведь если вы не сумеете точно сформулировать интересующий вас вопрос, то и полученный вами ответ не будет соответствовать тому роду данных, которые нужны для проверки вашей гипотезы. Если вопросы задаются таким образом, что они поощряют одни ответы в ущерб другим, то и результаты опроса будут отражать не столько реальный мир, сколько выбор, внушенный самой структурой вопроса.

Помимо составления отдельных пунктов опроса, исследователь должен подумать и об организации опросного инструментария в целом. Добротные анкеты и бланки интервью обычно состоят из четырех основных частей: вводной части, нескольких вопросов для разминки, основных вопросов и биографических вопросов.

После того как мы разработали основные детали инструментария, нам надо принять решение, как лучше разместить их на бумаге. Это то, что определяет формат инструментария. Эрл Бэбби утверждает: “Формат анкеты, может быть, не менее важен, чем содержание и формулировка вопросов. Неправильная подача текста в анкете может привести к тому, что респонденты станут пропускать вопросы, неверно их понимать и даже в крайнем случае могут бросить заполнять анкету” ^. Не менее важным может оказаться и формат бланка интервью. Плохо составленный бланк сбивает с толку интервьюера, заставляет его перескакивать через вопросы, неаккуратно фиксировать ответы и в итоге отталкивает респондента неуклюжим ведением интервью. Мы можем предложить несколько правил расположения анкеты или бланка интервью на бумаге.

Составление предварительной инструкции, обеспечивающей точное и упорядоченное заполнение опросного инструмента, – одно из самых трудных дел при подготовке инструментария. Интервьюер имеет возможность хорошо подготовиться и фактически выучить наизусть весь бланк интервью, да и то в сложных случаях ему без инструкции не обойтись. У респондента, самостоятельно заполняющего анкету, нет и такой возможности, потому что анкету он видит впервые.

4. Планирование – рассмотрение финансовых, административных, материально-технических и кадровых проблем, связанных с проведением опроса.

Разобравшись с форматом и содержанием опросного инструментария, исследователь может переходить к следующим этапам опроса – построению выборки и планированию.

Этап планирования включает в себя:

1) принятие решения о типе предстоящего опроса;

2) разработку вопросов материально-технического обеспечения опроса;

3) разработку вопросов финансирования опроса.

5. Построение выборки – отбор предполагаемых респондентов в соответствии с тем из методов, который лучше других подходит для целей и средств данного исследования.

НАПАРИМЕР, раз в десять лет Бюро переписи, отдел министерства торговли США, проводит перепись, стремясь определить, подсчитать и измерить определенные характеристики образа жизни каждого человека в стране. Закон требует, чтобы все сотрудничали с лицами, проводящими перепись, и давали правдивые ответы на вопросы типа: “сколько у вас телевизоров?”, “есть ли в вашем доме водопровод?”. По имеющимся оценкам, перепись 1990 г. обошлась федеральному правительству в 2 600 000 000 долларов; для получения соответствующей информации было привлечено 480000 служащих, интервьюеров и других лиц, работавших в течение нескольких месяцев. Всего в США было идентифицировано и обследовано около 250 000 000 человек.

Совокупность – это любая группа людей, организаций, интересующих нас событий, относительно которых мы хотим сделать выводы, а случай, или объект, – любой элемент такой совокупности. Выборка – любая подгруппа совокупности случаев (объектов), выделенная для анализа. Репрезентативная выборка – это такая выборка, в которой все основные признаки генеральной совокупности, из которой извлечена данная выборка, представлены приблизительно в той же пропорции или с той же частотой, с которой данный признак выступает в этой генеральной совокупности.

6. Инструктаж – подготовка интервьюеров, кодировщиков и другого обслуживающего опрос персонала к работе с респондентами и к обработке данных; снабжение персонала необходимыми материальными средствами.

Прежде всего у каждого интервьюера должна быть своя папка-скоросшиватель, где должны находиться все материалы, касающиеся опроса, а именно:

1. Листы бланка интервью; причем начало интервью с каждым новым респондентом хорошо бы отмечать листом цветной бумаги, чтобы легче было ориентироваться;

скалывать скрепками листы отдельного интервью можно лишь после его завершения.

2. Карта района, где будет работать интервьюер, с пояснениями, как ему найти адреса нужных респондентов.

3. Рекомендательное письмо, предъявляемое респонденту в том случае, если он захочет удостовериться в цели интервью.

4. Все необходимые наглядные пособия.

5. Лист, на котором фиксируются детали договоренности с тем или иным респондентом (или семьей) о сроках посещения его (ее) интервьюером (в том числе повторного посещения).

6. Набор ручек, заправленных чернилами какого-нибудь темного цвета, чтобы он контрастировал одновременно и с белой бумагой, и с черным типографским шрифтом бланка интервью (это сразу облегчает фиксирование ответов и кодирование).

Папка-скоросшиватель позволяет интервьюеру по ходу интервью оперативно вынимать и вкладывать обратно нужные листы.

На оборотной стороне первого листа каждого бланка интервью должно быть предусмотрено место для фиксирования причин и обстоятельств возможного отказа респондента от интервьюирования, для описания обстановки, в которой протекает интервью (шумно, мешают посторонние и т. п.), и общей реакции респондента (настроен враждебно, дружелюбно, недоверчиво).

Укомплектовав папку необходимыми материалами, неплохо испытать ее в работе на ком-нибудь из знакомых или коллег, чтобы откорректировать имеющиеся погрешности, и лишь потом давать ее интервьюерам. Затем следует проинструктировать интервьюеров относительно того, как пользоваться этими материалами.

7. Предварительное тестирование (pretesting) – опробование выбранного инструментария на выборке малых размеров с целью проверки правильности понимания респондентами инструкций и вопросов, а также проверки соответствия их ответов ожидаемому типу ответов.

Предварительное тестирование опросного инструментария и всех сопутствующих процедур организации опроса столь же важен для успеха исследования, как пробная поездка – для успешной покупки подержанного автомобиля. Он помогает обнаружить проблемы, которые в полной мере могут проявиться только в реальных полевых условиях.

Предварительное тестирование проводится с помощью опроса небольшой выборки респондентов, сходных по ряду свойств с теми, которые будут опрашиваться в составе большой выборки.

8. Опрос – почтовый, телефонный или очный опрос участников выборки с применением пилотажного инструментария.

Завершив подготовительную работу, мы можем наконец приступить к собственно опросу.

9. Наблюдение за ходом опроса (мониторинг) – проверка корректности применения методики опрашивающими, а также контроль за тем, чтобы опрашивались строго только участники выборки (проверка записей интервьюеров, случаев отказа респондентов от опроса; прослушивание телефонных интервью).

Мониторинг опроса необходим для обеспечения валидности и обобщаемости результатов. С помощью тщательного мониторинга можно выявить случаи чересчур медленного или неравномерного хода опроса и внести в него нужную коррекцию. Во всех типах опроса это предполагает аккуратное сохранение всех заполненных инструментов по мереих поступления.

Тщательный мониторинг способен сыграть значительную роль в обеспечении валидности результатов опроса.

10. Контрольная проверка – проверка (посредством дополнительных контактов с респондентами) того, все ли члены выборки оказались реально охвачены опросом и всели из них возвратили анкеты.

Контрольная проверка (верификация) особенно важна при очном опросе, когда интервьюер – в случае его недобросовестности – имеет возможность сфальсифицировать результаты интервью, да и добросовестный интервьюер может ошибиться, опросив не того, кого надо. Бывали случаи, что непрофессиональные интервьюеры, чтобы избежать долгих хождений, сочиняли вымышленные интервью, а приходящие няни выдавали себя за хозяев дома и давали за них интервью. Контрольная проверка позволяет исследователю устранить ошибки этого типа и удостовериться в том, что выборка формируется согласно установленной процедуре.

11. Кодирование – преобразование собранных данных в числовую форму.

12. Обработка – подготовка данных для анализа.

13. Анализ – переработка данных с помощью статистических и других средств с целью получения содержательных выводов.

14. Составление отчета – изложение результатов анализа в форме исследовательского отчета.

4. Виды опроса.

По способу получения информации и ее интерпретации –

1) социологическое интервью,

2) анкетный опрос.

Интервью — проводимая по определенному плану беседа, предполагающая прямой контакт интервьюера с респондентом (опрашиваемым), причем запись ответов последнего производится либо интервьюером (его ассистентом), либо механически (на пленку).

Имеется множество разновидностей интервью. По содержанию беседы различают так называемые документальные интервью (изучение событий прошлого, уточнение фактов) и интервью мнений, цель который — выявление оценок, взглядов, суждений; особо выделяются интервью со специалистами-экспертами, причем организация и процедура интервью с экспертами существенно отличаются от обычной системы опроса. По технике проведения существенно разнятся свободные, нестандартизованные и формализованные (а также полустандартизованные) интервью. Свободные интервью — это длительная беседа (несколько часов) без строгой детализации вопросов, но по общей программе ("путеводитель интервью"). Такие интервью уместны на стадии разведки в формулятивном плане исследования. Стандартизованное интервью предполагает, как и формализованное наблюдение, детальную разработку всей процедуры, включая общий план беседы, последовательность и конструкцию вопросов, варианты возможных ответов.

В зависимости от особенностей процедуры интервью может быть интенсивным ("клиническим", т.е. глубоким, длящимся иногда часами) и фокусированным на выявление относительно узкого круга реакций опрашиваемого. Цель клинического интервью - получить сведения о внутренних побуждениях, мотивах, склонностях опрашиваемого, а фокусированного — извлечь информацию о реакциях субъекта на заданное воздействие. С его помощью изучают, например, в какой мере человек реагирует на отдельные компоненты информации (из массовой печати, лекции и т.п.). Причем текст информации предварительно обрабатывают контент-анализом. В фокусированном интервью стремятся определить, какие именно смысловые единицы анализа текста оказались в центре внимания опрошенных, какие — на периферии и что вовсе не осталось в памяти.

Так называемые ненаправленные интервью носят "терапевтический" характер. Инициатива течения беседы принадлежит здесь самому респонденту, интервью лишь помогает ему "излить душу".

Наконец, по способу организации можно указать на групповые и индивидуальные интервью. Первые применяют относительно редко, это — планируемая беседа, в процессе которой исследователь стремится вызвать дискуссию в группе. Методика проведения читательских конференций напоминает данную процедуру. Телефонные интервью используют для быстрого зондажа мнений.

Опрос по анкете предполагает жестко фиксированный порядок, содержание и форму вопросов, ясное указание способов ответа, причем они регистрируются опрашиваемым либо наедине с самим собой (заочный опрос), либо в присутствии анкетера (прямой опрос).

Анкетные опросы классифицируют прежде всего по содержанию и конструкции задаваемых вопросов. Различают открытые опросы, когда респонденты высказываются в свободной форме. В закрытом опросном листе все варианты ответов заранее предусмотрены. Полузакрытые анкеты комбинируют обе процедуры. Зондажный или экспресс-опрос применяется в обследованиях общественного мнения и содержит всего 3-4 пункта основной информации плюс несколько пунктов, связанных с демографическими и социальными характеристиками опрашиваемых. Такие анкеты напоминают листы всенародных референдумов. Опрос по почте отличают от анкетирования на месте: в первом случае ожидается возвращение опросного листа по заранее оплаченному почтовому отправлению, во втором — анкетер сам собирает заполненные листы. Групповое анкетирование отличается от индивидуализированного. В первом случае анкетируют сразу до 30—40 человек: анкетер собирает опрашиваемых, инструктирует их и оставляет для заполнения анкет [160, с. 288], во втором — он обращается индивидуально к каждому респонденту. Организация "раздаточного" анкетирования, включая опросы по месту жительства, естественно, более трудоемка, чем, например, опросы через прессу, также широко используемые в нашей и зарубежной практике. Однако последние непредставительны в отношении многих групп населения, так что скорее могут быть отнесены к приемам изучения общественного мнения читателей данных изданий. Наконец, при классификации анкет используют также многочисленные критерии, связанные с темой опросов: событийные анкеты, анкеты на выяснение ценностных ориентации, статистические анкеты (в переписях населения), хронометражи суточных бюджетов времени и т.д.

При проведении опросов не надо забывать, что с их помощью выявляются субъективные мнения и оценки, которые подвержены колебаниям, воздействиям условий опроса и других обстоятельств. Чтобы минимизировать искажения данных, связанные с этими факторами, любую разновидность опросных методов следует практиковать в сжатые сроки. Нельзя растягивать опрос на долгое время, так как к концу опроса могут измениться внешние обстоятельства, а информация о его проведении будет передаваться опрашиваемыми друг другу с какими-то комментариями, и эти суждения станут влиять на характер ответов тех, кто позже попадет в состав респондентов.

Независимо от того, прибегаем ли мы к интервью или анкетному опросу, большинство проблем, связанных с надежностью информации, оказываются для них общими.

Сравнительная характеристика методов анкетирования и интервьюирования.

Анкетирование	Интервьюирование
1. Отражает массовые представления об исследуемом предмете.	1. Позволяет достаточно хорошо изучить предмет не за счет массовых представлений, а благодаря проникновению в суть вещей.
2. Собственные установки и взгляды анкетера не оказывают существенного влияния на ответы респондента.	2. Благодаря мастерству интервьюера может быть создана доверительная обстановка, располагающая к откровенности.
3. Искренность ответов поощряется анонимностью анкеты.	3. Общение респондента с интервьюе-ром обеспечивает более серьезное обоснование ответов.
4. Последовательность и темп ответов на вопросы выбираются по усмотрению респондента.	4. Сводится к минимуму возможность респондента игнорировать (уклониться от ответов на) некоторые вопросы.
5. К анкетеру не предъявляется требование иметь особую квалификацию и др.	5. Хорошее владение методикой интервьюирования позволяет при необходимости менять его направленность и содержание и др.

Все опросы можно разделить по различным основаниям:

По степени охвата генеральной совокупности – 1) сплошные опросы (ситуация, когда опросом охвачена вся генеральная совокупность); 2) выборочные опросы (ситуация, когда Опросом охвачена часть генеральной совокупности по принципам и правилам выборки).

По процедуре проведения опроса – 1) индивидуальные опросы (проходят в индивидуально-личной форме при непосредственном или опосредованном, но всегда конфиденциальном, один на один способе общения социолога и респондента); 2) групповые опросы (когда социолог работает не с одним, а сразу с несколькими респондентами, порой с целой группой.

По форме проведения опроса – 1) устные опросы (разные виды интервью); 2) письменные опросы (анкетный опрос).

По способу коммуникации социолога и респондента – 1) контактные опросы (интервью и некоторые виды анкетных опросов, основанные на непосредственно личном контакте социолога и респондента в процессе проведения опроса); 2) бесконтактные Опросы (почтовые или прессовые опросы основанные на непосредственно личном контакте социолога и респондента в процессе проведения опроса).

По частоте проведения – 1) разовые опросы населения по определенным проблемам; 2) повторные (мониторинг, лонгитюд).

Рекомендуемая литература.

Дата добавления: 2014-01-20