Условия и этапы социализации мифа

Любой миф начинает свое существование как ин­дивидуальный, и возникает он как мнение конкретно­го человека о своем отношении к чему-то. Вначале он проявляется как понятное и самодостаточное для авто­ра мнение, и на этом этапе не является собственно «мифом». Но человеку свойственно делится своим мнением с окружающими. Попробуем проследить ход изменения индивидуального мнения, постепенно пре­вращающегося в миф.

Например, М. Дымшиц отмечает, что в процессе попытки поделиться своим мнением может выяснить­ся, что:

1) не интересен объект мнения (как предельный слу­чай: просто неизвестен) и возникнет необходи­мость в формировании интереса к объекту;

2) мнение непонятно, и тогда возможность однозначной интерпрета­ции всеми участниками обсуждения высказанных критериев падает практически до нуля;

3) мнение не исчерпывающе (использованы не все возможные критерии), что может привести к мно­гократному росту количества привлекаемых для оценки критериев;

4) мнение несамодостаточно (требуется дополнитель­ный источник информации для обсуждения мне­ния), но эти критерии предлагаются многочислен­ными источниками.

В этой ситуации для того чтобы рассказать «о чем-то», необходимо «этому» дать ИМЯ, то есть ог­раничить описание объекта. Последующее согласова­ние критериев, операций описания и возникающая необходимость сократить число используемых крите­риев приводят к еще большему ограничению описа­ния объекта. На определенном этапе это сокращение описания объекта оказывается информационно недо­статочным и не позволяет дифференцировать его от других аналогичных объектов.

В результате после многочисленных актов комму­никации остается только рассказчик (1), имя объекта (2) и то, что у инициатора коммуникации было «отно­шением к объекту», а у остальных формируется как «переживания от называния имени объекта» (3). Та­ким образом, рассказчик, имя объекта и переживания об имени и составляют «миф».

Хотелось бы обратить внимание, что:

1) сам объект мифотворчества может быть к этому моменту уже утерян (мифологизация вождя после его смерти), или, «обратный» эффект, объект ми­фотворчества «заново приобретается» реципиен­том – после нескольких встреч с мифом (покупка товара после рекламы). При этом устойчивость «об­ратного» эффекта гораздо меньше, чем «прямого»: несколько недель по сравнению со столетиями;

2) «переживания от называния имени объекта» хотя и описываются через слова (т. н. «ключевая лекси­ка» – молитвы, например), к ним не сводятся и ими не описываются. В современных условиях, как правило, нет столе­тий для самостоятельной «кристаллизации» мифа (как, например, было это время у религиозных кон­фессий), он требуется или сейчас, или должен выпол­нять определенную задачу в ближайшем будущем. Со­ответственно, три составные части разрабатываются при соблюдении условий, соответствие которым необ­ходимо для успешной социализации мифа.

Условия успешной социализации мифа делятся на содержательные и количественные. Первым и основ­ным, содержательным условием является совпадение кодов Источника (рассказчика) и реципиентов: описа­ние должно проводиться с использованием только той лексики, которая используется реципиентами для опи­сания соответствующих объектов, и только с исполь­зованием тех операций, которые используются реци­пиентами. Проблема «совпадения кодов» была осозна­на в рамках европейской традиции около 15 столетий назад и выразилась в запрете перевода Библии на на­циональные языки, а в восточной традиции была осо­знана гораздо раньше и признана по сути нерешае­мой. Такое решение выразилось в формировании про­цесса обучения через «личное созерцание», а не через коммуникацию, как в европейской традиции.

Вторым, так же содержательным, условием является соответствие рассказчика образу «тот, кому я могу до­верять». В современных условиях это не обязательно че­ловек. Газета, журнал, телепередача, творческая группа и т. д. также подлежат оценке как «имеющие/не имею­щие доверие в данных вопросах» для использования в ка­честве рассказчика. Однако в дальнейшем происходит персонификация носителя информации реципиентами (слушателями) через конкретных людей (напр.: «Комсо­молка» написала...). Степень доверия к информации в за­висимости от ее источника осознается даже на уровне обыденного сознания (вопрос «Откуда ты это знаешь?» в ответ на неожиданное сообщение является стандарт­ным). В условиях опосредованной коммуникации значе­ние имеют газета или телепередача, ПЕРВОЙ сообщив­шая о событии или факте, издательство, в котором вы­шла книга, посвященная той или иной проблеме, и т. д.

Третьим, количественным условием является необ­ходимый уровень интенсивности воздействия, обеспечивающий удержание внимания реципиентов и не позволяющий занять внимание конкурирующим со­общениям. Необходимая интенсивность и длитель­ность воздействия определяется характером распрост­раняемой информации и, вопреки распространенному мнению, практически не зависит от наличия конкури­рующей информации по данной теме. В случае равной интенсивности воздействия конкурирующей инфор­мации по конкретной теме общество выбирает ту, ко­торая больше соответствует указанным выше крите­риям – соответствие по коду и по «рассказчику».

Социализация мифа состоит из четырех последова­тельных этапов:

1. Этап «вывода имени»: уровень знания имени от 2,5% (типичный уровень «фантома» по знанию брен­дов, событий и т. д.) до 30-35% интересующей соци­альной группы. В это время понимание имени характе­ризуется исключительно «предвосхищением» людей, формируемым звучанием имени, восприятием упа­ковки и т. д., а источник информации («рассказчик») по имени не атрибутирован.

2. При превышении уровня знания в 30-35% начи­нается этап «формирование понимания»: начинается этап активного присвоения характеристик объекту. Крайне опасный этап: разнообразие мнений о характеристиках объекта и наиболее достоверных источников о нем мо­жет привести к конфликту между ними и отказу обще­ства от дальнейшей «работы» с именем. Может сфор­мироваться группа активных последователей «имени», смещения мифа в маргинальные социальные группы, но массовым данный миф уже не станет никогда.

3. При превышении уровня знания в 70% происхо­дит «мифологизация»: потеря незначимых, с точки зрения реципиентов, характеристик, уменьшение их числа, что облегчает продвижение в широкие массы. Также происходит «потеря» источников информации, что также облегчает принятие мифа все большим ко­личеством людей и формирование «самодостаточно­сти» мифа, когда его приверженцы начинают адапти­ровать миф к изменяющимся условиям внешней сре­ды без активного участия «источников» или без осознания таких источников («рассказчиков»).

4. Этап «демифологизации» наступает в случае «об­растания» объекта мифа дополнительными характери­стиками. В этом слу­чае при сохранении высокого знания начинает падать приверженность мифу и он «умирает». Существует несколько «контрольных» областей: конфессиональность (не религиозность как таковая), идеологическая работа и брендинг.

По данным брендинга, доля приверженцев лиди­рующей торговой марки конкретной товарной груп­пы никогда не превышает 40-45% всех потребителей этой группы, а чаще всего и того меньше (отчасти это зависит от количества конкурирующих марок в то­варной группе). Возможности поддержки той или иной формы идеологических взглядов определяются теми же закономерностями, что и в брендинге. Соот­ветственно, увеличение доли приверженцев опреде­ленных взглядов в определенной группе более 45% может быть реализовано только насилием, примера­ми которого заполнены исторические хроники. Правда, это приводило к довольно интересному ре­зультату: часть приверженцев «победившей» точки зрения через небольшой промежуток времени опять формировали «альтернативное» мнение, и цикл борь­бы за победы «единственно верного учения» повто­рялся.

Дата добавления: 2014-01-20