Студопедия

КАТЕГОРИИ:


Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748)

Негаторный иск. Этот иск параллелен и подобен виндикационному иску (reivin­dicatio), ведь он предоставлялся претором бонитарному собственнику

Публицианов иск

Этот иск параллелен и подобен виндикационному иску (reivin­dicatio), ведь он предоставлялся претором бонитарному собственнику. Для возвращения утраченного владения. В формуле он предписывал судье создать фиктивную ситуацию истечения срока приобретательной давности.

Иск защищал лицо, получившее вещь путем traditio и утра­тившее владение ею еще до истечения срока, установленного для при­обретательной давности. Так, претор заявлял: «Как если бы он был ци­вильным собственником». Эффект преторской фикции состоял в том, что она уравнивала бонитарного собственника с цивильным, то есть квиритским.

Публицианов иск предоставлялся бонитарному собственнику про­тив любого лица и имел разные правовые последствия в зависимости от того, кто выступал в качестве ответчика.

- Если ответчик является истинным цивильным собственником, то он имеет право отвергнуть этот иск посредством искового возражения «о законной собственности» (exceptio iusti dominii). Однако эта эксцепция не имела юридической силы в случае, если ответчик получил манципируемую вещь от него самого без соблюдения надлежащих фор­мальностей (mancipatio или in Jure cessio). Истец, если он являлся поку­пателем, мог возразить посредством replicatio rei venditae et traditae, a если он приобрел вещь иным способом, - посредством replicatio doli.

- Если речь идет о владельце, а не об истинном цивильном собст­веннике, то в случае, если истец приобретет вещь у того, кто не является

хозяином (а поп domino), он выдвигает против него соответствующий иск

- Если речь идет о цивильном собственнике, который продал вещь двум различным лицам, преимущество на стороне того, кто получил вещь по traditio. Если продавец после передачи вещи покупателю восстановит свое владение и передаст его другому покупателю, преимуще­ство имеет тот, кому вещь была передана в первый раз.

- Если речь идет о покупателях, которые приобрели одну и ту же вещь у различных продавцов, преимущество имеет тот покупатель, ко­торый уже владеет вещью.

Таким образом, бонитарный собственник (in bonis habere) защищен Публициановым иском, словно цивильный собственник.

Цивильный собственник имел право предъявить целую серию вещных исков с тем, чтобы опровергнуть наличие неких смежных прав, ограничивающих его право собственности. Эти иски были объединены под общим названием «негаторный иск» (actio negatoria). Собственник должен был доказать факт принадлежности ему прав на эту собствен­ность и наличие их нарушений, а ответчик, в свою очередь, аргументи­ровать наличие некоего права на вещь именно у него.

Обвинительный приговор судьи мог иметь следующие последствия:

- вещь объявлялась свободной от каких-либо мнимых смежных прав;

- вещь возвращалась в положение, предшествовавшее нарушениям прав собственника, допущенным проигравшей стороной;

- победитель получал обеспечение, гарантировавшее от после­дующих нарушений прав на вещь (cautio de non amplius rarbando).

Соседские отношения: иски

Это иски, которые предоставлялись собственникам сельских уча­стков для улаживания споров и тяжб, возникавших в процессе сосед­ских взаимоотношений.

- Иск о размежевании соседних участков (iudicium или actio de fmium regundorum). Первоначально этот иск применялся при разреше­нии споров, возникавших в отношении agri limitati: предметом спора был limes, то есть межа шириной в 5 футов, которую следовало остав­лять между участками, принадлежащими разным собственникам. Впо­следствии, с исчезновением лимеса, иск стал использоваться в делах по определению размеров и границ участков. Иск рассматривался в так называемых «межевых судах», и его формула содержала adiudicatio, предписывавшую третейскому судье установить разграничительную ли­нию между участками и утвердить их принадлежность тому или иному собственнику. Иск не терял своей силы за давностью времени.

- Интердикт «о праве сбора желудей» (de glande legenda). Этот ин­тердикт, имевший прецедентом одну из норм Законов XII таблиц (7.10), имел целью обязать одного соседа разрешить другому (в данном слу­чае - истцу) в определенные дни ходить и собирать плоды, упавшие с его деревьев на землю соседа.

- Два «запретительных» интердикта, предоставлявшихся по поводу рубки деревьев (de arboribus caedendis), также имели прецедент в Зако­нах XII таблиц: первый интердикт предоставлял право обрезать ветви соседского дерева, нависавшие над участком на высоте ниже 15 футов; второй применялся к случаю, когда деревья или травянистые растения, растущие на террасах или в садах более высокого здания, склоняются над более низким сооружением соседа или оплетают его.

- Иск «о сборе дождевой воды» (actio aquae pluviae arcendae). Имел целью восстановление нормального стока воды, измененного с помощью искусственных сооружений, построенных соседом36. В классическом праве действовал принцип, согласно которому вода должна течь по участкам естественным образом, и никто не вправе изменять ее стока Иск предъявлялся к собственнику участка, а не против того лица, которое производило работы или чья деятельность стала непосредственной причиной нарушения.

- Интердикт «о том, что сделано с применением силы или тайно» (jnterdictum quod vi aut clam). Предоставлялся для защиты собственника участка, на котором без его разрешения или тайно произведены опреде­ленные работы, нанесшие ущерб участку. Претор предоставлял этот ин­тердикт собственнику или владельцу вещных или личных прав на уча­сток. Истец не был обязан доказывать свое владение в суде.

- Гарантия на случай грозящего ущерба (cautio damni infecti). Собст­венник некоей недвижимости, опасавшийся ущерба, который мог быть нанесен при произведении работ или от оползня на соседнем участке, ходатайствовал перед претором о предоставлении ответчиком гарантии в том, что ущерб будет возмещен. Если гарантия не предоставлялась, то претор предписывал передачу владения участком потерпевшему (missio in possessionem), который мог приобрести его в силу приобретательной давности.

Иск о разделе общей вещи (actio communi dividundo)

На основании этого иска долевой участник или сособственник мо­жет ходатайствовать о разделе общей вещи или ликвидировать юриди­ческое состояние общего имущества.

Если речь идет о ситуации общей собственности, вызванной наследованием, используется иск о разделе семейного имущества (actio familiae erciscundae; см. § 262). Третейский судья на основании предписания совершить adiudicatio, содержащегося в формуле, производит раздел общей вещи и наделяет сособственников их долями. Если вещь делима, арбитр присуждает каждому определен­ную ее физическую часть пропорционально его доле. Но в случае, если вещь не может быть разделена, то есть когда ее нельзя разделить без ущерба для ее физической или экономической целостности, судья прису­ждает вещь одному или нескольким сособственникам, с тем чтобы они приняли на себя обязательства по удовлетворению остальных или пред­писывает продать вещь на публичных торгах для распределения выру­ченных денег между бывшими сособственниками. Право собственности на данную вещь считается приобретенным в силу факта ее разделения.

Данный иск предназначен для урегулирования и ликвидации кре­дитных и иных обязательств, возникших между сособственниками в пе­риод обладания ими общей вещью. Судья определяет раздел плодов, до­ходов, обременяющих ее обязательств и возмещения причиненного ущерба. В Юстиниановом праве так называемый смешанный иск (и вещ­ный, и личный одновременно) мог быть предъявлен лишь с целью ликви­дации режима общей собственности (praestationes).

Предъявление иска «о разделе общей вещи» имело место также в ситуации, когда вещь (а также права на нее) стала неделима в силу сме­шения твердых (conmixtio) или жидких (confusio) объектов, принадле­жащих нескольким собственникам. Невозможность выделить и разде­лить смешанные родовые вещи приводит к общности имущества, кото­рое может быть ликвидировано лишь предъявлением данного иска; к тому, кто злонамеренно совершает смешение (confusio), может быть предъявлена actio furti и, в любом случае, actio ad exhibendum

<== предыдущая лекция | следующая лекция ==>
Виндикационный иск. Защита права собственности | Объединение объектов в кривые. Для объединения объектов выполните следующие действия
Поделиться с друзьями:


Дата добавления: 2014-01-20; Просмотров: 461; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы!


Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет



studopedia.su - Студопедия (2013 - 2024) год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! Последнее добавление




Генерация страницы за: 0.016 сек.