Эффект замещения и эффект дохода в теориях Слуцкого и Хикса. Компенсированный спрос

Эффект замещения и эффект дохода.

ЭФФЕКТ ЗАМЕЩЕНИЯ - изменение спроса на товар как результат изменения его цены по отношению к стоимости других товаров. Согласно эффекту замещения потребитель будет покупать больше продукции, цена которой снизилась, и заменять ею другие товары, которые относительно подорожали. Например, снижение цен на куриное мясо (или не слишком быстрый их рост) заставит покупателя увеличить приобретение его по сравнению с говядиной или свининой

ЭФФЕКТ ДОХОДА [income effect] — та часть реакции потребителя на повышение или понижение уровня цен, которая отражает возникшие в результате этого изменения в его реальных доходах. Напр., потребитель может увеличить покупку тех же товаров, если цены на них снизились, на сумму повышения его реального дохода.

Идея разложения общего эффекта изменения цены на эффект замены и эффект дохода принадлежит российскому экономисту и математику Е.Е. Слуцкому (1880-1948). В 1915 г. Е.Е. Слуцкий опубликовал статью «К теории сбалансированного бюджета потре­бителя», в которой предложил считать неизменным реальный до­ход лишь в том случае, когда после изменения цен потребитель может купить тот же самый набор благ. Спустя 20 лет Дж. Хикс и Р. Аллеи разработали теорию поведения потребителя, согласно ко­торой реальный доход позволяет потребителю сохранять прежний уровень благосостояния.

Целью анализа эффек­та замещения и эффекта дохода при изменении цены является оп­ределение компенсации, позволяющей сохранить неизменным уро­вень реального дохода потребителя.

Обратим внимание, что в сравнительно недавнем прошлом в условиях административно-командной экономики СССР система ценообразования была лишена объективной основы и опиралась на решения, принимаемые Госпланом. Экономисты вели дискус­сии о ценах, регулируемых государством, а не о либерализации цен. Например, очень часто обсуждалась проблема установления цены на мясо.

Производительность труда в сельском хозяйстве в СССР была в четыре с лишним раза ниже, чем в США, а цены за 1 кг мяса в мага­зинах были ниже, чем в США.

Дефицит, т.е. превышение спроса над предложением, был совершенно очевидным: в большинстве го­родов мясо в магазинах отсутствовало. Цена на мясо не была рав­новесной, не соответствовала издержкам, или реальному уровню производительности труда в животноводстве. Государство выдава­ло сельскому хозяйству все больше субсидий. Как ни парадоксаль­но, большинство экономистов было уверено в правоте действий правительства. К чему привели теоретики и практики сельское хо­зяйство, мы видим еще и сейчас.

Не надо быть экономистом, чтобы понимать: субсидию должен получать потребитель, а не производитель.

Цена устанавливается на рынке. По равновесной рыночной цене, которая компенсирует издержки производителя, мясо представляется к продаже на рынке. Если мясо относится к числу важнейших про­дуктов питания, а рыночная цена на мясо очень высока, государство выплачивает соответствующую компенсацию потребителю. Может ли потребитель использовать полученную компенсацию для других це­лей? Да, конечно. Быть может, он предпочтет немного сократить по­требление мяса и увеличить потребление других продуктов, например, купить дополнительное количество молочных продуктов. Предоста­вим право выбора потребителю, он сам должен распоряжаться допол­нительной суммой денег.

При повышении цены потребителю необходимо добавить та­кое количество денег, которое обеспечит ему возможность иметь прежний товарный набор.

Дата добавления: 2014-01-20