Лекция 13. Развитие права в период становления и развития абсолютизма

К концу XVII в. в России начинает складываться абсолютная монархия. Ее возникновение не произошло сразу же после образования централизованного государства, после установления самодержавного строя. Самодержавие еще не есть абсолютизм. Для последнего требуется целый ряд условий и предпосылок.

Для абсолютной монархии характерно максимальное сосредоточение власти (как светской, так и духовной) в руках одной личности. Однако это не единственный признак — сосредоточение власти осуществлялось египетскими фараонами, римскими императорами и диктатурами XX в. И все же это не было абсолютной монархией. Для возникновения последней необходима ситуация перехода от феодальной к капиталистической системе. В разных странах этот переход происходил в различные исторические периоды, сохраняя при этом общие черты.

Для абсолютной монархии характерно наличие сильного, разветвленного профессионального бюрократического аппарата, сильной постоянной армии, ликвидация всех сословно-представительных органов и учреждений. Все признаки были присущи и российскому абсолютизму.

Однако у него были свои существенные особенности:

1) если абсолютная монархия в Европе складывалась в условиях развития капиталистических отношений и отмены старых феодальных институтов (особенно крепостного права), то абсолютизм в России совпал с развитием крепостничества;

2) если социальной базой западноевропейского абсолютизма был союз дворянства с городами (вольными, имперскими), то российский абсолютизм опирался почти исключительно на крепостническое дворянство, служилое сословие.

Установление абсолютной монархии в России сопровождалось широкой экспансией государства, его вторжением во все сферы общественной, корпоративной и частной жизни. Экспансионистские устремления выразились прежде всего в стремлении к расширению своей территории и выходу к морям. Другим направлением экспансии стала политика дальнейшего закрепощения: наиболее жестокие формы этот процесс принял именно в XVIII в. Наконец, усиление роли государства проявилось в детальной, обстоятельной регламентации прав и обязанностей отдельных сословий и социальных групп. Наряду с этим происходила юридическая консолидация правящего класса, из разных феодальных слоев сложилось сословие дворянства.

Идеология абсолютизма может быть определена как "патриархальная". Глава государства (царь, император) представляется как "отец нации", "отец народа", который любит и хорошо знает чего хотят его дети. Он вправе их воспитывать, поучать и наказывать. Отсюда стремление контролировать все даже малейшие проявления общественной и частной жизни: указы первой четверти XVIII в. предписывали населению когда гасить свет, какие танцы танцевать на ассамблеях, в каких гробах хоронить, брить или не брить бороды и т.п.

Государство, возникшее в начале XVIII в. называют "полицейским" не только потому, что именно в этот период была создана профессиональная полиция, но и потому, что государство стремилось вмешиваться во все мелочи жизни, регламентируя их.

В отдельные периоды существования абсолютной монархии ее идеологией становилась идеология "просвещения": возникали правовые формы, напоминающие западноевропейские (французские, английские), предпринимались попытки создания правовых основ государственности ("правового государства"), конституции, культурного просветительства. Эти тенденции были обусловлены не только личностью того или иного монарха (Екатерины II, Александра I), но и социально-экономической и политической ситуацией. Часть дворянства отказывалась от традиционных и консервативных методов хозяйствования и политики, искала более гибкие формы. Этому способствовало культурное и промышленное развитие страны. "Просвещенный" абсолютизм возникал в периоды, когда старые (полицейские и патриархальные) методы управления становились неэффективными. Однако, в любой момент, мог быть осуществлен возврат к старым приемам (либеральный период правления Екатерины II заканчивается после крестьянской войны Пугачева).

Для системы властвования, установившейся в эпоху абсолютизма, характерны довольно частые дворцовые перевороты, осуществляемые дворянской аристократией и дворцовой гвардией. Означало ли это ослабление и кризис системы абсолютной монархии? Видимо, наоборот. Легкость, с которой происходила смена монархов, свидетельствует о том, что в установившейся и укрепившейся системе абсолютистской монархии, личность монарха уже не имела особого значения. Все решал сам механизм власти, в котором каждый член общества и государства представлял только деталь, "винтик".

Для политической идеологии абсолютизма характерно стремление к четкой классификации социальных групп и индивидов: личность растворяется в таких понятиях как "солдат", "заключенный", "чиновник" и т.п. Государство с помощью правовых норм стремиться регламентировать деятельность каждого подданного. Поэтому для абсолютизма характерен еще один признак: обилие писаных юридических актов, принимаемых по каждому поводу. Государственный аппарат в целом, отдельные его части действуют по предписанию специальных регламентов, иерархию которых замыкает Генеральный регламент.

В сфере экономической идеологии господствующей становится философия меркантилизма, ориентирующая экономику на превышение экспорта над импортом, накопление, бережливость и государственный протекционизм.

Областью зарождения капиталистических элементов (без проявления которых невозможно установление абсолютизма) в России стали: мануфактурное производство (государственное и частное), барщинное помещичье производство, отходные промыслы и крестьянская торговля (областью накопления капитала, разумеется оставалась и купеческая торговля).

В XVIII в. в России действовало около двухсот мануфактур (государственных, купеческих, владельческих), на которых было занято до пятидесяти тысяч рабочих. Проблему составляло отсутствие свободного рынка труда: на мануфактурах были заняты приписные крестьяне, отходники и беглые.

Складывается всероссийский рынок, центром торговых связей остается Москва. В состав торговцев входят купцы, помещики и крестьяне. Характерно отношение законодателя к торгующим крестьянам — наряду с установлением разрешений и льгот для них, закон постоянно склонен ограничивать эту деятельность.

В 1711 г. установлены льготы крестьянам, торгующим в городах, но уже в 1722 г. деревенским торговцам запрещается торговать в городах, в 1723 г. устанавливаются ограничения для записи крестьян в посад. С 1726 г. начинается выдача паспортов крестьянам-отходникам. В 1731 г. крестьянам запрещается торговать в портах, выпускать промышленные товары и брать подряды.

В 1739 г. вводятся серьезные штрафы на деятельность неразрешенных мануфактур. Крестьянам не разрешается записываться добровольцами в армию (1727 г.) и приносить присягу (1741 г.). В 1745 г. издается Указ, разрешающий крестьянам торговать в селах, а в 1748 г. они получают право записываться в купечество.

Несмотря на сопротивление дворянства и бюрократии крестьянство, как экономический фактор играло более важную роль. Наряду с этим крепостной труд все еще превалировал над свободным. Этому способствовало и то, что сильный сектор государственной промышленности основывался на труде крепостных. Крестьянские повинности (барщинные дни) не были регламентированы законом, что усиливало произвол. Эксплуатация непашенных крестьян (ремесленников, отходников) была невыгодна помещикам, поэтому они препятствовали неземледельческой хозяйственной деятельности крестьян. Сильно ограничивалась миграция крестьян: характерно, что плодородные южные земли осваивали помещики и беглые крестьяне, хуторская система там не развивалась (этому препятствовало также правовое уравнивание однодворцев с государственными крестьянами).

Изменения в социальной структуре российского общества периода абсолютизма (на его ранних стадиях) приводили к появлению нового социального слоя, связанного с капиталистическим развитием экономики. Мелкие промыслы и мануфактуры составили основу для его появления.

Поскольку большинство мануфактур были частновладельческими, вопрос о рабочих руках приобрел особую остроту для нарождающегося предпринимательства. Законодатель, учитывая государственный интерес к развитию промышленности, принял ряд мер, направленных на решение проблемы. Был установлен порядок приписки к мануфактурам государственных крестьян (в государственном секторе экономики) и покупки крестьян с землей при обязательном использовании их труда на мануфактурах (в частном секторе). Эти категории крестьян получили наименование приписных и посессионных (1721 г.).

В 1736 г. предпринимателям дается разрешение покупать крестьян без земли, специально для использования в промышленности,

1744 г. их можно приобретать целыми деревнями. Рост заработной платы в промышленном производстве стимулировал процесс приписки крестьян (значительная часть их заработков поступала через налоги в казну и через оброк помещикам).

Со своей стороны приписные крестьяне предпринимали меры для того, чтобы устраниться от работы на мануфактурах: они могли откупиться, уплатив определенные суммы или выставить вместо себя нанятых людей. Большая часть приписных формировалась из частновладельческих крестьян и крестьян, закрепленных по Указу 1736 г.

Дифференциация крестьянства приводила к выделению из его среды мануфактуристов, ростовщиков и купцов. Процесс этот выделения наталкивался на многие препятствия социально-психологического, экономического и правового характера.

Крестьянский отход ограничивался владельцами, заинтересованными в эксплуатации крестьян на барщине. Вместе с тем возрастание сумм оброка стимулировало помещиков к использованию труда крестьян на стороне, в отходах.

Запрет продавать крестьян без земли и в розницу (1721 г.) затруднял для промышленников использование их труда на предприятиях и мануфактурах. В том же 1721 г. купцы получили право покупать крестьян целыми деревнями и приписывать их к мануфактурам. Управление этими крестьянами осуществлялось берг-коллегией и мануфактур-коллегией. Продажа этих крестьян разрешалась только вместе с мануфактурами. Такая организационная мера была возможна только в условиях крепостнического режима и по характеру напоминала прикрепление посадского населения к посадам, а крестьян — к земле, произведенное Соборным Уложением 1649 г. Она препятствовала перераспределению рабочей силы внутри отрасли и за ее пределами, не стимулировала повышение производительности труда и его качества. С другой стороны, это оказалось единственным способом в тех условиях сформировать контингент рабочей силы в промышленности, создать "предпролетариат".

Промышленные предприятия и мануфактуры организовывались вблизи крупных центров, где сосредотачивались торговые связи, товарные массы и рабочие руки. Вокруг вновь образованных предприятий, приисков, шахт и верфей начинали возводиться новые поселения городского типа.

Нарождающаяся городская буржуазия была довольно пестрой по своему составу и происхождению. В целом она являлась податным сословием, но для некоторых ее групп (мануфактуристов, купцов высших гильдий и др.) устанавливались особые привилегии и льготы.

В городах стали формироваться органы самоуправления: посадские сходы, магистраты. Стало юридически оформляться городское сословие. По регламенту Главного магистрата 1721 г. оно стало делиться на регулярных граждан и "подлых" людей. Регулярные, в свою очередь, подразделялись на первую гильдию (банкиры, купцы, доктора, аптекари, шкиперы купеческих судов, живописцы, иконописцы и серебряных дел мастера) и вторую гильдию (ремесленники, столяры, портные, сапожники, мелкие торговцы).

Гильдии управлялись гильдейскими сходами и старшинами. Создавались по европейскому образцу, цеховые организации, в которых состояли мастера, подмастерья и ученики, и которыми руководили старшины. Появление гильдий и цехов означало, что корпоративные начала противопоставлялись феодальным (сюзеренно-вассальным) принципам хозяйственной организации, возникали новые стимулы к труду, не известные крепостнической системе.

Однако эти системы (гильдейская и цеховая), вышедшие из средневековья, отнюдь не означали порождения новых буржуазных и капиталистических начал. Они вначале уживались с крепостничеством и абсолютизмом.

Мануфактурное производство стимулировало рост торгового оборота. Основными формами торговой деятельности были ярмарки и торжки. Тенденциями в этой сфере стали: проникновение в состав купечества разбогатевших крестьян, отход от протекционистской политики, смягчение тарифов. Новые явления вызывали нестабильность в положении старого традиционного купечества.

Правящим классом оставалось дворянство. В ходе складывания абсолютной монархии, происходила консолидация этого сословия. Особое положение феодальной аристократии (боярства) уже в конце XVII в. резко ограничивается, а затем и ликвидируется. Важный шаг в этом направлении сделал акт об отмене местничества (1682 г.). Аристократическое происхождение утрачивает значение критерия при назначении на руководящие государственные посты. Его заменяют принципы выслуги, квалификации и личной преданности государю и системе. Позже эти принципы будут оформлены в Табели о рангах (1722 г.) функция государственной службы объединяет дворянство (поначалу Петр I хотел, назвать это сословие "шляхетством") в политически и юридически консолидированную группу. Экономическую консолидацию завершил Указ о единонаследии (1714 г.), ликвидировавший правовые различия между вотчиной и поместьем и объединивший их в единое юридическое понятие "недвижимостей".

Дворянство становится единственным служилым сословием, а служба — главной сферой приложения сил и энергии. В 1724 г. были приняты законодательные меры для ограничения продвижения по службе недворян. Табель о рангах перевернула старую идею местничества: титул и звание превращались из основания для получения должности в результат продвижения по службе. Достигнув определенного чина можно было превратиться из недворянина в дворянина, т.е. получить личное или потомственное дворянство. К концу 20-х годов XVIII в. число дослужившихся до дворянства составило треть всего дворянского сословия.

В интересах дворянства продолжался процесс дальнейшего закрепощения крестьян. В 1722—1725 гг. была проведена перепись, которая дала основу для закрепощения категорий крестьянства, имевшего до этого иной статус. В 1729 г. были прикреплены кабальные (лично зависимые, но не крепостные) и "гулящие" люди. Делались неоднократные попытки распространить крепостную зависимость на казаков и однодворцев, однако эти группы продолжали занимать промежуточное место между государственными крестьянами и служилыми людьми.

Земельная собственность оставалась экономической основой существования дворянского сословия. Землевладение наряду с государственной службой было его важнейшей социальной функцией. Однако между этими направлениями деятельности довольно часто возникали серьезные противоречия: дворянство, стремившееся использовать службу для приобретения земли и чинов, начинает тяготиться обязательностью государственной службы, как таковой.

Табель о рангах приравняла гражданскую службу к военной. Продвижение по иерархической лестнице чинов было возможным, только начиная с низшего чина. Служба для дворянина была обязанностью и продолжалась до конца его жизни. В 1714 г. была произведена перепись дворян в возрасте от десяти до тридцати лет с 1722 г. за неявку на службу назначалось шельмование.

Уже в 1727 г. было введено частичное освобождение дворян от военной службы. С 1736 г. срок государственной службы стал ограничиваться двадцатью пятью годами. В 1762 г. обязательность дворянской службы отменяется, дворянину предоставляется свобода выбора.

Оформление новых социальных групп проходило на фоне ломки старых сословно-представительных учреждений. Последний Земский собор проходил в середине XVII в. После этого созывались сословные собрания, на которых обсуждались различные вопросы: о денежной системе, ценах, местничестве и пр. (60—80-e годы XVII в.). Ликвидация сословно-представительных органов была обусловлена усилием позиций центральной администрации, реформой финансовой системы и вооруженных сил.

Централизация власти, формирование профессиональной бюрократии с одной стороны, и усиление крепостнической системы (т.е. ликвидация остатков крестьянского самоуправления), с другой, разрушали систему земского представительства. Дворянство становилось единственным правящим сословием, захватив в центре почти все места в государственном аппарате и армии, а на местах став полноправным хозяином над крестьянами. Почти столь же сильные позиции дворянство имело и в городах.

Существенные перемены в социальной структуре общества конца XVII в.— начала XVIII в. выявились в ходе военных реформ. В конце XVII в. основу войска все еще составляла дворянская конница. Все сильнее она начинает дополняться, а затем и оттесняться новыми формированиями: стрелецкими частями и полками "иноземного строя" (рейтарскими и драгунскими). Эти части, находившиеся на жаловании, численно превосходили дворянский контингент: в 1679 г. "по прибору" служило около семидесяти тысяч человек, 1681 г. — уже свыше восьмидесяти тысяч. Дворянская конница в то же время насчитывала не более шести тысяч. К 1681 г. восемьдесят девять тысяч из ста шестидесяти четырех были переведены в "иноземный строй".

Если стрельцы были еще полурегулярным войском (и были привязаны к своим дворам и огородничеству на посадах), то полки "иноземного строя" были зародышем профессиональной армии. Офицерский корпус уже в конце XVII в. быстро пополнялся иностранными специалистами. Этот путь военных реформ позволял центральной власти стать независимой от дворянства в деле формирования вооруженных сил, одновременно используя служилую роль дворянства при создании офицерских кадров.

В финансовой сфере конец XVII в. отмечен интенсивным преобразованием всей податной и налоговой системы. Остававшаяся основным видом обложения — "соха" пополняется длинным рядом дополнительных налогов. Важнейшим из них были: таможенный сбор, кабацкие (косвенные налоги), данные (прямые налоги), оброчные, ямские, стрелецкие, неокладные сборы, соляной и табачный акцизы.

Налоговые преобразования опирались на организационные меры, призванные упорядочить, централизовать и регламентировать эти мероприятия. В конце XVII в. "соха" как единица обложения уступает место новой единице — "двору". Происходит перенос фискального внимания с обезличенной территории на субъекта, обложение начинает приобретать все более персональный характер. В 1646 г. проводятся подворная перепись, а в 1678 г. составляются переписные книги.

Для персонального выявления круга налогоплательщиков к вопросам финансового управления начинают привлекаться даже земские общества (активность которых на некоторое время вновь возрождается). Характерным является то, что уже в конце XVII в. осуществлялась сословная разверстка прямых налогов: принцип сословности возрождался при абсолютизме в новом качестве — для распределения сословных привилегий, обязанностей и службы.

В 1718 г. была проведена подушная перепись и финансовые службы перешли к подушному обложению населения. В результате этой акции были выделены группы неподатных сословий (дворянства и духовенства) и фактически уравнены в податном отношении различные группы крестьянского населения (государственные, владельческие, посессионные, холопы). С точки зрения фискалитета, разные группы населения отличались друг от друга только степенью платежеспособности.

Усиление монархической власти неизбежно столкнулось с политическими интересами церкви. Соборное Уложение стало юридическим препятствием для концентрации земельной собственности церкви и расширения ее юрисдикции. Уже в конце XVII в. стали ограничиваться некоторые финансово-налоговые льготы церковных учреждений — на них стали распространяться разного рода подати: ямские, полоняночные, стрелецкие. С 1705 г. на служителей церкви, не имеющих прихода, стали налагаться особые денежные сборы, приходы облагались сборами на военные и иные нужды. С 1722 г. вступление в духовное сословие стало жестко регламентироваться: из дворянских родов сан могли принимать только младшие сыновья, достигшие сорокалетнего возраста. За представителей податных сословий, поступивших в духовенство, подушный налог должны были уплачивать их родичи. С 1737 г. часть духовенства стала подвергаться военному призыву, с 1722 г. — на часть духовенства была распространена подушная подать (этим повинностям подвергалось безместное духовенство, не имевшее приходов).

Попытки секуляризации церковных земель, начавшиеся еще в конце XVI в., продолжались в начале XVIII в. Подвергались секуляризации вотчины патриарха, монастыри облагались значительными податями.

В 1701 г. был учрежден Монастырский приказ, ведавший церковным управлением, однако почти полный государственный контроль над церковью был установлен только после учреждения Синода, как органа государственного отраслевого управления церковными делами (1721 г.).

Решающим актом секуляризации церковных земель стал Указ 1764 г. лишивший церковь всех вотчин и переведший монастыри и епархии на штатные оклады. Крестьяне, принадлежавшие ранее церкви, переводились в положение государственных. Была восстановлена ликвидированная в ходе реформы Коллегия экономии и к ней приписаны все эти крестьяне — около восьмисот тысяч человек. За монастырями и архиерейскими домами оставались незначительные земельные наделы (несколько увеличенные в 1797 г.).

В 1778 г. были утверждены новые приходские штаты и в 1784 г. был проведен "разбор", в результате которого всем безместным священникам и детям священников предлагалось по выбору поступать в купечество, в цехи, в крестьянство или на военную службу. Предоставлялось право перехода их духовного сословия в любое другое. Духовенство становилось открытым сословием.

Характерным для абсолютизма является стремление рационально регламентировать правовое положение каждого из существующих сословий. Такое вмешательство могло носить как политический, так и правовой характер. Законодатель стремился определять правовой статус каждой социальной группы и регулировать ее социальные действия.

Правовой статус дворянства был существенно изменен принятием Указа о единонаследии 1714 г. Этот акт имел несколько последствий:

1) юридическое слияние таких форм земельной собственности как вотчина и поместье, привело к возникновению единого понятия "недвижимая собственность". На ее основе произошла консолидация сословия. Появление этого понятия привело к выработке более точной юридической техники, разработке правомочий собственника, стабилизации обязательственных отношений;

2) установление института майората (наследования недвижимости только одним старшим сыном), не свойственного русскому праву. Его целью было сохранение от раздробления земельной дворянской собственности. Реализация нового принципа приводила, однако, к появлению значительных групп безземельного дворянства, вынужденного устраиваться на службу по военной или по гражданской линии. Это положение Указа вызвало наибольшее недовольство со стороны дворян (оно было упразднено уже в 1731 г.);

3) превратив поместье в наследственное землевладение, Указ вместе с тем нашел новый способ привязать дворянство к государственной службе — ограничение наследования заставляло его представителей служить за жалование. Очень быстро стали формироваться многочисленный бюрократический аппарат и профессиональный офицерский корпус.

Логическим продолжением Указа о единонаследии стала Табель о рангах (1722 г.). Ее принятие свидетельствовало о целом ряде новых обстоятельств:

1) бюрократическое начало в формировании государственного аппарата несомненно победило начало аристократическое (связанное с принципом местничества). Профессиональные качества, личная преданность и выслуга становятся определяющими критериями для продвижения по службе. Признаком бюрократии как системы управления являются: вписанность каждого чиновника в четкую иерархическую структуру власти (по вертикали) и руководство им в своей деятельности строгими и точными предписаниями закона, регламента, инструкции. Положительными чертами нового бюрократического аппарата стали профессионализм, специализация, нормативность. Отрицательными — его сложность, дороговизна, работа на себя, негибкость;

2) сформулированная Табелью о рангах новая система чинов и должностей, юридически оформила статус правящего класса. Были подчеркнуты его служебные качества: любой высший чин мог быть присвоен только после прохождения через всю цепочку низших чинов. Устанавливались сроки службы в определенных чинах. С достижением чинов восьмого класса чиновнику присваивалось звание потомственного дворянина и он мог передавать титул по наследству, с четырнадцатого по седьмой класс чиновник получал личное дворянство.

Принцип выслуги тем самым подчинял принцип аристократический;

3) Табель о рангах уравнивала службу военную со службой гражданской: чины и звания присваивались в обеих сферах, принципы продвижения по службе были аналогичными. Практика выработала способ прохождения лестницы служебных чинов ускоренным образом (в основном это касалось только дворян): уже после рождения дети дворян-аристократов записывались в должность и по достижении ими пятнадцатилетнего возраста имели достаточно важный чин. Такая юридическая фикция была, несомненно, обусловлена пережитками старых принципов службы и основывалась на фактическом господстве в аппарате дворянской аристократии;

4) подготовка кадров для нового государственного аппарата стала осуществляться в специальных школах и академиях в России и за рубежом. Степень квалификаций определялась не только чином, но и образованием, специальной подготовкой. Обучение дворянских недорослей осуществлялось часто в принудительном порядке (за уклонение от учебы налагались взыскания). Дети дворян по разнарядке направлялись на учение, от уровня их подготовки зависели многие личные права (например, право на вступление в брак).

. Лекция 14. Развитие государственной системы и права в период кризиса абсолютизма

В начале XIX в. дворянство в идеологическом отношении было крайне

разношерстным, оставаясь при этом единственной социальной группой,

способной влиять на политику. Помещики старорежимного типа – противники

любых изменений – соседствовали с влиятельной государственной бюрократией,

сознающей необходимость изменений в стране. Либералы были заражены

масонскими идеями. Несмотря на старых дворян перед террором революции во

Франции многие осознавали, что французская революция вызовет в Европе

большие перемены. Поэтому стабилизация монархической власти была

закономерным явлением. Закономерно и то, что Александр I воспринял

монархическую власть как «неограниченную», полномочия его были огромны.

Этому способствовала и победа над Наполеоном. Император получил титул

Благословенного, был гарантом Европы от наполеоновского милитаризма.

Положение монарха еще больше укрепилось при императоре Николае I в силу его

личных качеств – человек он был властный, прямолинейный и с возражениями не

считался.

Юридическая характеристика власти царя, приведенная в ст. 1 Основных

законов 1832 г., представляла собой синтез законодательных актов XVIII в.

Был законодательно закреплен тип самодержавия, в отличие от петровского

самовластия. «Император Российский есть монарх самодержавный и

неограниченный. Повиноваться верховной его власти не только за страх, но и

за совесть сам Бог повелевает».

В 1801 г., когда Александр I вступил на престол, на экономических

отношениях, в которых уже проявлялись капиталистические элементы, пагубно

сказывалось крепостное право. К этому времени в Европе приобрели большую

популярность идеи индивидуальной и политической свободы, гражданского

равенства, проникавшие и в Россию. Правда, призывы к отмене крепостного

права раздавались еще в царствование Екатерины II и Павла I, но в начале

XIX в. необходимость реформ стала очевидной. Они последовали вместе с

ограничением крепостничества.

Будучи прекрасно образованным, Александр I питал, по-видимому, симпатию

к идеям политического прогресса и искренне хотел уничтожения

крепостничества, однако не мог преодолеть сопротивления дворянства.

Проводниками реформ стали по-западному мыслящие граф В.Кочубей,

А.Безбородко, князь А.Чарторыйский и др. Были объявлены амнистия по

политическим и государственным преступлениям и прощение эмигрантам. Указом

в день коронации Александра I предписывалось создать комиссию для

пересмотра всех судебных дел. Был создан Непременный совет с целью

укрепления законности и разработки законов. Закон объявлялся «залогом

блаженства всех и каждого». Для укрепления законности предполагалось

вернуть былой статус Сенату, сосредоточив высшие контрольные и

законодательные функции. Однако члены Непременного совета склонялись к

мысли, что управление должно сосредоточиться в совершенно иных органах. В

результате 8 сентября 1802 г. последовал указ о Сенате и Манифест об

учреждении министерств. Сенат очень расплывчато признавался верховным

органом и хранителем законности, но реальная административная власть

переходила к министерствам. Создание их свидетельствует о формировании

отраслевого управления страной, характерного для буржуазного общества,

построенного на рыночном механизме. Тем не менее в таком решении был

элемент искусственности и подражания Западу, поскольку в тот момент принцип

«ответственности министров перед парламентом» действовать не мог,

правительство отвечало перед монархом и назначалась им, хотя предполагалось

внедрение «контрасигнатуры» – министры должны были скреплять своими

подписями императорские указы.

Первые спонтанные преобразования продолжены были более масштабно. В

Негласном комитете обговаривались идеи «прав человека и конституции».

Обсуждались многочисленные проекты, в том числе М.М.Сперанского. В 1810 г.

был учрежден Государственный совет (действовал до 1917 г.). Он должен был

являть собой аналог западных парламентов, но не мог им быть из-за иных

принципов деятельности. Государственный совет подчинялся императору и был

перед ним ответственным. Его акты утверждались императором. В состав

Государственного совета входили администраторы (министры) и назначаемые

царем чиновники и дворяне. Главенствовал на заседаниях император. Состоял

Государственный совет из департаментов, занимавшийся экономикой, торговлей,

наукой, военными, гражданскими и духовными делами. Вводилась должность

государственного секретаря. Совет главенствовал над системой министерств.

В 1811 г. реформа министерств была продолжена, их деятельность

оформлялась «Общим учреждением министерств».

Восемь созданных в 1802 г. министерств (в дальнейшем их число

увеличилось) строились на принципах отраслевого управления: военное,

морское, юстиции, внутренних дел, иностранных дел, финансов, коммерции,

народного просвещения. По указу 1811 г. министрам предоставлялась высшая

исполнительная власть по своему ведомству, но зачастую они

руководствовались указаниями императора. Постепенно сложилась практика

постоянных докладов царю (по необходимости – ежедневных), он был в курсе

всех изменений в государстве.

С образованием министерств был создан координирующий орган – Кабинет

министров, в состав которого входили помимо министров высшие чиновники

министерств и назначаемые императором лица. К его ведению относился широкий

круг вопросов: от обсуждения законов до управления страной, но решения

утверждались царем. В 1812 г. Комитет министров был законодательно

утвержден, но в марте 1812 г. М.М.Сперанский, возглавлявший деятельность по

проведению реформ, получил отставку и был сослан, а с началом Отечественной

войны они практически прекратились.

Разгром Наполеона предопределил конец прозападных реформ. Александр I в

ходе борьбы с Наполеоном приобрел такой большой авторитет, который давал

возможность объективного укрепления самодержавных начал. Его внимание

сосредоточилось на внешней политике. Внутренние реформы активно

дебатировались, но затихли. В 1815 г. была дана конституция Польше,

освободились крестьяне в Прибалтике: ждали перемен и в России.

2. Кодификация русского права в первой половине XIX века

Все изменения в праве России, в первой половине XIX века производились

только для того, чтобы отстоять устои феодализма, абсолютические порядки. В

силу этого, изменения в праве, были невелики.

Стремление удержать и подкрепить устои шатающегося феодализма приводит

к идее своеобразной феодальной законности. В след за Петром I, требовавшим

неуклонного соблюдения законов ту же мысль проводит спустя столетие

Александр I. В одной из резолюций он писал: «Закон должен быть для всех

единствен. Коль скоро я себе дозволю нарушать законы, кто тогда почтет за

обязанность соблюдать их?» Стремление закрепить существующие порядки

приводит к идее систематизации законодательства, то есть к кодификации.

Если содержание права в данный период изменилось несущественно, то

этого нельзя сказать о его форме. Была проведена грандиозная работа по

систематизации российского законодательства составившая целую эпоху в его

истории.

Последним универсальным систематизированным сборником, охватывающим

почти все отрасли русского права, было Соборное Уложение 1649 г.

К началу XIX в. неразбериха в законодательстве дошла до предела. Она

была одной из причин беспорядков и злоупотреблений в слухах.

Александр I уже в 1801 г. учредил новую, десятую по счету, комиссию во

главе с П.В.Завадовским. Она получила название Комиссии составления законов

и провела значительную подготовительную работу. Но лишь при Николае I

удалось развернуть по-настоящему и завершить систематизацию российского

законодательства.

Неудача всех десяти комиссий определяется тем, что они были охвачены

серьезными противоречиями, борьбой между новым и старым, в основе которой

лежал вопрос о существовании крепостного права, т.е. о существе феодализма.

Так было и с последней, десятой комиссией. «Когда главный исполнитель

работ» комиссии Г.А. Розенкампф предложил начать дело с пересмотра

законодательства о крестьянстве, он наткнулся на резкий отпор Александра I.

Николай I, дал установку ничего не менять в праве, а лишь привести в

порядок существующие нормы. За проведением в жизнь этой директивы,

император наблюдал лично. Для этого комиссия была создана не при

Государственном совете, который должен был заниматься подготовкой

законопроектов, а бала просто преобразована во II отделение Собственной

канцелярии его императорского величества. В последствии, когда уже был

готов Свод законов, император учредил семь ревизионных комиссий, чтобы

проверить тождество Свода существующему законодательству. Проверка

облегчалась тем, что каждая статья Свода имела ссылку на источник –

соответствующий акт в Полном собрании законов, с датой и номером.

Успеху работы комиссии способствовал и субъективный фактор: ее

возглавлял М.М.Сперанский – видный юрист и человек удивительной

трудоспособности, впервые привлеченный к кодификационным работам еще в 1808-

1809 гг. Причем, Николай I, с большой неохотой привлек Сперанского, прежние

либеральные настроения которого, конечно, были известны императору.

Сперанский, отрешившись от прежних либеральных иллюзий, вполне принял

установки Николая I и действовал на основании их.

Сперанский решил организовать работу поэтапно. Сначала он хотел собрать

воедино все законы, изданные с момента принятия Соборного Уложения, затем

привести их в определенную систему и, наконец, на базе всего этого издать

новое Уложение. В таком порядке работа и развернулась.

Сначала преступили к созданию Полного собрания законов (ПСЗ). Оно

включило в себя все нормативные акты с Соборного Уложения до начала

царствования Николая I, собранные в хронологическом порядке. Таких актов

набралось свыше 50 тыс., составивших 46 толстых томов. В последствии ПСЗ

дополнялось текущим законодательством. Так появилось второе Полное собрание

законов Российской империи, охватившее законодательство до 1881 г., и

третье, включившее законы с марта этого года.

ПСЗ все-таки было не совсем полным собранием законов. Некоторые акты

кодификаторам не удалось найти. Дело в том, что государственные архивы

России находились в скверном состоянии. Ни водном, из них не было даже

полного реестра существующих законов. В некоторых же случаях отдельные акты

умышленно не вносились в ПСЗ. Речь идет о документах внешнеполитического

характера, сохранявших еще оперативную секретность. Не вносились также

законы, изданные по обстоятельствам чрезвычайной важности, и частные дела,

касающиеся какого-либо лица или содержащие правила внутреннего распорядка

для государственных органов. По подсчетам А.Н.Филиппова, в первое ПСЗ не

вошло несколько тысяч документов. В то же время, в Полное собрание вошли

акты, по существу, не имевшие характера законов, поскольку само понятие

«закон» в теории не было разработано. В Полном собрании законов можно найти

акты неюридического характера, судебные прецеденты.

После издания Полного собрания законов, Сперанский преступил ко второму

этапу работы – созданию Свода законов Российской империи. При его

составлении исключались недействующие нормы, устранялись противоречия,

проводилась редакционная обработка текста. Кроме того, уже при создании ПСЗ

Сперанский позволял себе редактировать публикуемые законы.

При создании Свода законов М.М.Сперанский исходил из того, что «Свод

есть верное изображение того, что есть в законах, но он не есть ни

дополнение их, ни толкование». Однако, по мнению исследователей Сперанский

неоднократно и сам формулировал новые нормы, не опирающиеся на действующий

закон, особенно в сфере гражданского права.

В Своде законов весь материал был расположен по особой системе,

разработанной Сперанским. Если ПСЗ строится по хронологическому принципу,

то Свод – уже по отраслевому, хотя и не совсем последовательно

проведенному.

В основу структуры Свода было положено деление права на публичное и

частичное, идущее от западноевропейских буржуазных концепций, восходящих к

римскому праву. Сперанский только называл эти две группы законов

государственными и гражданскими. Работая над Сводом, Сперанский изучил

лучшие образцы западной кодификации – римской, французский, прусский,

австрийский кодексы, но не скопировал их, а создал собственную оригинальную

систему.

Свод был издан в XV томах, объединенных в 8 книгах. Книга 1-я включила

по преимуществу законы об органах власти и управления и государственной

службе, 2-я – уставы о повинностях, 3-я – уставы казенного управления

(уставы о податях, пошлинах, питей-ном сборе и др.), 4-я – законы о

сословиях, 5-я – гражданское законодательство, 6-я – уставы

государственного благоустройства (уставы кредитных установлений, уставы

торговые и о промышленности и др.), 7-я – уставы благочиния (уставы о

народном продовольствии, общественном призрении и врачебный и др.), 8-я –

законы уголовные. С самого начала законодатель установил, что эта структура

Свода должна оставаться неизменной, хотя бы менялось содержания конкретных

законов. Этот принцип соблюдался на всем протяжении истории Свода, т.е. до

Октябрьской революции, только в 1885 г. к Своду был добавлен XVI том,

содержащий процессуальное законодательство.

После издания Свода Сперанский мыслил приступить к третьему этапу

систематизации – к созданию Уложения, которое должно было не только

содержать старые нормы, но и развивать право. Если ПСЗ и Свод были лишь

инкорпорацией, то создание Уложения предполагало кодификационный метод

работы, т.е. не только соединение старых норм, но и дополнение их новыми.

Однако именно этого-то и не хотел император.

Планируя создание Уложения, Сперанский отнюдь не собирался колебать

устои феодализма. Он просто хотел привести законодательство в соответствие

с требованиями жизни. Новеллы в праве должны были, по его замыслу, не

подорвать, а укрепить феодальный строй и самодержавие, усовершенствовать

его. Но, трезво оценивая ситуацию, он понимал, что нужно пойти на

определенные уступки, чтобы не потерять всего.

Однако эти идеи Сперанского не нашли поддержки. Работа по

систематизации остановилась на втором этапе. Можно лишь отметить как

элемент третьего этапа издание в 1845 г. Уложение о наказаниях уголовных и

исправительных – первого настоящего российского уголовного кодекса.

Разработка Уложения о наказаниях началась сразу после создания Свода

законов и велась первоначально в Министерстве юстиции, а затем во II

отделении Императорской канцелярии. При разработке проекта был использован

том XV Свода законов. Но авторы Уложения не ограничились российским опытом.

Они изучили многочисленные западноевропейские уголовные кодексы, даже

проекты некоторых кодексов.

Проект Уложения и объяснительная записка к нему были готовы к 1844 г.

Их размножили для предварительного обсуждения. После рассмотрения проекта в

Государственном совете Уложение было утверждено императором в августе 1845

г. и введено в действие с 1 мая 1846 г.

Уложение о наказаниях было громадным законом. Оно содержало более 2

тыс. статей, разбитых на 12 разделов, имеющих сложную структуру. Такая

громоздкость закона объяснялась тем, что его авторам не удалось преодолеть

казуальность, свойственную прежним феодальным уголовным сборникам.

Законодатель стремился предусмотреть все возможные виды преступлений, не

полагаясь на обобщающие формулировки. Отчасти это объяснялось низким

профессиональным уровнем российских судей, которые не могли бы разобраться

в юридических абстракциях и, которым нужно было показать состав

преступления как можно проще и нагляднее.

Впервые в российском законодательстве Уложение содержало Общую часть,

функции которой выполнял первый раздел закона. Уложение делило

правонарушения на преступления и проступки, граница между которыми была

проведена не слишком четко. В первом разделе говорилось о вине как

основании ответственности, о стадиях развития преступной деятельности, о

соучастии, обстоятельствах, смягчающих и устраняющих ответственность.

Военнослужащие не подпадали под действие Уложения о наказаниях. Для них

существовал изданный в 1839 г. Военно-уголовный устав, заменивший собой

Артикул воинский.

В системе преступлений на первом месте стояли преступления и проступки

против религии, государства, порядка управления, должностные преступления.

Уложения предусматривало обширную и сложную систему наказаний. Они

подразделялись по разрядам, родам и степеням. Все наказания за преступления

и проступки делились на уголовные и исправительные. К уголовным относилось

лишение всех прав состояния, соединенное со смертной казнью, каторгой или

ссылкой. Исправительными наказаниями считались потеря всех особенных личных

и сословных прав и преимуществ, соединенная со ссылкой в Сибирь или другие

места, заключение в крепости, в смирительном доме, тюрьме, кратковременный

арест и некоторые другие. Сохранялся сословный принцип применения

наказаний: все преступники делились на тех, к кому могли применяться

телесные наказания, и на тех, к кому они не применялись, предусматривалась

такая мера наказания, как лишения сословных прав и привилегий.

Дата добавления: 2014-01-20