Студопедия

КАТЕГОРИИ:


Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748)

Тема 9. Учения о государстве и праве идеологов американской независимости

 

1. Бенджамин Франклин о проблемах государства и политики.

2. Учение Томаса Пейна о государстве и правах человека.

3. Политико-правовое учение Томаса Джефферсона.

4. Федералистская доктрина Александра Гамильтона.

5. Учение Джеймса Мэдисона о представительном правлении и разделении властей.

 

Американское мыслители не внесли существенно новых положений в западноевропейскую политическую и правовую мысль. Их главная заслуга заключается в пропаганде и оригинальной трактовке некоторых положений политико-правовой теорий Просвещения применительно к конкретно-исторической обстановке войны за независимость и последующего конституционного оформления США (например, выведение из права народа на восстание права на образование независимого государства, республиканское истолкование теории разделения властей и др.).

 

1. Бенджамин Франклин (1706-1790) – выдающийся американский политический деятель и дипломат – был также крупным социальным и политическим философом. Родился в Бостоне в семье бедного ремесленника. Благодаря неустанному труду и жажде знаний Франклин сумел путем самообразования стать одним из образованнейших людей своего времени. Он был мыслителем универсального склада.

В середине 50-х гг. XVIII в. Франклин выдвинул идею военно-политического союза североамериканских колоний, а в 1769 г. впервые назвал их штатами (государствами). Он был активным участником составления Статей конфедерации 1781 г., Декларации независимости и Конституции США.

Политико-правовые взгляды Б. Франклина отражены, прежде всего, в его трудах «Терпимость в старой Англии и в Новой Англии», «О работорговле», «Об уголовных законах и об обычае каперства» и «Высказывания о войне».

Франклин отстаивал демократические позиции, хотя и не был сторонником якобинских методов ликвидации старого режима.

Подобно другим просветителям Франклин идеализировал капиталистический строй и его носителей. Однако он отнюдь не считал крупных капиталистов «солью земли». В ряде своих работ он высказывает мысль о том, что центральной фигурой в тогдашней Америке является простой человек, своим трудом добывающий для себя и своей семьи средства к существованию.

В записке, составленной «К сведению тех, кто собирается переехать в Америку», Франклин открыто заявляет, что любителям легкой наживы нечего делать в его стране. Он утверждает, что в Северной Америке почти нет крупных богачей, столь характерных для европейского общества. В то же время американский континент, по его словам, не знает людей, умирающих от голода. В своей подавляющей части жители Америки – это скромные труженики, живущие не за счет привилегий, полученных по наследству, а благодаря своему труду, своим трудовым навыкам и способностям.

Франклин выдвинул ряд убедительных аргументов в пользу отмены рабства. Как выдающийся экономист, он раньше других понял, что рабский труд не дает необходимого эффекта, что обработка земли при помощи рабов требует во много раз больше капиталов, чем при использовании труда наемных работников. Поэтому Франклин апеллировал не к совести соотечественников-рабовладельцев, а к их прямому экономическому интересу.

Другим аргументом Франклина была ссылка на разлагающее влияние рабства на мораль свободных граждан США. Франклин видел, как рабовладение вызывало у белых американцев презрительное отношение к трудовой деятельности, как рос на основе рабства паразитизм. Франклин неоднократно указывал, что труд облагораживает человека и является необходимым условием для роста всех гражданских добродетелей.

Особенно большой заслугой Франклина является постановка вопроса о необходимости борьбы с последствиями рабства. Он указывал, что мало сде-лать негров свободными, мало формально приравнять их к белым; нужно бороться за фактическое равенство черных и белых граждан. Франклин планировал создать ряд учреждений для ликвидации последствий рабовладения:

1) специальный комитет по наблюдению над положением свободных негров должен защищать их от несправедливости и оказывать им всевозможные дружеские услуги;

2) комитет попечителей должен обучать негров ремеслу;

3) комитет образования должен заботиться о том, чтобы негры регулярно посещали школу;

4) специальный комитет найма должен подыскивать работу для негров, заботиться о том, чтобы талантливые люди обучались соответствующим специальностям.

Франклин составил ряд «Обращений к населению», в которых борьба за уничтожение рабства и его пережитков рассматривается как кровное дело всех «друзей человечества». Франклин утверждает, что борьба за уничтожение рабства является частью «ясного и доброго духа свободы, который распространяется по всему миру» и что поэтому все просвещенные люди не могут не вдохновляться идеями аболиционизма.

Проблема свободы человека волновала философа и в ином отношении. Франклин выступает как безусловный сторонник свободы совести, за полную веротерпимость. Франклин объясняет религиозный фанатизм тем, что доктрина терпимости не была в то время известна или не была распространена. Люди были убеждены, что тот, кто владеет истиной, вправе преследовать заблуждающегося, с тем, чтобы уничтожить само заблуждение. В современных условиях всякое преследование других религий требует решительного осуждения. В результате Франклин приходит к нижеследующему выводу: «Если люди определенным способом поклоняются богу, то этот способ, вероятно, наиболее удобный для них; и если делается добро, то уже неважно, каким способом или кем оно делается».

Исходя из сложившихся традиций организации представительного самоуправления в колониях, размышления американской политической элиты об устройстве верховных государственных учреждений мысли Франклина склонялись в сторону двухпалатного парламента. И здесь важным для последующей американской конституционной практики было указание Франклина на необходимость одинаковых начал при организации обеих палат. Политическое равенство составляет основу демократии и должно реализовываться на всех уровнях, во всех институциях, и во всех проявлениях государственная воля должна быть сообразно воле большинства граждан.

Такая демократическая организация властных институтов служит еще одной политической цели – гарантии того, что республиканские институты, в свою очередь, могут «выродиться» в общественно-вредные. Необходим демократический контроль и в отношении представительных органов, а, в частности, такой формой может стать право отзыва депутатов избирателями:

Большое внимание уделял Франклин в своих исторических трудах проблеме войн. Франклин различал войны по целям, во имя которых они велись. Одни войны он решительно порицал, к другим войнам относился с сочувствием. Но при этом Франклин был глубоко убежден, что народы всегда предпочитают миролюбивую внешнюю политику.

Исключительно большой интерес представляет в этом отношении работа Франклина «Об уголовных законах и об обычаях каперства». В ней Франклин утверждает, что деспотическое поведение по отношению к подданным своей страны выливается в несправедливые войны с соседними странами.

Франклин открыто призывает всех честных солдат и офицеров армий, ведущих грабительские войны, не подчиняться своим тиранам, если они отдают приказ напасть и уничтожить безобидную соседнюю страну. Мысль Франклина о правомерности отказа от исполнения преступного распоряжения остроактуальна и в наши дни.

Американский просветитель предлагает заключить ряд международных соглашений, которые, по его мнению, способно оградить людей от опустошительных войн. В случае войны обе воюющие стороны, замечает он, должны взять на себя обязательство не трогать ни при каких обстоятельствах земледельцев, ибо они трудятся для существования человечества. К этой же категории он относит рыбаков. Нельзя мешать торговцам, которые на невооруженных кораблях снабжают различные народы продуктами первой необходимости. Наконец, Франклин выступает в защиту художников и ремесленников, живущих и работающих в открытых городах. Он протестует против нападений на больницы, требует гуманного отношения к раненым.

Американский просветитель требует, чтобы в интересах человечества бедствия войны и побуждающие их причины были уничтожены. Если уничтожить грабеж, рассуждает он, то будет устранено одно из поощрений войн, и мир, вероятно, будет более прочным и длительным.

 

2. Учение Томаса Пейна о государстве и правах человека. Томас Пейн (1737-1809) был уроженцем Англии и в Америку прибыл по совету и рекомендации Франклина. В период американской революции он стал популярнейшим публицистом. Он активно участвовал и в политической жизни революционной Франции, был избран депутатом Конвента. За критику якобинского террора был заключен в тюрьму, но по счастливой случайности избежал гибели под ножом гильотины. После падения Робеспьера он был освобожден из тюрьмы и восстановлен в депутатских правах. По возвращении в Америку был подвергнут остракизму и гонениям за антирелигиозную критику и умер в забвении. Основные труды Пейна: «Здравый смысл», «Век разума», «Аграрная справедливость», «Права человека».

Выдающийся американский просветитель был материалистом, последовательно боровшимся с феодально-сословными традициями в экономике, политике и культуре.

Подобно Вольтеру, Франклину и многим другим просветителям, Пейн официально объявляет себя деистом. Но его деистические взгляды, скорее всего, имели чисто моральный смысл и Пейна можно охарактеризовать как одного из зачинателей материалистической и антирелигиозной традиции на американской почве.

Пейн считал, что нельзя отождествлять такие категории, как общество и государство. Сходство между ними лишь в том, что они возникли «естественным путем», без какого бы то ни было вмешательства сверхъестественных сил. Общество и правительство отличаются друг от друга и по своим функциям и по происхождению. Без общества современные люди не могли бы существовать.

Так Пейн приходит к умозаключению, что борьба за существование, необходимость совместной трудовой деятельности заставляет людей вступать в социальные связи. Другая причина – в психике человека, в неприспособленности его сознания к одиночеству. Что же касается правительственных властей, то они, по глубокому убеждению Пейна, не всегда соответствуют интересам человека. Оно создано обществом для защиты граждан и что поэтому только то государство соответствует договору, которое заботится о своих гражданах и не дает их в обиду. Если государство не выполняет своих обязанностей, оно должно быть изменено.

Пейн вносит в договорную теорию государства идею о приоритете законодательной власти над исполнительной, подчеркивая, хотя и в абстрактной форме, значение национального суверенитета. Пейн приходит в конечном счете к выводу о том, что всякая монархия «противоестественна», в то время как республика соответствует природе и ее законам. Последовательный республиканизм Пейна делает его в политическом отношении представителем наиболее радикального крыла просветителей.

Пейн делает вывод, что здравый смысл и монархия несовместимы. Недаром свою работу в защиту республики он назвал «Здравый смысл». Но главным аргументом против монархии, в защиту республики у Пейна служит идея о природном равенстве людей. Пейн был искренне убежден, что уничтожение сословных привилегий и формальное равенство людей перед законом означает освобождение человечества от всех сковывающих их пут.

После начала революции во Франции Пейн публикует работу «Права человека», в которой защищает демократические права и свободы, провозглашенные во французской Декларации прав человека и гражданина 1789 г.

Как и многие другие просветители того времени, Пейн различал естест-венные и гражданские права человека. Первые присущи ему по природе, «по праву его существования». К ним Пейн относил право на счастье, свободу совести, свободу слова. Этими правами человек обладал в естественном состоянии, которое, по Пейну, было историческим фактом (здесь он близок к Локку) и которое, по его мнению, сохранялось тогда еще у североамериканских индейцев.

С образованием общества и государства люди передавали часть своих прав в «общий фонд». Так возникают гражданские права, принадлежащие человеку как члену общества. Это те права, которые человек не способен защитить своей властью. К ним Пейн относил и право собственности – право приобретенное, а не естественное.

Пейн однозначно признавал политико-юридическую необходимость конституции в национальном государстве. Это не просто учреждение правления и правительства, не просто определение того, каким институтам власти быть в государстве. Это совокупность юридически точных правил, которые подчиняют властные учреждения общественному предназначению так же, как институты юстиции подчинены праву. По отношению к государственной власти конституция играет ту же роль, которую выполняют по отношению к суду законы, издаваемые впоследствии этой же государственной властью. Суд не принимает законов и не может изменить их, он лишь действует в согласии с уже принятыми законами, и государственная власть аналогичным образом управляется конституцией».

Конституция есть политическое творение нации, но не правительства и даже не законодательной власти. Но нация – это не нечто раз и навсегда определившееся и застывшее: времена и поколения меняются. Истинный демократизм поэтому заключается и в том, что ни организация формы правления, ни собственно конституция не может быть неизменной: ни одно поколение не вправе обязать последующие соблюдать его волю в вопросе конституции.

Важнейшим принципом конституционализма является соответствие право-политической организации государства правам человека. Такая необходимость вытекает и из самого смысла объединения людей в обществе, и из безусловных требований «естественного права».

В основу каждого гражданского права положено право естественное, существующее в индивиде, однако воспользоваться этим правом не всегда в его личных силах. Сюда относятся все права, касающиеся безопасности и защиты».

В развитие этого начала одной из важных задач конституции становится поэтому определение пределов власти правительства (включая и законодательные органы) в связи с этими правами. Поскольку и само существование «гражданской власти» обусловлено «соединением того класса естественных прав, которые личность не в силах осуществить самостоятельно и которые тем самым бесполезны для нее, но, будучи собраны воедино, становятся полезны всем».

Такое четкое теоретическое обоснование обязанности государства ограничивать себя пределами гражданских прав было сделано в политико-правовой философии едва ли не впервые.

 

3. Томас Джефферсон (1743-1826) – выдающийся американский просветитель, идеолог демократического направления во время войны за независимость в Северной Америке, президент США в 1801-1809 гг.

Джефферсон был последователем философии Руссо. Долгое время, во всяком случае, до начала войны за независимость, он надеялся достичь компромисса с Англией и находился под влиянием идей Монтескье о разделении властей. Однако это не помешало Джефферсону резко критиковать Конституцию США, воспринявшую разделение властей. Резкое изменение государственного устройства, переход от конфедерации к федерации застали его врасплох. Он писал: «Все хорошее в новой конституции можно было бы изложить в трех-четырех статьях, добавленных к добротному, старому и заслуженному устройству». Возмущало просветителя и предоставлявшаяся президенту возможность переизбираться неограниченное число раз и тем самым превратиться в пожизненного монарха. Большим недостатком Конституции он считал отсутствие в ней Билля о правах, особенно свободы слова, печати, религии.

Мыслитель вооружился против Англии мощным идейным оружием – естественно-правовой концепцией в ее радикальной и демократической трактовке. В представлении Джефферсона общественный договор – основа устройства общества, который дает право его участникам влиять на государственную власть. Отсюда логически вытекала идея народного суверенитета и равенства граждан в политических, в том числе избирательных правах.

Применительно к условиям Северной Америки, концепция естественного права народа колоний распоряжаться своей свободой подводила к выводу о праве американского народа на самоопределение. Чем колонисты хуже древних саксонцев, заселивших когда-то Британские острова? Они сами создали свой государственный строй и добровольно сохранили свое подчинение королю, а, следовательно, парламент не имеет права проявлять свою власть над ними». Да и вообще, спрашивает Джефферсон, с какой стати 160 тысяч избирателей с островов Великобритании должны предписывать законы для 4 миллионов жителей американских штатов, «каждый из которых не уступает им ни в доблестях, ни в умственных и физических способностях?».

По логике развития его аргументация подводила к идее независимости. Джефферсон подробно перечисляет злоупотребления парламента, в которых усматривает «преднамеренный, систематический план нашего порабощения». Его надежды на обуздание парламента первоначально были обращены к королю. «Откройте свое сердце, ваше величество, либеральным и широким мыслям. Пусть имя Георга Ш не запятнает страниц истории». Но это обращение выдержано вовсе не в подобострастном, а скорее в требовательно-назидательном духе; Джефферсон прямо диктует Георгу Ш, что тот вправе и чего не вправе делать.

Джефферсон вошел в историю и как автор Декларации независимости США, этого эпохального документа не только американской, но и мировой истории. Это была первая в мировой истории перенесенная на практическую почву декларация прав человека, опиравшаяся на передовые теории английских философов ХVП в., особенно Джона Локка, французских просветителей ХVШ в., а также на традицию борьбы за свободу американских колонистов. Впервые в истории государственный документ провозглашал принцип народного суверенитета как основу государственного устройства.

Конечно, Джефферсон пытался заглянуть и в будущее и поразмышлять о путях развития Америки. Он опьянен безграничными возможностями мирного развития, открывающимися перед огромной молодой страной. Вера в грядущее развитие Америки была естественным чувством участников революции. Но какое конкретное содержание вкладывал в него Джефферсон? История давала его поколению уроки неустойчивости всякого правления, показывала примеры естественной тенденции всех существовавших до того обществ к упадку. «Любое правительство в мире, - пишет он, - проявляет некоторые черты человеческой слабости, имеет хотя бы в зародыше коррупцию и вырождение.… Каждое правительство идет к вырождению, если доверяет одним лишь правителям». Какой же выход предлагает Джефферсон? «Именно народ является единственным надежным хранителем справедливого правительства. И чтобы сделать народ также надежным, необходимо в какой-то степени усовершенствовать его дух.… Только нравы и дух народа сохраняет республику в силе». Главную задачу в создании идеального общественного строя, свободного от крайностей классовой борьбы, Джефферсон в отличие от Мэдисона и Гамильтона, видит не в создании какой-то сложной и громоздкой государственной структуры, а в соответствующем типе экономических отношений и поведения самого народа, который бы снял саму проблему столкновения общественных интересов. Такой тип поведения, по его мнению, может выработать лишь строй мелких собственников – фермеров. Главным, неотразимым преимуществом фермерской идиллии являлась высокая политическая стабильность, ибо «каждый благодаря собственности, которой он владеет, или в силу своего удовлетворительного положения заинтересован в поддержании закона и порядка». Это как бы локковская триада («жизнь – свобода – частная собственность») в действии, из которой собственность уже не вычеркнуть. Не имеющая собственности, а значит, и заинтересованности в сохранении существующего порядка вещей «городская чернь», «лишенная человеческого достоинства из-за невежества, нищеты и пороков», есть опасный балласт общества, гнилая его часть.

 

4. Александр Гамильтон (1757-1804) – один из наиболее видных политических деятелей периода образования США, чьи теоретические воззрения и фактическая деятельность оказали решающее воздействие на содержание Конституции США. У Гамильтона нет крупных политических произведений, все свои политические взгляды он излагал в многочисленных статьях, опубликованных в газете «Федералист», а также в своих выступлениях в 1787 г. на заседаниях Конвента, который должен был разработать и принять федеральную Конституцию.

Взгляды Гамильтона отличались отрицанием либерализма и демократии, во всяком случае, в крайних их проявлениях. Это выражалось в стремлении Гамильтона добиться создание сильного централизованного государства, в котором главную роль играла бы элита нации, прежде всего, богатые собственники. Он был также сторонником активного вмешательства государства в деловую жизнь, торговлю и мануфактурное производство.

Логика Гамильтона проста: поскольку деление общества на классы неизбежно, оно должно получить конституционное выражение. «Поэтому представьте первому классу твердую и постоянную роль в управлении государством. Он сдержит неустойчивость другого класса и, поскольку, ничего не выиграет от перемен, всегда будет поддерживать хорошее правление». Иными словами, экономическое и политическое господство класса имущих необходимо закрепить конституционно. Вместе с тем благоденствие денежных мешков для Гамильтона вовсе не было самоцелью. Гамильтон апеллировал не только к своекорыстию, но и к добродетели имущих граждан. Добродетель он усматривал в способности подчинить свои непосредственные личные интересы, интересам национальным, определение которых составляет главную задачу государственного правления. Мощь и слава государства были для него превыше индивидуально-эгоистических интересов любых членов общества.

Не случайно Гамильтон выступал против ничем не ограниченного гос-подства олигархии; слишком часто, как показывала история, оно приводило к деспотизму или, напротив – анархии.

Исходя из своих политиче-ских взглядов на роль государства, Гамильтон был противником конфедерации и самым энергичным сторонником централизации власти.

Гамильтон подробно останавливается на слабостях конфедерации и предлагает конкретные способы их устранения. Финансирование и комплектование армии следует передать конгрессу, который должен быть наделен собственными финансовыми ресурсами, ибо «без источников дохода государство не может иметь никакой власти, она принадлежит тому, кто держит кошелек». Поэтому нужно ввести федеральные налоги – на землю, участие в выборах и т.д. В целом конгрессу должен быть представлен полный суверенитет в вопросах торговли, финансов и внешних сношений. На долю штатов остается защита собственности и благополучия их граждан, а также внутреннее налогообложение. Федерация, утверждал Гамильтон, будет барьером, препятствующим внутренним раздорам и народным восстаниям.

Важная проблема состояла в том, как вернуть «разгоряченные» освободительной войной и разрушением власти метрополии массы в законопослушное и безопасное для государства состояние. Самое надежное средство – твердая рука новой власти и закона. Гамильтон впервые в США выступил с развернутым обоснованием активной роли государства в развитии отечественной торговли и мануфактурного производства и их защиты от иностранной конкуренции – тема, которая стала одним из лейтмотивов всей его деятельности.

Исходя из своей теории элитистского государства, Гамильтон главное внимание уделял организации верхней палаты Конгресса – Сената, который и должен стать конституционным воплощением власти имущей аристократии. Наподобие членов английской палаты лордов, сенаторы должны избираться через систему выборщиков практически пожизненно, за исключением случаев грубых нарушений законности, преследуемых в порядке импичмента. Пожизненное избрание призвано было придать сенаторам независимость от народа, обеспечить устойчивость и преемственность государственной политики.

«Власть должна быть в руках обеих палат – они должны быть разделены… И в этом случае им требуется общий противовес. Этот противовес – монарх».

Монарх должен был избираться пожизненно по сложной трехступенчатой системе выборов, наделялся широкими полномочиями: правом абсолютного вето, всей полнотой исполнительной власти, правом назначения главных должностных лиц, командованием всеми вооруженными силами. Таким образом, монарх, по мысли Гамильтона, призван был служить не только общим противовесом двух палат, но и главным средоточием государственной власти.

В схеме Гамильтона демократически избираемая ассамблея обеспечивала государству важнейшее преимущество демократии – доверие народа, Сенат – государственную мудрость аристократии, а монарх – решительность и исполнительность.

Гамильтон не скрывал, что эталоном для него служила английская государственная система, которую он считал наилучшей в мире, «удачнее всех сочетающая мощь государства с безопасностью индивида».

Большой вклад внес Гамильтон и в разработку федеральной судебной власти и пытался доказать ненужность в Конституции США билля о правах. Билль о правах как конституционная гарантия гражданских прав и свобод от притеснений государства был выведен из опыта английской буржуазной революции ХVII в. и был включен в конституции большинства штатов.

 

5. Джеймс Мэдисон (1751-1836) – политический мыслитель, четвертый президент США – более чем кто-либо заслуживает почетного титула «отца американской конституции». Он внес значительный вклад в разработку идей республиканского правления в условиях США, а также теории равновесия независимых властей, концепции факций и др.

Свои взгляды Мэдисон пропагандировал в многочисленных статьях, опубликованных в газете «Федералист», а также в устных выступлениях.

В характеристике республиканского правления Мэдисон большое внимание уделяет роли и значению социальных различий в обществе и государстве. Америка, которую наблюдал Мэдисон, была полна противоречий, представляла собой арену борьбы различных социальных сил и интересов. Для него, однако, это были интересы не аристократии и демократии, а реальных социальных групп – религиозных сект, политических коалиций отдельных штатов и регионов, различных профессиональных ассоциаций и многочисленных экономических группировок. Все эти социальные группы Мэдисон называл факциями.

Большое государство со значительным числом граждан «среднего класса», по мнению Мэдисона, более стабильно и жизнеспособно, поскольку это обусловлено умеренным достатком основного класса общества и его склонностью к поддержке умеренной формы правления. При таком варианте политического и правового общения граждане более свободны от факций богатых или бедных сограждан.

Мэдисон считал защиту права собственности, наряду с защитой индивидуальной свободы, важнейшей функцией правительства и в этой части отводил сенату США важную роль. Он, однако, был категорически против того, чтобы называть его аристократической палатой, органом представительства интересов «богатых и благородных». Если сенат и был призван сдерживать «страсти большинства», предотвращать принятие палатой представителей необдуманных и поспешных решений, то в интересах не какой-то мифической и несуществующей «естественной аристократии», а той весьма аморфной и разнородной массы собственников, какую представляла собой в то время большинство американского народа.

Для Мэдисона система «сдержек и противовесов» была всего лишь вспомогательным механизмом, а главным средством обеспечения режима гражданской свободы и справедливого правления были те «сдержки и противовесы», которые существовали в самом американском обществе в виде разнообразных социальных сил и интересов, религиозных и политических группировок. Противоположные мнения и интересы ослабляют, нейтрализуют друг друга, как бы взаимно погашаются в процессе противоборства и соперничества. И уже поэтому исключается возможность установления тирании правящего большинства над оппозиционным меньшинством, игнорирования правительством большинства интересов других социальных групп, подавления инакомыслия. Свобода возникает именно в условиях баланса противоположностей, равновесия противостоящих друг другу социальных сил и интересов, а этот баланс поддерживается взаимным социальным контролем, «сдержками и противовесами». При этом Мэдисон полагал, что чем больше территория, число партий и разнообразие самих взглядов и интересов, тем меньше будет вероятность посягательства большинства на права меньшинства и возможность осуществить эти посягательства на практике.

Мэдисон полагал ошибочным мнение о том, что единственно возможная форма правления в государствах с обширными территориями – монархия и что республиканская форма правления возможна лишь в государствах с малой территорией и населением. Дело, полагал Мэдисон, обстоит скорее как раз наоборот, поскольку на обширной территории отдельные части населения настолько разъединены и отдалены от центра, что создание факций и вовлечение их во всякого рода заговоры и перевороты затруднительно. Мэдисон выдвинул против противников федеральной конституции 1787 г. аргумент, что именно в плюрализме интересов и обширной территории Союза – единственная реальная возможность установления в США стабильного республиканского строя, обеспечения правления большинства при одновременном уважении прав меньшинства.

Мэдисон разработал способы решения проблемы раскола общества на непримиримые факции. Во-первых, это распространение системы представи-тельного республиканского правления на более обширную территорию. Во-вторых, создание такой республики, где борьба факций была бы локализована и рассеяна. В-третьих, это представительная система, которая служила бы известным фильтром для взаимоисключающих требований и стремлений и исключала бы возможность господства одной факции над другой.

Национальное правительство федерации призвано поддерживать необходимый баланс между партиями отдельных штатов, нейтрализовать действия центробежных сил. Однако главный механизм равновесия – саморегуляция: разнообразие партий в Союзе настолько велико, что возможность согласованных действий большинства в ущерб меньшинства практически исключается.

По мнению Мэдисона, об-ширная территория Союза поможет также лучше использовать преимущества представительной системы по сравнению с непосредственной демократией. Представительная система направлена на то, чтобы упорядочить политические требования, освободить их от крайностей, придать им более обобщенный характер. Это возможно лишь при условии, что на государственные должности будут избраны люди, способные понять долгосрочные интересы своей страны и возвыситься над частными и временными интересами и стремлениями. А обеспечить избрание таких достойных представителей легче в более обширных и населенных республиках, чем в небольших.

Мэдисон не принимал британскую концепцию верховенства парламента, как чуждую американскому принципу народного суверенитета и высшей силы конституции, призванной гарантировать гражданам свободу убеждений и выражения взглядов. Он настаивал на том, что только при последовательном соблюдении принципа народного представительного правления возможно избавление Америки от угрозы тирании автократии и олигархии. Для него США были «смешанной формой» лишь в одном отношении – в смысле соединения черт «национального» (унитарного) и федерального (союзного) государства, поскольку федеральная правительственная система представляла интересы не только народа в целом, но и отдельных штатов. И Сенат, по Мэдисону, совсем не аристократическое учреждение, не палата лордов на американской земле, а всего лишь вторая палата высшего органа народного представительства – Конгресса США.

Источники и литература

Пейн Т. Избранные произведения. – М: Изд-во АН СССР, 1959. – 421 с.

Федералист. Политическое эссе Александра Гамильтона, Джеймса Мэдисона, Джона Джея / Пер. с англ. – М.: Изд-во «Весь мир», 2000. – 591 с.

Франклин Б. Избранные произведения. – М: Изд-во полит. лит., 1956. – 628 с.

Каленский В.Г. Мэдисон. – М.: Юрид. лит., 1981. – 128 с.

Майроф Б. Лики демократии. Американские лидеры: герои, аристократы, диссдиенты, лидеры / Пер. с англ. – М.: Изд-во «Весь мир», 2000. – 480 с.

Печатнов В.О. Гамильтон и Джефферсон. – М.: Международные отношения, 1984. – 335 с.

Согрин В.В. Джефферсон: Человек, мыслитель, политик. – М.: Наука, 1989. – 280 с.

Согрин В.В. Идеология в американской истории: от отцов-основателей до конца ХХ в. – М.: Наука, 1995. – 238 с.

<== предыдущая лекция | следующая лекция ==>
Тема 6. Учения о государстве и праве эпохи Возрождения и Реформации | Тема 5. Учения о государстве и праве эпохи Возрождения и Реформации
Поделиться с друзьями:


Дата добавления: 2014-01-20; Просмотров: 2464; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы!


Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет



studopedia.su - Студопедия (2013 - 2024) год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! Последнее добавление




Генерация страницы за: 0.064 сек.