Восстановительные работы

ИЗОЛЯЦИЯ ОКОННЫХ И ДВЕРНЫХ ПРОЕМОВ

ОБРУШЕНИЕ АВАРИЙНЫХ ФРАГМЕНТОВ СТЕН И СВОДОВ

Обрушение аварийных фрагментов мо­жет быть произведено только после согла­сования с архитектором и инженером. Од­нако существует тенденция к максимально­му разрушению или разборке того или иного фрагмента здания без учета его худо­жественной и исторической ценности. На­стоятель или прихожане, к величайшему сожалению, склонны к уничтожению «на всякий случай» целых стен, наличников, практически полностью сохранившихся сводов.

Пожалуйста, не торопитесь, разру­шить — вы это всегда успеете сделать. Тем более что при восстановлении очень часто необходим кирпич нестандартного разме­ра, который стоит очень дорого, и заказ мо­жет быть выполнен только через несколько месяцев.

В руинированных храмах столярные заполнения оконных и дверных проемов отсутствуют практически всегда.

Для борьбы со снегом и дождем окна и двери можно временно закрыть следующи­ми способами:

1. Окна первого яруса закрываются щи­тами из необрезной доски самого плохого качества. Так просто больше шансов, что щиты не будут украдены. Двери изготавли­ваются из той же доски. Щели между доска­ми обеспечивают достаточный приток воз­духа для вентиляции. Если же вы замечаете, что в храме слишком сыро, то можно

убрать пару досок на каждом окне для при­тока свежего воздуха.

2. Временные рамы окоп второго яруса лучше изготовить следующим образом: из бруска 5x5 см изготавливается рама с крес­товиной и оборачивается с двух сторон ар­мированной пленкой. Пленка крепится к раме рейками на мелких гвоздях. Крестови­на необходима, чтобы пленка слишком сильно не прогибалась от ветра. Пленка должна быть армированной, так как про­стой пленки хватает максимум на год.

Желательно, чтобы щиты делались не­сколько меньше проема, чтобы наверху ос­тавалась щель па всю ширину окна в 15-20 см. Через щель будет поступать или вытягиваться воздух. Поскольку щиты уста­навливаются изнутри храма, то благодаря толщине стены над щелью образуется ко­зырек, который полностью защищает от дождя и снега.

Пленочными щитами можно закрыть и окна первого яруса, если есть уверенность, что пленка не понадобится кому-либо на парник.

В этом разделе мне хотелось бы кос­нуться некоторых проблем, возникающих как при реставрации, так и при строитель­стве нового храма. Это проблемы, связан­ные с вмешательством в процесс реставра­ции некомпетентных или недобросовест­ных лиц.

1. Вмешательство настоятеля и при­хода. Начнем с того, что большинство на­стоятелей храмов (особенно, если кому-либо удалось построить у себя на шести сотках дачный домик) твердо уверены, что не имеют диплома о высшем архитектур­ном образовании лишь по недоразумению.

К сожалению, уродование храмов, а так­же придание храму «православного» ви­да - явление весьма и весьма распростра­ненное. Безусловно, во многих случаях приход не может позволить себе роскошь оплатить консультацию архитектора-реставратора, а тем более проект реставрации. Но нередко отсутствие проекта или хотя бы консультаций специалиста связано с не­вероятной самоуверенностью. На основе общения с десятками приходов я заметил две закономерности.

Во-первых, более осторожно к рестав­рации храма относятся священники, имею­щие, кроме семинарского, высшее светское образование, особенно гуманитарное. В этом, безусловно, сказывается общая культура данной категории духовенства.

Во-вторых, в больших провинциальных епархиях, где контроль со стороны правя­щего архиерея и благочинного ослаблен, священник нередко присваивает себе ис­ключительное право решения во всех во­просах, в том числе и в архитектурных.

Итак, вооружившись знаниями по исто­рии русского искусства, вынесенными, в лучшем случае, из семинарии, настоятель с приходом решает «в целях экономии средств» самостоятельно выполнить про­ект реставрации. В качестве образцов для подражания используются фотографии из паломнических поездок, а также пасхальные и рождественские открытки начала XX века с изображением умилительных церковок с не менее умилительными херу­вимчиками, летающими вокруг главы. Принципы, которыми также часто руко­водствуется приход, связаны с идеей воз­вращения к «русской православной архи­тектуре» — какой ее представляют себе на­стоятель или прихожане, и с отрицанием любого архитектурного стиля, возникшего в послепетровское время. При этом под «русской православной архитектурой» ча­ще всего подразумевается смесь домон­гольской архитектуры, новгородских, псковских образцов и раннемосковского зодчества - без понимания особенностей каждого направления. (К чему приводит из­лишняя ревность о «православности стиля» без понимания сути, хорошо видно на при­мере шатровых храмов: Патриарх Никон в свое время запретил шатровые храмы, счи­тая их не соответствующими духу право­славия.)

В результате сейчас очень часто в храме XVIII-XIX веков можно встретить вновь ус­тановленный тябловый иконостас в стиле XVI века, покрытый резьбой, характерной для поздней эклектики. Главы же обязатель­но красятся в голубой цвет (как оградки на кладбищах)...

Обо всем этом мы еще будем говорить в соответствующих разделах

Иногда архитектурные вопросы пыта­ются решать в «духе времени»: например, цвет оконных переплетов в одном из хра­мов, как я выяснил, был избран методом го­лосования на приходском совете. То, что в такой цвет красили переплеты лишь спустя 60-70 лет после постройки храма, конеч­но, никому не могло прийти в голову.

Пример неудачной самодеятельности. Не говоря уж о «красоте», все построено без инженера

Приведу еще пару достаточно грустных примеров. Однажды я буквально за руку поймал настоятеля, который собирался вы­ломать почти полностью сохранившийся ампирный иконостас, в котором не хвата­ло, разумеется, икон и незначительной час­ти резьбы.

А настоятель одного из московских хра­мов заявил архитектору, что при коммуни­стах в храме была проведена «бездуховная реставрация», и теперь будет сделана «на­стоящая» (понимай: духовная). Я-то по про­стоте душевной думал, что бывает только профессиональная или непрофессиональ­ная (некачественная) реставрация...

2. Вмешательство подрядчика или прораба. К сожалению, это тоже доста­точно распространенная беда: подрядчик или прораб, будучи прежде всего строите­лями, начинают вмешиваться в вопросы, не входящие в их компетенцию, а именно в архитектурные вопросы. Дело в том, что, поработав на трех-пяти храмах, подряд­чик часто решает, что он гже освоил архи­тектурные и, что гораздо опаснее, инже­нерные тонкости. Поэтому он на свой вкус выкладывает тот или иной карниз, налич­ник и т.д. Проблема эта не нова. Слова, при­писываемые Апеллесу, были сказаны в IV веке до Р.Х.: «Пусть сапожник судит не выше сапога». Настоятелю иной раз при­ходится проявить немало настойчивости, чтобы каждый на стройке занимался сво­им делом.

3. Вмешательство спонсора. Эта про­блема еще сложнее. Иной раз спонсор хочет
прежде всего позолотить купол, независимо от того, в каком виде находится храм. Совершенно очевидно, что вопрос честолюбия стоит здесь не на последнем месте. Настоятелю требуется много такта, чтобы решить, как поступить в данном случае.

Бывают случаи и более сложные: на од­ном из храмов Московской области спон­сор попытался уничтожить на храме под­линные белокаменные карнизы, так как не хватало значительного количества блоков. «Давайте срубим оставшиеся, а их место заштукатурим».

Попробуйте уговорить спонсора не де­лать таких поступков — тут тоже требуется много такта, терпения и умения привести веские аргументы. Тем не менее спонсору все-таки гораздо легче объяснить проблему, чем безразличному чиновнику, занимающе­муся реставрационными вопросами только в силу своего служебного положения.

4. Неправомерные действия мест­ных властей. Мне, к счастью, только один
раз в последнее время пришлось столк­нуться с попыткой прямого преступления, когда местные власти пытались снести руинированный храм XVIII века, а все деньги истратить на реставрацию колокольни, по­скольку последняя видна с дороги, по кото­рой ездит губернатор данной области. Ар­хитектор, которая вела этот проект, сумела привлечь телевидение, неоднократно вы­ступала в печати и отстояла храм от сноса.

ИНЖЕНЕРНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ О СОСТОЯНИИ ХРАМА

Инженерные рекомендации. За­ключение о состоянии храма и рекоменда­ции желательно получить, как можно ско­рее. Дело в том, что в условиях нашего кли­мата храмы, не имеющие кровель, разруша­ются очень быстро. Весенне-осенние су­точные перепады температуры в централь­ных и северных областях России ускоряют процесс разрушения на памятнике по сравнению с районами, имеющими более мяг­кий климат. После того как храмы были возвращены Церкви, состояние многих из них ухудшилось. Пока предприятия или колхозы использовали помещения под ма­стерские, склады и т.д., на них по крайней мере существовала крыша, и были забиты окна. При уходе бывшие владельцы часто разбирали и уносили все, что могли. Един­ственные храмы, которым, если можно так сказать, повезло, — это те, в которых рань­ше стояли компрессоры, электрогенерато­ры и т.д.: с удалением этих машин прекра­тилась вибрация здания.

По получении заключения не исключе­но, что накопленные приходом средства придется истратить на укрепление и гид­роизоляцию фундаментов здания или на фиксацию сводов (хотя бы временную) и, разумеется, временную кровлю. Эти капи­таловложения оправдают себя по крайней мере по трем причинам:

1) у настоятеля появится минимальная гарантия, что во время реставрационных
работ на рабочих не обрушится какая-либо часть здания;

2) своевременное укрепление и фикса­ция мот сохранить весьма значительные суммы в дальнейшем;

3) сохранится больше подлинных фраг­ментов храма, будет меньше новодела.

Отнюдь не претендуя на освещение та­ких сложных вопросов, каковыми являют­ся инженерно-строительные решения на храме, я хотел бы тем не менее остановить­ся на наиболее распространенных ошиб­ках и, к сожалению, па злоупотреблениях, встречающихся на практике.

Приведу здесь две цитаты из компетент­ной работы Г.Б. Бессонова:

«Известны примеры технических реше­ний, осуществленных на основе ошибоч­ных представлений о работе древней кон­струкции или неполной диагностики, не учитывающей действие какого-либо скры­того фактора или эффекта наложения не­скольких очевидных факторов. В этих случаях временно скрытые дефекты снова проявляли себя и. прогрессируя, приводи­ли к еще более сложному состоянию, тре­бующему нового вмешательства, все более искажающего облик памятника»¹.

«Задача усложняется тем обстоятельст­вом, что в современных инженерно-строи­тельных курсах и справочных изданиях ра­бота классических сводов как устаревших конструкций практически не рассматрива­ется... Зачастую инженер, воспитанный на прогрессивных методах и конструкциях, впервые столкнувшись с арочными систе­мами памятников архитектуры, вынужден в короткий срок буквально на ощупь и на­угад решать для себя проблемы, над разре­шением которых трудились многие поко­ления древних зодчих»².

Фундаменты. Вопрос фундаментов одновременно и прост и сложен. Простота вопроса в том, что на сегодняшний день существует достаточно много специализи­рованных организаций, занимающихся инженерно-геологическими изыскания­ми. Эти организации имеют необходимое оборудование для проведения и натурных, и лабораторных исследований. Они могут выдать как официальное заключение о со­стоянии храма, так и рекомендации.

Сложность в том, что наряду с солидны­ми организациями сейчас на рынке пред­лагают свои услуги и весьма сомнительные фирмы³.

При заключении контракта с организа­цией необходимо проверить как минимум наличие лицензии, а также попросить спи­сок объектов, где уже проводились анало­гичные работы. Если есть возможность, же­лательно побывать в храме (в храмах), где работала данная организация, перегово­рить с настоятелем, узнать мнения предста­вителя прихода, работавшего с этой фир­мой. Желательно выяснить:

1) какую сумму приход заплатил за вы­полненные работы;

2) насколько данная фирма соблюдает гарантированные договором сроки;

3) есть ли какие-либо нарекания по вы­полненным работам.

Формальную сторону по заключении контракта необходимо поручить юристу. Даже если расходы будут высокими, впос­ледствии они себя оправдают.

Трещины в стенах. Трещины в стенах напрямую связаны с состоянием фунда­ментов. Таким образом, фирма, дающая за­ключение и рекомендации по фундамен­там, может дать и рекомендации по трещи­нам в стенах.

Трещины, образовавшиеся в результате военных действий во время Второй миро­вой войны или при попытке разрушить храм, в какой-то степени менее опасны, тем не менее тут также требуется заключе­ние специалиста.

Своды. Своды — это наиболее сложная часть здания⁴. К сожалению, современные инженеры, как правило, слабо разбираются в кирпичных сводах, поэтому они часто склоняются к тому, чтобы эти своды разо­брать, а не реставрировать.

Как следствие, возникают сразу не­сколько проблем:

1. В случае разборки совершенно оче­видно теряется подлинность здания.

2. При разборке происходит временное перераспределение нагрузок, что может привести к обрушению сводов.

3. Очень трудно найти квалифициро­ванную строительную бригаду, способную
грамотно выложить кирпичный свод.

4. Высокие трудозатраты при возведе­нии свода заново. Например, если свод не­
большого пролета, то необходима подтес­ка кирпичей. Рабочие практически никогда
не знают технологию укладки свода. Из личного опыта могу подтвердить, что прак­тически никто не знает, что толщина швов между кирпичами со стороны центра кри­вой не должна превышать 5-7 мм.

При выкладке кирпичных сводов очень тщательно должно быть выполнено изго­товление и установка деревянных кружал. К сожалению, этому этапу работ иногда уделяется мало внимания. Когда автору приходилось указывать на неправильность кривых, плохое качество установленной опалубки, то в ответ звучало стереотипное «да ничего, по ходу дела исправим». Такой подход абсолютно недопустим. Наблюдаю­щий за выкладкой сводов должен непо­средственно перед началом кирпичных ра­бот проверить геометрию и качество кру­жал, ничего исправить «потом» уже будет невозможно.

Отдельно хотелось бы остановиться на толщине швов в сводах (о чем было упомя­нуто выше), поскольку от толщины швов зависит прочность свода. При этом слиш­ком большую толщину швов (более 5-7 мм со стороны центра кривой) может заме­тить и неспециалист и вовремя потребо­вать исправления.

Итак, предположим, что ширина пере­крываемого помещения равна 4 саженям, то есть приблизительно 8,5 м. Предполо­жим, что рабочие по привычке оставили толщину шва, равную 10 мм, а то и больше. Соответственно, усадка свода после высы­хания может достигать 6-7 см вместо 3,5 см при шве в 5 мм. Таким образом, пре­вышение размера усадки увеличится на 3,5 см. Это может вызвать со временем рас­трескивание свода, а в худшем случае — его обрушение. Я так подробно остановился на этом вопросе по двум причинам: чтобы по­казать, насколько ответственной работой является кладка сводов; и потому что эта ошибка встречается на реставрируемых храмах слишком часто.

Высолы. Появление соли на поверхно­сти здания, а также мучнистость поверхно­сти кирпича - явление достаточно рас­пространенное. Беда в том, что строители не всегда разбираются в природе тех или иных явлений. Лучше всего обратиться к специализированной реставрационной организации, которая может дать как за­ключение, так и рекомендации.

Приведем обширную выдержку из ста­тьи на эту тему:

«Сущность разрушающего процесса за­ключается в том, что постоянное испаре­ние воды с поверхности камня компенси­руется притоком минерализованной воды из внутренних частей стеновой кладки, вследствие капиллярного подсоса. В ре­зультате непрерывного и направленного движения воды в кладке содержащиеся в ней соли обогащают поверхностные слои камня и часто выкристаллизовываются на его поверхности, если камень не подверга­ется естественному промыванию дождевой водой или искусственной очистке...

Образующиеся при этом соляные вы­цветы (курсив здесь и далее мой. -А. Т.) — так называемая ямчуга — представляют со­бой смесь солей переменного состава... Их разрушающее действие в основном связа­но со способностью выкристаллизовы­ваться с различным количеством кристал­лизационной воды и резким изменением объема кристаллической фазы»⁵.

«...В разных местах можно наблюдать следующие явления, подтвержденные так­же экспериментально в лабораторных ус­ловиях:

1. При энергичном подсосе воды и мед­ленном испарении ее камень остается влаж­ным. Кристаллизация солей происходит на самой поверхности камня в виде больших хлопьев, которые легко отпадают или счи­щаются механическим путем. (...) Разрушаю­щее действие таких солей невелико. Анало­гичную картину мы видим при более быст­ром испарении, но малой концентрации растворов, пропитывающих камень.

2. При повышении концентрации рас­твора и большем преобладании процесса испарения основная часть солей кристал­лизуется в самых поверхностных слоях камня, вызывая интенсивное мучнистое разрушение его. При этом не всегда можно видеть на поверхности кристаллические выцветы, по они неизменно подтвержда­ются химическим анализом.

3. При дальнейшем повышении концен­трации раствора и скорости испарения со ли не достигают поверхности камня и вы­кристаллизовываются полностью на глуби­не 1-2 мм, вызывая появление корочек отслаивания.

4. Если кристаллические сульфаты рас­пространены на большую глубину, то могут возникать явления раскалывания и круп­ного раскрашивания значительных участ­ков камня»⁶.

Хотя в данной статье описаны процес­сы, происходящие на каменных зданиях, то же самое происходит и на кирпичных по­стройках. Я специально достаточно по­дробно остановился на проблеме высолов по нескольким причинам.

Во-первых, из-за специфики проблемы высолы не обращают на себя достаточного внимания со стороны строителей. Боль­шинство, конечно, знает, что это соль, но о последствиях для храма, вызванных засо­лением кладки, строители часто почему-то не задумываются. Как следствие, могут быть приняты неверные технические решения по осушению.

Во-вторых, нередко встречается и пря­мо противоположное отношение: «раз столько соли, значит, вся кладка плохая и надо все перебирать». Результатом является ненужная переборка фасадов, что влечет за собой как утрату подлинности постройки, так и неоправданные расходы. Соль же мо­жет снова появиться на фасаде через опре­деленный срок.

Я хотел бы при помощи этих выдержек лишний раз подчеркнуть всю сложность реставрации храма и необходимость само­го серьезного подхода к проведению соот­ветствующих работ. Излишняя самоуве­ренность здесь совершенно не оправдана.

Осушительные работы. Просушка храма, много лет стоявшего «раскрытым» или с кровлей, имеющей многолетние про­течки, — дело относительно несложное, но требующее иногда достаточно много вре­мени. К счастью, по сравнению с инженер­ными и архитектурными работами расходы в данном случае не слишком значительны.

Все знают, что любая постройка со вре­менем «погружается» в нарастающий куль­турный слой. Кроме того, вокруг заброшен­ного храма часто вырастают деревья, кус­тарники и пр. Внутри здания стоят непересыхающие лужи. Из-за отсутствия окон и дверей за зиму внутрь наметает снег. Если же храм давно не имеет кровли, то чаще всего карнизы обваливаются, а остатки свода в виде битого кирпича лежат внутри храма. Деревья и кустарники из года в год, сбрасывая листья, увеличивают вокруг зда­ния слой перегноя.

Как уже говорилось в разделе о высолах, стены храма постоянно работают, как на­сос. Солнце нагревает поверхность стен, влага с поверхности стены испаряется, на ее место поступает влага из массива кладки, а через фундамент засасывается новая вла­га - и так происходит постоянно. Если к этому добавить воду, попадающую в здание в виде дождя и снега (в том случае если нет кровли), то в результате стены представля­ют собой влажную губку. Конечно, если кровля сохранилась, влажность стен мень­ше, но проблема сохраняется.

Для успешной борьбы с влагой и с высолами необходимо:

1) установить временную кровлю (см. выше);

2) удалить деревья и кустарник по пери­метру здания;

3) удалить слой земли, появившийся со времени закрытия храма.

Здесь я бы хотел сделать очень важное замечание: при срезке земли надо следить за тем, чтобы здание не очутилось в яме, в результате чего приток воды только увели­чится. Необходимо сделать временную вертикальную планировку.

Слой земли можно и не удалять сразу, если предполагается проводить работы в течение 1-2 лет. Проще будет благоустро­ить территорию с окончательной верти­кальной планировкой после завершения реставрационных работ. Если же приход небогатый и процесс реставрации может растянуться на неопределенный срок, то лучше все-таки удалить лишнюю землю и прокопать водоотводные канавы.

Гидроизоляция фундаментов. По поводу современных прогрессивных мето­дов гидроизоляции лучше обратиться в спе­циализированные организации. Я же, со своей стороны, могу порекомендовать ста­рый способ, применявшийся в России и применяемый в некоторых местах до сих пор — так называемый глиняный замок. По периметру храма вдоль стен копается тран­шея на глубину фундамента и шириной в 1,5-2 штыка (можно и шире). В траншею за­сыпается глина с регулярной послойной трамбовкой. Траншею лучше рыть неболь­шими захватками и сразу укладывать глину. Благодаря глиняному замку можно полу­чить достаточно эффективную гидрозащи­ту фундаментов.

При необходимости устраивается дре­нажная система. Иногда требуется уложить дренаж вдоль стен храма, но в этом случае лучше обратиться к специалистам. В любом случае систему гидроизоляции и дрениро­вания должен рекомендовать специалист.

В заключение этого раздела хотел бы дать еще несколько рекомендаций.

При укреплении фундаментов вышеле­жащие части здания должны быть укрепле­ны распорками-контрфорсами. Укрепление производится захватками. Кроме этого слу­чая, никогда шурфы, вырытые вдоль стен, не должны долго оставаться открытыми, иначе существующий фундамент в данном месте значительно теряет свою несущую способ­ность, что может повести к обрушению час­ти постройки. Особенно это относится к фундаментам крылец, отдельно стоящей ко­локольни, алтаря и т.п., имеющим незначи­тельную площадь опоры при относительно большой высоте сооружения и неглубоком заложении фундамента. Я наблюдал, как в результате вышеуказанных ошибок рухнула половина крыльца храма XVII века.

Также хотелось бы предупредить об опасности принятия самостоятельных решений по укреплению фундаментов без предварительных геологических изыска­ний. Например, на одном из храмов при проведении ремонта цоколя на уровне зем­ли было обнаружено несколько пустот между валунами фундамента. Было решено закачать туда жидкий раствор, который должен был заполнить пустоты, образовав­шиеся в результате вымывания грунтовыми водами древнего раствора. Геологические изыскания на данном храме не производи­лись, тем не менее раствор был закачан в объеме 8 м³. Вполне возможно, что рас­твор заполнил пустоты, и таким образом фундамент был укреплен. Но нельзя исклю­чить и следующую возможность: помимо пустот в фундаменте, вдоль стены под зем­лей под действием тех же грунтовых вод могла образоваться линза — пустота, куда могла уйти значительная часть раствора. Кроме лишнего расхода материала, в дан­ном случае со временем может возникнуть другая проблема, имеющая малоприятные последствия. Представьте себе, что рядом с фундаментом под землей лежит бетонный блок весом более 10-15 тонн. Со временем он будет проседать под своим весом и мо­жет вызвать подвижку грунтов, что повле­чет за собой просадку фундамента, трещи­ну в стене и т.д.

* * *

Настоящая статья ни в коем случае не является пособием для ведения работ в хра­ме. Ее основная цель — предупредить воз­можные ошибки, вызванные «самодеятель­ностью». Если вы хотите получить хоро­ший результат, то следует помнить, что каждый вид работ должен делать специа­лист в этой области.

Мой хороший знакомый, крупный ар­хитектор-реставратор, проработавший в реставрации более 45 лет, каждый раз, ког­да слышит от батюшки, что, мол, с «Божьей помощью и хорошим прорабом» он и сам отреставрирует храм, спрашивает: «Скажи­те, а если у вашей жены случится аппенди­цит, вы возьмете справочник и дома, на обеденном столе, заглядывая в этот самый справочник, проведете операцию?»

К чести нашего духовенства могу ска­зать, что самодеятельности в последние годы стало значительно меньше, и совет­ский стереотип, что платить нужно толь­ко за работу руками, а работа головой ни­чего не стоит и не нужна, постепенно ис­чезает.

В следующем номере тему продолжит рассказ о подготовке архитектурной час­ти реставрации храма.

Примечания

¹ Бессонов Г.Б. Исследование де­формаций, расчет несущей способнос­ти и конструктивное укрепление древ­них распорных систем. Методические рекомендации. М.: Министерство культуры РСФСР: Объединение «Рос-реставрация», 1989. С. 5.

²Там же. С. 6.

³ Достаточно распространенной бывает ошибка, когда кто-либо из при­хожан сообщает, что у него родствен­ник как раз работает в такой фирме, и уж он-то присмотрит, чтобы все было выполнено качественно. Но родствен­ник может не знать, например, что фирма находится на грани банкротства или имеет судебный процесс, который тщательно скрывается от рядовых слу­жащих. В своей практике последних лет я наблюдал такие случаи дважды. Это, конечно, еще не общее правило, но уже серьезное предупреждение. Ино­гда как аргумент выдвигается и такое утверждение: «Я там работаю, догово­рюсь, чтобы нам сделали подешевле». К сожалению, подешевле - это почти всегда похуже, так как работа делается чаще всего по остаточному принципу.

⁴ При принятии решения о разбор­ке или сохранении того или иного фрагмента здания необходимо учиты­вать следующий немаловажный фак­тор. При реставрации и архитектор, и инженер, специализирующийся на ре­ставрации, стремятся максимально со­хранить подлинные фрагменты здания

Современный инженер вопрос истори­ческой подлинности часто просто не принимает в расчет. Для него важнее всего с минимальными затратами обеспечить устойчивость конструкции. В современных зданиях это не только допустимо, но и совершенно оправда­но. Реставрационные инженерные ра­боты имеют свою специфику: здесь ус­тойчивость существующей конструк­ции необходимо обеспечить, даже ес­ли затраты возрастают.

⁵ Степанов В.Я., Флоренский К.П., Рудько М.В. Опыт борьбы с разруше­ниями камня в памятниках архитекту­ры XI—XIII веков // Памятники культу­ры: Исследование и реставрация. М., 1960. Вып. 2. С. 209.

⁶ Там же. С. 210-211.

Дата добавления: 2014-01-20