В. Инквизиционный (розыскной) процесс

На смену обвинительному процессу в XVI веке в период абсолютизма пришел розыскной (латинский термин " инквизиция " означает " исследование ", что близко к понятию розыска), или инквизиционный, или следственный процесс, который направлялся деятельностью судьи. В розыскном процессе вообще не было сторон, которые самостоятельно и отдельно от суда действовали бы в процессе. Существенной чертой розыскного процесса является отсутствие состязательности, слияние в одном лице функций судьи, обвинителя и защитника.

В руках суда сосредоточиваются обвинение (судья был нередко в то же время и следователем), защита (суд собирает доказательства не только уличающие, но и оправдывающие обвиняемого) и решение дела (суд решает вопрос о виновности данного лица, беспристрастно взвешивающим доводы, говорящие против и за подсудимого). Уголовное преследование, обличение виновных, а с другой стороны - сбор данных, оправдывающих подсудимого, и произнесение приговоров лежало на обязанности одного и того же органа, то есть суда.

Судебное решение основывается на данных. собранных непосредственно и исключительно деятельностью самого судьи. Суд отделен от администрации, но ответственен перед ней. Благодаря этому верховная государственная власть может спросить с судей за неправильные решения, сама оставаясь непричастной к деду.

Потерпевший являлся лишь жалобщиком, а бесправный обвиняемый рассматривался только как объект мероприятий судьи, направленных на получение от него материала, нужного для постановления приговора. Возбуждение дела, раскрытие и расследование преступлений лежало на самом суде как органе государственной власти. Усмотрением судьи - следователя

направлялось исследование дела, он сам разыскивает и устанавливает данные. необходимые для установления истины в уголовном деле.

Инквизиционный процесс (как следствие, так и суд) - процесс тайный (проходил не публично, в стенах судейских канцелярий, судебное разбирательство проводилось без участия не только публики, но и подсудимого с потерпевшим) и письменный (суд решал дело по письменным материалам, протоколам допросов и актам, а не на основе непосредственного. живого допроса обвиняемого и свидетелей; устанавливается положение: чего нет в актах, нет и в действительности). В широких размерах допускалась пытка. К обвиняемому применялась пытка в целях получения его сознания, иногда пытка применялась и к свидетелям. Суд исходил из презумпции (предположения) виновности обвиняемого, на обвиняемого возлагалась обязанность доказывать свою невиновность.

" Если... обвиняемый отрицает приписываемое ему преступление, то его должно немедленно опросить, не может ли он предъявить доказательства своей невиновности в данном преступлении ", предписывала Каролина (ст. XLVII). Все сомнения в таком процессе толковались в пользу вывода от виновности. Так, ст. 39 Каролины указывала, что если подозреваемые в разбое лица не могут доказать, что имеют законные средства к существованию, то "... таких плутов должно не жалеючи хватать, допрашивать с пристрастием и сурово карать за их преступления ".

Дата добавления: 2014-01-20