Разграничение понятий «система» и «структура

Система и структура ФОИВ.

Данные термины имеют конституционно-правовую природу. => предмет рассмотрения Конституционного Суда по запросу ГД. ГД пыталась выяснить, не выходит ли Президент за рамки своих полномочий, утверждая ряд исп.органов. В ФЗ указано название органа, орган есть в перечне ФОИВ. Президент изменяет Перечень => необходимость внесения изменений в ФЗ. => может ли он так поступать? ПКС от 27.01.1999 года. => Под системой ФОИВ понимаются виды ФОИВ, т.е. те организационно-правовые формы, в которых ФОИВ м.б. созданы. (3 формы – министерства, службы и агентства). Под структурой понимается перечень конкретных ФОИВ, существующие на данный момент. => Создание и ликвидация ФОИВ осуществляется путем внесения изменений в структуру ФОИВ.

На данный момент система ФОИВ регулируется Указом Президента от 9.03.2004 г. «О системе и структуре ФОИВ». А структура урегулирована Указом Президента от 12.05.2008 г. «Вопросы системы и структуры ФОИВ». Такое разделение обусловлено тем, что изначально в Указе от 2004 г была и структура и система. Потом начали вносить изм-я в структуру, потом в систему => так и получилось.

Основной задачей Указа Президента от 9.03.2004 было установить виды организационно-правовые форм. До этого никаких критериев, почему 1 орган – министерств, др. – федеральный надзор, не было. В условиях отсутствия этих критериев наименование определялось как бог на душу положит. П: Фед. Комиссии – коллегиальный орган. Комитеты м.б. и коллегиальные, и единоличные.

Критериями систематизации были избраны гос.функции. Указом Президента было выделено 4 гос.функции, если точнее – 4 вида гос.функций:

- издание НА. К данной функции отнесено издание внешнеаппаратных НА, т.е. актов, затрагивающих права и обязанности граждан и организаций. НА, регулирующие собственную организацию органа, орган может принимать без указания наличия такой функции. А внешнеаппаратные акты – только если указано, что могут. Только министерства.

- контроль и надзор. Несколько блоков:

∞ осуществление контроля и надзора за соблюдением общеобязательных правил поведения, установленных как для властных, так и для невластных субъектов

∞ выдача разрешений, лицензий на осуществление опред.вида деятельности или отдельных действий гражданам и организациям

∞ осуществление регистрации и издание иных индивидуальных актов. Только федеральные службы.

- функция по управлению гос.имуществом: осуществление полномочий собственника в отношении фед.имущества, в т.ч. переданного унитарным предприятиям и учреждениям, а также управление акциями. Только фед.агентства.

- функция по оказанию государственных услуг. К ним относятся исполнение ОИВ или через подведомственные им предприятия и учреждения безвозмездно или по регулируемым гос.органами ценам услуг в области образования, здравоохранения, соц.защиты и в иных областях. Только фед.агентства.

Когда говорим о ФОИВ, о том, что не может существовать ни одного фед. органаа, не включенного в структуру, имеем в виду ЦЕНТРАЛЬНЫЕ ФОИВ. П: территориальный орган ФНС – в структуру не включаются.

Понятием, которое объединяет в себе ЦФОИВ (МВД и т.д.) и подведомственные им территориальные органы (управление МВД), является ведомство

С практической точки зрения законодательство не содержит четкой дифференциации.

Закрепив функции за органами, предполагалось, что каждый вид органа может осуществлять только те функции, которые закреплены для этого вида. При этом не может осуществлять контроль/надзор. Идея была в том, чтобы разделить нормотворчество и правоприменительные функции, и контроль и надзор. Указ Президента от 2004 года был написан за 3 дня. В день утверждения ликвидировали все ФОИВ. С марта и до осени 2004 года ФОИВ реально полномочия не осуществляли. С точки зрения управленческой деятельности – катаклизм.

Выяснилось, что в отношении некоторых органов созданная конструкция не применима вообще. П: для министерства обороны, для МВД. В отношении них никаких разделений функций не было.

Недостатки разделения функций => больше инстанций, дольше принимаются решения и т.д. В результате, начиная с 2004 года и до настоящего момента, идет постепенный отказ от тех принципов, которые были заложены в Указе от 2004 года.

Общий вывод касательно реформы – свою эффективность на практике она не подтвердила.

Разделение по функциям – принципы. Но нужно смотреть, работают ли в отношении конкр. органа данные принципы. => смотреть Положение.

Дата добавления: 2014-01-20