Принцип представительности верховной власти

Обычно принцип представительства воспринимается как синоним понятий свободы, обеспечения прав, ограничения произвола и т.д. – т.е. это нечто светлое и необходимое в любом цивилизованном государстве. Но это далеко не так.

Представительство подразумевает, что кто-то представляет волю и мысли верховной власти. Это возможно и в демократии, и в монархии.

Такой мыслитель, как Д.С.Милль (1806-1873, английский экономист) под представительным правлением понимает исключительно демократию, хотя это не одно и то же. В работе «Представительное правление» он пишет, что каждая человек и каждая группа лучше всего знает и понимает свои интересы, поэтому при демократии он может их удовлетворить. Но поскольку невозможно всему народу собраться и решить свои дела, если государство хоть немного больше маленького городка, то необходимо избрать народных представителей, которые и будут представлять его интересы. Сам Милль признавал, что из этого проистекает как польза, так и зло.

Что есть представительство? Это одна из форм передаточной власти. В данном случае народ, обладая верховной властью (демократия) передает свою власть своим представителям. Но служилые власти находятся под контролем; дело, порученное чиновнику, всегда строго определено; чиновник действует на основе установленного закона, а если нарушает его – то это преступление. Положение и права представительной власти совершенно иное. Его задача – не исполнять конкретное поручение, а действовать во имя своего доверителя, представлять его волю даже в таких случаях, где эта воля не определена. То есть сама верховная власть передается представителю – это может быть и депутат, и чиновник. И передача по существу основана на ошибке, которая со стороны представляемого есть иллюзия, а со стороны представляющего – иногда даже ложь.

В принципе невозможно представлять чужую волю, потому что она не известна заранее. Никто сам не может знать, какова будет его воля. Тем более не может этого знать «представитель». Тем не менее, в большинстве стран мы наблюдаем существование парламентарного правления, где представительство возведено в общий принцип. Уже в конце XIX века для многих политологов было очевидно, что в парламентарных странах воля народа представляется правительством до крайности мало. Роль народа состоит почти исключительно в том, чтобы выбрать своих повелителей, а потом сменить их, хотя при хорошей организации политических партий это крайне сложно.

Предлагалось немало способов ограничить всевластие представителей. Наиболее распространенная мысль в этом отношении требует, чтобы они действовали по «наказам» избирателей. Но это возможно только в учредительном собрании, в котором можно относительно ясно представить волю избирателей (при смене гос.строя, например). Когда речь идет о повседневном управлении – это невозможно, т.к. нельзя предвидеть, какие именно дела придется решать власти. Депутатам тогда пришлось бы поминутно обращаться к избирателям с запросами, и управление бы постоянно тормозилось. Но при отсутствии наказов, парламентаризм вырождается в полный произвол партий, которые безусловно держат в своих руках депутатов, которые в теории представляют волю народа, а в действительности исполняют лишь волю своих партий.

Представительство возможно и при монархии. В этом случае представительство создает бюрократизм. Чиновники могут действовать «именем» монарха и якобы «по его указу», но фактически независимо и без ведома верховной власти. Это такая же фикция, как и при парламентарном правлении, только если там предметом фальсификации является воля народа, то здесь – воля монарха. Во избежание этого особенное значение для верховной власти имеет так называемое самоуправление – т.е. общественное управление, которое чрезвычайно расширяет возможность прямого действия в правительственных учреждениях и освобождает силы верховной власти для прямого контроля и направления. Это относится и к монархии, и к аристократии, и к демократии.

Рассмотрев способы действия власти, необходимо определить ее разновидности. Таковых в истории всего три: 1) власть единоличная; 2) власть некоторого влиятельного меньшинства; 3) власть всенародная. Из них вырастают власть верховная и все комбинации правительственной власти. Это деление было введено еще Платоном и Аристотелем.

Обычно монархия, аристократия и демократия называются «формами правления», но на самом деле это не только форма, а нечто, наполненное глубоким содержанием. Доказательством этому может быть то, что все попытки изменить данную классификацию оканчивались фиаско, т.к. были тенденциозны. Так, Монтескье пытался выделить деспотию в особую форму государства, но делал это из очевидного желания реабилитировать современную ему французскую монархию. Иоганн-Каспар Блунчли (1808-1881; швейцарский правовед и политик) пробовал прибавить к Аристотелевым подразделениям четвертую форму – теократию – из желания покрепче утвердить «светлый» характер современного ему государства. Однако очевидно, что теократия обычно бывает либо демократией, либо монархией, а чаще всего аристократией (власть духовенства в исламских странах). Они отличаются от других монархий, демократий и аристократий не политически, а только содержанием своего идеократического элемента. Стало быть, теократия сама по себе никакой особой политической формы власти не составляет.

Дата добавления: 2014-01-11