Виды мер административного принуждения

Проблема классификации мер административного принуждения на виды давно обсуждается в юридической литературе. До сегодняшнего дня она остается дискуссионной. Предлагаются различные варианты ее решения. Так, И. И. Веремеенко классифицирует меры административного принуждения на три вида: 1) административно-процессуальные; 2) административно-правовые санкции; 3) административно-предупредительные. Ю. М. Козлов, М. И. Еропкин, И. А. Галаган – на 1) административно-предупредительные; 2) меры административного пресечения; 3) взыскания.

Д. Н. Бахрах не согласен с тем, что существуют административно-предупредительные меры, поскольку не видит в их природе принудительного характера, но предлагает вместо них ввести в классификацию административно-восстановительные меры.

Ю. М. Козлов отмечал, что Кодекс РСФСР об административных правонарушениях 1984 г. предусматривал еще одну группу мер административного принуждения – меры процессуального обеспечения производства по делам о правонарушениях (ст. 239 Кодекса), но считает, что они самостоятельного значения не имели, поскольку «растворялись» в других группах мер.

На наш взгляд, имеют право на существование все из перечисленных групп мер административного принуждения. Принудительная сущность административно-предупредительных мер очевидна: она заключается в возложении обязанностей и дополнительных ограничений на лиц, в отношении которых они применяются (обязанность водителя остановить транспортное средство по требованию сотрудника милиции). Меры процессуального обеспечения производства по делу о правонарушении также имеют право на существование, поскольку не всегда «растворены» в других группах мер. Так, административное задержание на срок до рассмотрения дела (но не свыше указанного в Кодексе) осуществляется только в целях обеспечения рассмотрения дела и никакой другой цели не имеет. Более того, новый Кодекс РФ об административных правонарушениях также уделил целую главу этой группе мер – глава 27 «Применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях».

Таким образом, меры административного принуждения можно классифицировать на пять основных групп. Так как административное принуждение применяется чаще всего в связи с правонарушением, целесообразно соблюсти хронологический порядок в зависимости от стадий совершения правонарушения. В этом случае классификация будет иметь следующий вид:

– административно-предупредительные меры;

– меры административного пресечения;

– меры, обеспечивающие производство по делам об административных правонарушениях;

– административные наказания;

– административно-восстановительные меры.

1. На первом месте административно-предупредительные меры. Из названия можно сделать вывод о том, что эти меры административного принуждения (единственные) могут применяться тогда, когда административное правонарушение еще не совершено и они применяются как раз в целях их предупреждения или выявления. Кроме того, эта группа мер может применяться и в связи с государственной необходимостью. Следует отметить, что с помощью рассматриваемых мер административного принуждения возможно предупредить абстрактное правонарушение конкретного вида. Конкретность вида предупреждаемого административного правонарушения определяется ситуацией, в которой эти меры применяются. Ситуация должна давать основания реально опасаться совершения административного правонарушения именно этого конкретного вида. К административно-предупредительным мерам административного принуждения относятся:

– проверка документов;

– остановка транспортного средства;

– досмотр вещей, личный досмотр (например, в аэропорту);

– медицинское освидетельствование;

– прекращение, ограничение движения транспортных средств и т. д.

2. Второй группой мер административного принуждения являются меры административного пресечения. Они применяются, когда правонарушение непосредственно находится в стадии совершения и с помощью этих мер оно пресекается (откуда можно сделать вывод о том, что применение мер принуждения после окончания правонарушения не может носить пресекательный характер, и эти меры будут относиться к другим группам мер административного принуждения).

Пресечь правонарушение можно путем применения двух видов мер административного пресечения: мер специального пресечения и мер процессуального пресечения.

К мерам специального пресечения относятся меры, содержание которых охватывает применение мер физического воздействия на правонарушителя:

– требование прекратить неправомерные действия;

– применение физической силы;

– применение специальных средств;

– применение оружия.

Следует отметить, что меры специального пресечения может применять довольно узкий круг лиц. В связи с тем, что по своему характеру эти меры принуждения являются суровыми, государственно-властными полномочиями по их применению наделен узкий круг милитаризированных государственных служащих. Достаточно заметить, что единственной мерой государственного принуждения, охватывающей законное лишение жизни человека, сегодня в Российской Федерации является именно мера специального пресечения – применение оружия.

К мерам процессуального пресечения относятся меры административного принуждения, применение которых непосредственно физического воздействия на правонарушителя не оказывают, но по своему характеру направлены на пресечение правонарушения, находящегося в стадии совершения.

К таким мерам относятся:

– доставление;

– изъятие предметов (частично или полностью изъятых из гражданского оборота);

– запрещение эксплуатации транспортных средств и т. д.

3. После пресечения правонарушения необходимо установить все обстоятельства правонарушения, необходимые для привлечения виновного к ответственности. Для этого законом предусмотрена возможность применения мер административного принуждения. В главе 27 Кодекса РФ об административных правонарушениях эти меры называются мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Цель применения названных мер административного принуждения указана в их названии: обеспечить производство по делу об административном правонарушении. К ним относятся:

1) доставление;

2) административное задержание;

3) личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов;

4) изъятие вещей и документов;

5) отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида;

5.1) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;

6) медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

7) задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации;

8) арест товаров, транспортных средств и иных вещей;

9) привод;

10) временный запрет деятельности.

4. После установления всех обстоятельств дела на лицо, виновное в совершении правонарушения, налагается санкция за правонарушение (мера ответственности). Эти санкции (их 9) называются административными наказаниями. Перечень наказаний может быть расширен только Кодексом РФ об административных правонарушениях, но не правоприменителем. Кодекс к видам административных наказаний относит:

1) предупреждение;

2) административный штраф;

3) возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения;

4) конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения;

5) лишение специального права, предоставленного физическому лицу;

6) административный арест;

7) административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства;

8) дисквалификация;

9) административное приостановление деятельности.

5. И, наконец, в ряде случаев после привлечения лица к административной ответственности возникает необходимость восстановления нарушенного правонарушением чьего-либо права. С этой целью законодатель допускает применение мер административного принуждения. Их называют административно-восстановительными:

– снос самовольно возведенных строений;

– административное выселение из самовольно занятого помещения;

– возложение обязанности возместить причиненный ущерб (ст. 4.7 КоАП РФ) и т. д.

Некоторые авторы, отрицая существование административно-восстановительных мер, полагают, что названные меры имеют пресекательную сущность и «растворяются» в мерах административного пресечения. Действительно, помимо восстановления нарушенного правонарушением права снос самовольно возведенных строений и административное выселение из самовольно занятого помещения имеют и пресекательную сущность, поскольку направлены и на пресечение длящегося правонарушения, но возложение обязанности возместить причиненный ущерб (ст. 4.7 КоАП РФ) имеет только одну цель – восстановительную.

Здесь следует отметить, что одна мера административного принуждения (как в рассмотренном выше случае) может одновременно преследовать несколько целей и по этому основанию может быть отнесена к нескольким группам мер административного принуждения.

Кроме того, одна и та же мера административного принуждения в различных случаях может быть направлена на достижение различных целей и, таким образом, относиться к различным группам мер административного принуждения. Примером может служить такая мера административного принуждения, как остановка сотрудником милиции транспортного средства. Когда основанием остановки будет отсутствие на лобовом стекле автомобиля талона о прохождении технического осмотра, эта мера применятся для выявления правонарушения и относится к мерам административно-предупредительным. Когда основанием остановки будет наличие у транспортного средства явно выраженных серьезных неисправностей определенного вида, целями ее применения являются пресечение правонарушения и предупреждение наступления вредных последствий (государственная необходимость). В этих случаях остановка транспортного средства одновременно относится к двум группам мер административного принуждения: административно-предупредительным и административно-пресекательным. Когда транспортное средство будет остановлено непосредственно после совершения его водителем правонарушения, цель ее применения – обеспечение привлечения водителя к юридической ответственности. Сама же остановка транспортного средства здесь будет отнесена к группе мер, обеспечивающих производство по делу об административном правонарушении.

Административная ответственность является разновидностью юридической ответственности – результат неправомерного поведения лица, выраженный в применении к виновному уполномоченными на то органами (должностными лицами) в установленном законом порядке юридических санкций.

Некоторые ученые-административисты представляют административную ответственность как систему общественных отношений, обеспечивающих исполнение административно-правовой обязанности правонарушителя отвечать за свое противоправное и виновное деяние, которая реализуется посредством применения мер государственного принуждения. На наш взгляд, суть (содержание) административной ответственности заключается в непосредственном наложении наказаний, предусмотренных данным видом юридической ответственности. Попытка определить административную ответственность путем ее переадресовки к правонарушителю представляется ошибочной.

Административная ответственность – составная часть административного принуждения. Как самостоятельному виду юридической ответственности ей присущи свои особенности. Основными из них являются:

а) административные наказания налагаются широким кругом уполномоченных органов и должностных лиц;

б) административные наказания налагаются не в порядке подчиненности по службе;

в) факт наложения административного наказания не влечет судимости или увольнения с работы (но имеет иные юридические последствия);

г) законодательством предусмотрен упрощенный порядок наложения административных наказаний;

д) порядок привлечения к административной ответственности регламентируется нормами административного права (значит, осуществляется во внесудебном порядке).

Основные положения, регламентирующие административную ответственность, закреплены в Кодексе РФ об административном правонарушении. Впервые успешная попытка кодификации норм права, регламентирующих отношения по поводу ответственности за административные правонарушения, законодателем была предпринята в 1984 г. путем принятия Кодекса РСФСР об административных правонарушениях. Кодекс вступил в действие с 1 января 1985 г. До указанного момента действовали разрозненные нормы права, устанавливающие ответственность и регламентирующие порядок привлечения к ней за различные административные правонарушения. При этом единообразия не было.

С 1 июля 2002 г. вступил в действие вновь принятый Кодекс РФ об административных правонарушениях, что бесспорно является шагом вперед по пути построения в России правового демократического государства.

Принципиальные положения Кодекса прогрессивны. Так, применение шести из восьми наиболее тяжких административных наказаний отнесено к исключительной компетенции суда. Соответственно, значительно увеличилась и роль суда как органа административной юрисдикции. Действительно, если на момент принятия Кодекса РСФСР об административных правонарушениях в 1984 г. к компетенции суда относилось принятие решений лишь по шести составам административных правонарушений, то уже через несколько лет судьи были компетентны принимать решения по 28 составам. Действующий Кодекс к компетенции судов относит уже составы административных правонарушений, содержащиеся в 105 из 401 статьи Кодекса. Естественно, с увеличением возможностей участия судей в производстве по делам об административных правонарушениях увеличилась и гарантированность права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, снизилась вероятность необоснованного применения мер административного принуждения.

Вместе с тем ряд проблем вновь принятым Кодексом РФ об административных правонарушениях так и не был разрешен. По нашему мнению, следует признать единую природу уголовной и существующей сегодня в РФ административной ответственности. Безусловно, нужно признать и тот факт, что порядок привлечения к юридической ответственности за преступления и за административные правонарушения (проступки) может и должен быть разным. Но не вызывает сомнения, что это должен быть один вид юридической ответственности и привлекать к ответственности должен орган государственной власти, к компетенции которого этот вид деятельности относится. В соответствии с принципом разделения властей он относится к компетенции системы органов судебной власти.

Сделанный вывод находит свое подтверждение и в ч. 3 ст. 35 действующей Конституции РФ: «Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда». Административное наказание в виде штрафа заключается в лишении гражданина своего имущества. При этом в нарушение требований Конституции и тех демократических принципов построения государства, которые она закрепляет, это происходит в административном, т. е. во внесудебном порядке. Данное положение является принципиальным и в силу того, что штраф по новому Кодексу – основное и самое распространенное административное наказание. Практически все составы административных правонарушений содержат его как в качестве санкции. И в этом смысле, на наш взгляд, основной недоработкой Кодекса РФ об административных правонарушениях является недостаточное расширение полномочий судов по наложению административных наказаний. Такие полномочия должны быть исключительными. Нам представляется, что перспективы совершенствования института административной ответственности именно в указанном направлении.

Полное определение административной ответственности очень громоздко, поэтому по аналогии с дисциплинарной ответственностью попробуем ответить на основные вопросы:

1) основания (ответственность за что?);

2) каких мер (путем применения чего?);

3) субъекты ответственности (в отношении кого?);

4) процесс правоприменения (в каком порядке?).

Дата добавления: 2014-01-20