Человек свободный и ответственный. ным духовным образцам. И не потому, опять же, что он их не знает, а потому, что это и есть способ держать от­вет

ным духовным образцам. И не потому, опять же, что он их не знает, а потому, что это и есть способ держать от­вет. В покаянии как способе утвердить свою ответствен­ность перед Богом человек соглашается принять любую кару — расплатиться за слабость и непослушание.

3. Согласно индивидуалистическим концепциям (с
различными мировоззренческими ориентациями), чело­
век должен держать ответ только перед самим собой. «Я»
— последнее и единственное, что мы знаем с достовер­
ностью, весь остальной мир — лишь проекции нашей ин­
дивидуальности, представление о Других — более или
менее вероятные модели, воспроизводящие наш собствен­
ный внутренний мир, каким он был бы при иных обсто­
ятельствах. Поэтому отвечать можно лишь перед собствен­
ным «я», ну не миражам же рапортовать! Я обладаю сво­
бодой от любых внешних определенностей, поэтому ни­
кто мне не указ, никто не вправе спрашивать с меня отче­
та. Ответственность перед другими, перед начальством,
перед властью — не более чем рабская психология, по­
рождение авторитарных форм правления. У меня нет, по
мнению индивидуалистов, никакого фундаментального
долга по отношению к другим, и потому я перед ними не
в ответе. Лишь о себе, о своем развитии, совершенстве,
бессмертии и спасении должен я заботиться по-настоя­
щему, и поэтому лишь сам себя я могу корить и упрекать
за неудавшиеся дела и начинания. Другие люди, отчуж­
денные от меня, не имеют никакого права спрашивать с
меня и судить мою уникальность.

4. Согласно учениям, стремящимся совместить ориен­
тацию на Других с принципом индивидуализма (Э. Фромм,
В. Франки и др.), человек в ответе перед своей собствен­
ной совестью, он не подчинен извне никакому диктату,
однако совесть его ориентирована не только на собствен­
ное благо, но и на благо ближних. Учет интересов других
понимается в этом случае как естественное стремление че­
ловека, который живет среди людей и всегда «трансценди-

Лекция 2

рует» за пределы собственного «я». Не официальная структу­ра, не учитель с розгой и не назидательный религиозный проповедник заставляют меня чувствовать ответственность, но только мое собственное лучшее «я», высшее начало, содержащееся в глубинах моего внутреннего мира. Лишь ему я подсуден, лишь ему подотчетен, перед ним я готов отвечать по всей строгости внутреннего закона. Это выс­шее начало во мне соединяет меня со всем остальным миром и обязывает к бесконечному благожелательству.

А теперь ответим на вопрос: за что ответствен человек? За поступки, за мысли, за чувства или за все вместе?

1. Со светской точки зрения, делающей акцент на от­
ветственности перед другими людьми, прежде всего мы
отвечаем за поступки. На этом же принципе построена
ответственность юридическая. Если человек только ду­
мал сделать кому-то зло, но реально ничего не сделал, то
и ответственности он не понесет. Юридически осудить
за мысли нельзя, хотя заранее обдуманные преступления,
воплощенные в жизнь, наказываются гораздо более су­
рово, чем преступления случайные, непреднамеренные.
Светский подход, не отвергая ответственности за состоя­
ние души, выдвигает на первый план ответственность за
поступок, потому что именно практическое поведение,
действие способно зримо и реально изменить нечто в своей
и чужой жизни. За это изменение, злое или благое, мы и
держим ответ как перед другими, так и перед собой. С
позиции эмпирической жизни, прямо не просматривает­
ся то реальное влияние, которое оказывают на действи­
тельность мысли и чувства сами по себе. Субъективное
переживание — нравственная невидимка для ответствен­
ности, понятой как отчет за дела. Если ты кипишь нена-
вистью, но не пускаешь ее в ход, она несущественна...

Совсем другого взгляда придерживается религиозная и эзотерическая мораль.

2. В религии мы ответственны прежде всего за состо­
яние своей души. Если душа черна, то и дела будут чер-

Дата добавления: 2014-01-20