Категорический императив

(от греч. kategorikos = утверждающий, решительный, безусловный, не допускающий возражений, и

лат. imperativus = повелительный) - этический термин, введённый И.Кантом для обозначения безусловного нравственного веления, основанного на объективной необходимости поступка. По логике Канта, К.И. базируется на трёх установках:

- «поступай согласно максиме, которая в то же время может иметь силу всеобщего закона» (максима, по определению Канта, - «это субъективный принцип действия, который сам субъект делает для себя правилом»),

- «поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своём лице, и в лице всякого другого человека так же, как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству»,

- нравственную волю «нельзя назвать ни свободной, ни несвободной», она «безусловно необходима».

Коротко говоря, К.И. предполагает всеобщность, гуманность, необходимость нравственных действий.

Объективно можно утверждать, что К.И. явился этапным пунктом в развитии общечеловеческой морали. Особенно - если сопоставить глубокие этические рассуждения Канта с древним, отчасти наивным Золотым правилом морали (см.). В то же время ригористическая логика мыслителя, академичный стиль изложения, а также относительная независимость этики и педагогики - в известной степени предопределили судьбу этического термина К.И., который и по наши дни безусловен, пожалуй, только для тех, кто более или менее сведущ в вопросах философии, этики, культуры. Тогда как, надо признать, проблемы, привлекавшие внимание великого немецкого философа, отнюдь не упрощаются.

Внутренняя противоречивость нравственной жизни, усложнение и обострение взаимоотношений человека с природой настоятельно требуют новых этических императивов. Одной из попыток современного человечества обозначить своё нравственное место в мире выступает так называемый экологический императив (см.).

[Кант И. Критика практического разума. - СПб.: Наука, 1995; Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика. - М.: Гардарика, 1998. - С. 145 - 148; Категорический императив // Словарь по этике. - М.: Политиздат, 1989. - С. 127 - 129; Скрипник А.П. Категорический императив Иммануила Канта. - М.: МГУ, 1978]

ОЦЕНКА МОРАЛЬНАЯ - установление степени соответствия объекта, то есть каких-либо нравственно-значимых событий (чьих-либо поступков) представлениям о Добре и Зле (см.). Если оставить в стороне крайние точки зрения на содержание человеческого поведения - нравственный нигилизм и слепое богопочитание, ведущие первый к циничному, а второе к фаталистическому отказу от моральных суждений о делах земных, - то следует констатировать, что в ходе О.М. происходит привычное для человека сличение оцениваемого объекта с другими объектами, с образцами или с оценочной шкалой.

О.М. - не просто способ репрезентации объекта во внутреннем мире оценивающего субъекта, она выполняет две важнейшие функции: мировоззренческую и регулятивную. Особую важность О.М. имеет в сфере педагогики. Ведь педагоги по своей социальной миссии вынуждены постоянно отступать от евангельского «не суди» (Мф. 7:1), поскольку им приходится не просто корректировать поведение своих подопечных, но и научать их самокоррекции. Педагогика была бы просто немыслима без О.М..

К обычной для всех времён проблеме - неполноте информации об оцениваемом объекте - в отечественной педагогике наших дней добавляется новая трудность: «рыхлость» идеологических ориентиров, которые помогали бы связать воедино нравственно-оценочные представления о добре и зле. Те драматичные процессы обновления, которые переживает современная Россия, и которые сопряжены с усилиями по самоосмыслению, не привели ещё к формированию целостной модели социально-приемлемой и личностно-привлекательной модели личности россиянина.

При всей своей казённости и умозрительности, «моральный кодекс строителя коммунизма» из недавнего российского прошлого обладал рядом несомненных достоинств. Главное - он выдвигал набор позитивных нравственно-психологических ориентиров общечеловеческого содержания, приспособленных к особенностям конкретной социальной системы. Сегодняшние педагоги фактически оказались в идеологическом безвоздушном пространстве: вместо годами отлаживаемого единого центростремительного вектора коммунистического воспитания возникла разноголосица педагогических систем, где на роль объединяющего принципа претендуют, в частности, гуманистический, ненасилия, культуротворческий и прочие.

В то же время никакие социальные и экономические катаклизмы не в силах отменить действенность общечеловеческих нравственных ориентиров. Так, неизменно почитаются доброжелательность, обязательность, честность, скромность, трудолюбие, мужество. Столь же неизменно осуждаются злоба, жестокость, завистливость, жадность, лживость, трусость, коварство. Вот почему не утрачивают своей уникальной обобщающей дидактической силы гениальные строчки стихотворения «Что такое хорошо и что такое плохо?» В.Маяковского.

Общеизвестно, как часто дети путают требовательность, строгость - со злом. Это не удивительно - живое, обострённое восприятие ситуации, в которую дети погружены, мешает им увидеть и осмыслить контекст событий, их предысторию, временн ы е и социальные перспективы. Для педагога такая близорукость была бы непростительной. От него требуется умение анализировать и обобщать события.

Для адекватной О.М. должны быть учтены одновременно несколько существенных факторов:

- мотивация субъекта («автора события»);

- его цели;

- контекст ситуации;

- средства, избранные для достижения цели;

- старания субъекта;

- объективный результат;

- отношение субъекта к этому результату.

Очевидно, о наиболее полном выражении добра в оцениваемом событии (а стало быть, и о наиболее высокой О.М. действий, это событие определяющих) можно вести речь в том случае, когда имеет место сочетание свободного и доброго волеизъявления, стараний, нравственно оправданных средств и, наконец, достигнутого положительного результата, который не становится для автора поступка предметом самовосхваления.

(См. также Добро, Зло).

[Оценка (моральная) // Словарь по этике. - М.: Политиздат, 1989. - С. 241- 242; Попов Л.А. Этика. М.: Центр, 1998. - С. 92 - 94; Шрейдер Ю.А. Этика. - М.: Текст, 1998. - С. 35 - 43]

СПРАВЕДЛИВОСТЬ - этическая категория, обозначающая 1) способ организации отношений в общности, при котором оптимально взаимоувязаны интересы всех субъектов; 2) характеристику субъекта, свидетельствующую о его умении действовать объективно, непредвзято, тем самым способствуя установлению справедливых отношений в общности. Ключевое значение для политологии, правоведения, этики, педагогики имеет анализ С. в первом значении.

Можно сказать, что проблема С. /несправедливости возникает из-за того, что субъекты взаимодействуют в пространстве ограниченных возможностей и пересекающихся интересов. А значит, все попытки установить нравственный порядок во взаимоотношениях упираются в интересы и возможности субъектов. Древнейший и примитивнейший способ достижения С. - уравнивающий. Однако чем далее развиваются человек и человечество, тем менее удовлетворяет их эта процедура. Ведь это только кажется, что люди рождаются равными, потом обнаруживается, что они обладают не равными запросами, не равносильны и, что ещё важнее с точки зрения этики, не равностарательны. Потому обозначается ещё один путь к С. - воздающий: «Трудящийся достоин пропитания» (Мф. 10:10), (Qui non laborat, non manducet), «Кто не работает, тот да не ест».

Необычайной привлекательностью обладает социалистическая формула С.: «Каждый - по способностям, каждому - по труду» (это в первой, социалистической фазе общественного устройства), «Каждый - по способностям, каждому - по потребностям» (это - во второй, коммунистической фазе). Тем не менее практика показала, насколько велика дистанция от красивой формулы до реальной С.. В числе прочих препятствий на пути С. встали многие проблемы - от оценки разных видов труда и до определения разумных, научно обоснованных потребностей.

Ещё более запутывают дело неодинаковые способности и неравенство «стартовых позиций» разных субъектов. Два наиболее обобщенных подхода по данному вопросу можно выразить принципами: 1) «пусть неудачник плачет» и 2) «положение обязывает». Ярким выразителем первого подхода был Ф. Ницше. Нравственную необходимость второго отстаивал А.Швейцер, выдвинув формулу: «более счастливые в долгу перед менее счастливыми пропорционально различию положений». Зная цену советского варианта гуманизма, провозглашавшего на словах «всё во имя человека!», мы должны констатировать ещё возможность третьего, промежуточного варианта, при котором лозунги о С. и реальные социальные отношения оказываются как бы в разных измерениях.

Идеальная, абсолютная С. недостижима, но для людей - существ не всесильных и обладающих не безграничными способностями ценностного различения - абсолютная С. и не нужна. При наличии доброй воли важно, чтобы были упорядочены лишь наиболее существенные из граней взаимоотношений. В этом случае неравенство вовсе не выступает помехой С., - напротив, отдельные неравенства вполне могут компенсировать, взаимно уравновесить друг друга.

Предельно обобщая, можно сказать: С. - это нравственно-ценностное равновесие во взаимоотношениях между субъектами, характеризующееся соответствием того, что каждый из них может и берётся делать, на что претендует и что получает.

С. - это равновесие динамическое, которое трудно найти и установить, но ещё труднее восстанавливать, когда оно утрачено. С. - не то, что можно единожды добыть, или установить раз и навсегда. Она создаётся и воссоздаётся постоянными и взаимными усилиями.

С. нельзя установить на фундаменте зависти, мелочности, злобы. (Бесчисленные подтверждения начинаются с библейского Каина). Прочная, достойная связь между людьми может быть создана лишь на основе взаимного уважения и требовательности, самоконтроля и великодушия (см.).

С. - проблема многоаспектная, в том числе социально-политическая и психолого-педагогическая. Фактическое неравенство во взаимоотношениях между разными субъектами может иметь различные причины и вызывать у них различные реакции. В задачи педагогики входит расширение у детей сочувственного кругозора, избавление их от мелочности, завистливости, воспитание личного достоинства и готовности считаться с достоинством других людей. Эти качества обеспечивают С. как характеристику личности и способствуют утверждению С. как стиля взаимоотношений в обществе.

[Бербешкина З.А. Проблема справедливости в марксистско-ленинской этике. - М.: В. шк., 1974; Давидович В.Е, Социальная справедливость: идеал и принцип деятельности. - М.: Политиздат, 1989; Лившиц Ю.М., Соотла Г. Парадокс справедливости. - Таллинн, 1989; Мальцев Г.В. Буржуазный эгалитаризм. - М.: Мысль, 1984; Ролз Дж. Теория справедливости. - Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1995; Справедливость// Словарь по этике. - М.: Политиздат, 1989. - С. 333 - 335; Spiegelberg H. Albert Schweitzer’s «Other Thought»: Fortune obligates// Протоколы XV Всемирного Конгресса по философии. 17 - 22. 09. 1973 года. Варна (Болгария).- София, 1974. - P. 529 - 534]

ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ИМПЕРАТИВ - таким термином, по аналогии с Категорическим императивом И.Канта (см.), предложено (Н.Н.Моисеевым, 1986) обозначать всеобщеобязательную моральную установку человека по отношению к природе.

Объективная нужда в такой установке на протяжении последних десятилетий всё более отчётливо осознаётся в мировой, и особенно европейской, культуре - по мере того, как с середины XX века начинают лавинообразно нарастать проблемы в согласовании человеческой деятельности и природы. Соответственно, внимание философской и моральной рефлексии всё более занимают проблемы экологии. Экология в сложившемся словоупотреблении означает не что иное как согласованность во взаимоотношениях человека (вида) с природой. И хотя, строго говоря, следовало бы вести речь о согласованности в отношениях с природой на трёх уровнях - с природой как миром в целом, с окружающей человека живой природой Земли (так называемыми флорой и фауной) и, наконец, с собственной природой человека, - преимущественное внимание получил второй из названных уровней проблем, видимо, в силу особой остроты нарастающих рассогласований.

Вместе с тем было бы неверно полагать, будто к выработке Э.и., как новому этапу в самоосмыслении человеком своего места в мире, вело исключительно ощущение близости экологической катастрофы. В качестве прямых предтеч Э.и. следует назвать целый ряд отечественных и зарубежных мыслителей - В.И.Вернадского, Н.Г.Холодного, М.М.Пришвина, А.Швейцера, Я.Тинбергена, представителей Римского клуба.

Э.и., подобно Золотому правилу морали и Категорическому императиву, - ценностный ориентир, при помощи которого человек пытается выстроить свои отношения к себе, обществу, миру. И поскольку отношения приходится выстраивать не только с близкими, симпатичными, не только с единомышленниками и соратниками, то очень важно обозначить вектор позитивный и в то же время реальный, а не утопический. Так, в частности, представляется, что призывы строить отношения с миром на любви конструктивны не более, чем любая иная благородная утопия. Реальную связь с миром осуществляют реальные люди, и им нужно руководствоваться реально выполнимыми принципами, сообразно обстоятельствам и соразмерно возможностям. А значит, можно говорить об отношениях к миру, основанных на осмысленности, уважительности, ответственности.

В целом Э.и. может быть сформулирован следующим образом:

- Поступай так, как на твоём месте должно было бы поступить любое другое разумное моральное существо (Не причиняй напрасного вреда природе);

- В отношениях к кому бы то ни было, даже к безответным и неблагодарным объектам, никогда не ограничивайся прагматическим подходом, помни, что всякая жизнь самоценна и развивается по собственным внутренним закономерностям (Соизмеряй свои потребности с тем ущербом, который ты причиняешь природе, удовлетворяя их);

- Именно человеку во взаимоотношениях с природой принадлежит роль свободного и ответственного субъекта (Оказывай природе посильную помощь).

[Моисеев Н.Н. Экологический императив // Коммунист. - 1986, № 12. - С. 110 - 120; Игнатовская Н.Б. Отношение к животным как проблема нравственности // Этическая мысль: научно-публицистические чтения. - М.: Политиздат, 1988. - С. 220 - 237; Холодный Н.Г. Мысли дарвиниста о природе и человеке. - Ереван: АН Арм. ССР, 1944; Швейцер А Благоговение перед жизнью. - М.: Прогресс, 1992. - С. 216 - 237]

Стр: СОДЕРЖАНИЕ

2…. Лекция 1. Предмет этики. Сущность и функции морали

10…. Лекция 2. Справедливость как нравственная ценность

21… Лекция 3. Нравственная ответственность

30… Лекция 4. Уважение как социокультурная ценность

36… Лекция 5. Зависть как нравственная проблема

46… Лекция 6. Вера: нравственный потенциал и нравственная проблема

53… Лекция 7. Нравственная оценка

64… Лекция 8. Нравственное долженствование

83… Лекция 9. Нравственная воля: попытка этического анализа

95… Лекция 10. Мера как этическая категория

106… Лекция 11. Нравственные конфликты

126… Лекция 12. Бескорыстие как нравственная ценность

133… Лекция 13. Духовность

145… Лекция 14. Счастье как жизненная и нравственная ценность.

161… Лекция заключающая… Ещё несколько слов о Великих загадках нравственности

168…Краткий словарь этических терминов

[1] Об этом, напр.: Кавелин И. Истоки русского пессимизма // «Вестник новой литературы». – 1992, №4, С.292.

[2] Лао-цзы утверждал: «Кто поднялся на цыпочки, не может [долго] стоять. Кто делает большие шаги, не может [долго] идти» (4).

[3] Подтверждением этому могут служить бесчисленные сюжеты из научно-фантастических произведений, где разворачивается логика взаимоотношений вполне созвучная логике земной нравственности

[4] Кстати, про Фридриха Великого рассказывают, что однажды его кучер не справился с управлением и не просто опрокинул карету, но и вывалил короля в грязь. И при этом заявил: «Разве и у Вас не бывает ошибок!» О дальнейшей судьбе кучера история умалчивает.

[5] Пожалуй, не мешало бы воспользоваться аналогией с простеньким, но надёжным мнемоническим приёмом, который служит для запоминания последовательности цветов видимого спектра (К расный О ранжевый Ж ёлтый З елёный Г олубой С иний Ф иолетовый.)

~ К аждый О хотник Ж елает З нать, Г де С идят Ф азаны. Для запоминания семи параметров нравственной оценки (Мотив Цель Контекст Инструмент Старания Результат Отношение) осмелюсь предложить такую фразу:

~ М ужчина Ц енит К расоту И зменяя С вободе Р ади О беда.

[6] Показательно, что слово инерция (от лат. inertia - неподвижность, бездеятельность) в «Словаре иностранных слов» лишь вторым значением имеет «бездеятельность, отсутствие активности, инициативы, предприимчивости», а первое формулируется как «свойство тела сохранять своё состояние покоя или прямолинейного равномерного движения, пока какая-либо внешняя сила не выведет его из этого состояния» (22).

[7] Ставят ей, скажем, экспериментаторы на пути к кормушке препятствие, и она привыкает перепрыгивать через него. Но когда препятствие убирают, зверёк упорно продолжает в привычном месте делать ставшие бессмысленными прыжки - (29).

[8] «Faint heart never won fair lady».

[9] По непонятному стечению обстоятельств в Энциклопедическом, трёхтомном словаре «Христианство» (22) нет слова «блуд».

[10] Кстати, эта тема кем-то была удачно обыграна: «Дорогие бывшие муж и жена, объявляю ваш брак расторгнутым, торжественно поздравляю вас с этим радостным событием. А теперь примите поздравления от родных и близких»…

[11] Даже у аскетов за отказом от удовольствий, комфорта можно видеть ценностное устремление –волю, независимость, а если это верующий аскет, то – Божество.

[12] Античный грек, уехавший на заработки в Малую Азию, мог прислать заботливое письмо своей супруге: «Дорогая, как себя чувствуешь? Как сынок? Ты уже разрешилась от бремени? Если родила мальчика, оставь. Если девочку – выбрось». И это надо было понимать буквально. Новорождённого ребёнка могли вынести и положить на задворки. Если соседям понадобится раб, наложница – его подберут и выкормят. Пример подобного письма приводит Лидия Винничук в книге «Люди, обычаи и нравы Древней Греции и Древнего Рима» (2). Об аналогичном – бестрепетно прагматичном – отношении к старикам и детям на Востоке ярко поведано в гениальном фильме А.Куросавы «Легенда о Нараяме».

Дата добавления: 2014-01-20