Парадокс голосования

Общественный товар	Избиратели
I	II	III
Национальная оборона
Туннель
Плотина

Проанализируем результаты голосования.

1. На первом этапе избиратели голосуют либо за национальную оборону, либо за строительство туннеля. Тогда первый избиратель будет голосовать за национальную оборону, так как у него она стоит на первом месте, а строительство туннеля - на втором. Второй изби­ратель будет голосовать за строительство туннеля, так как он у него стоит на первом месте, а национальная оборона - на третьем. Третий избиратель будет голосовать за национальную оборону, так как она у него стоит на втором месте, а строительство туннеля - на третьем. Результатом первого этапа голосования будет: двое против одного го­лосуют за национальную оборону, т. е. вопросы национальной оборо­ны более приоритетны, чем необходимость строительства туннеля.

2. На втором этапе избиратели голосуют либо за строительство туннеля, либо за возведение плотины. Мы видим, что первый избира­тель будет голосовать за строительство туннеля, так как он у него сто­ит на втором месте, а возведение плотины - на третьем. Второй изби­ратель будет голосовать за строительство туннеля, так как его он по­ставил на первое место, а возведение плотины - на второе. А третий избиратель будет голосовать за возведение плотины, так как она у него стоит на первом месте, а строительство туннеля - только на третьем.

Таким образом, результатом второго этапа голосования будет: двое против одного голосуют за строительство туннеля, т. е. прокладка туннеля необходимее, чем возведение плотины.

3. Посмотрим, каков же будет результат третьего этапа голосо­вания, когда избиратели будут голосовать либо за национальную обо­рону, либо за возведение плотины. Первый избиратель будет голосо­вать за национальную оборону, так как он ее поставил на первое мес­то, а возведение плотины - на третье. Второй избиратель будет голосовать за возведение плотины (она у него стоит на втором месте, а национальная оборона - на третьем). Третий избиратель будет голосовать тоже за возведение плотины, так как ее он поставил на пер­вое место, а национальную оборону - только на второе. Мы видим, что большинство избирателей предпочитают возведение плотины проблемам национальной обороны, что противоречит логике.

Итак, выбор путем большинства голосов может привести к проти­воположным результатам. Тогда правительству очень трудно определить «необходимые» обществу общественные товары.

Еще один момент, на котором мы остановимся, это модель сред­него избирателя (избирателя-центриста). Она предполагает, что лицо, занимающее промежуточную позицию при принятии решений, становится центральной фигурой, определяющей исход голосования. Допустим, что наши три избирателя проголосовали за строительство туннеля, но у каждого есть свой проект: первый избиратель предла­гает построить его за 500 ден. ед., второй - за 700, а третий - за 300 ден. ед. Какое же из этих предложений будет принято? В первом туре голосования участвуют средний по стоимости проект и какой-­нибудь другой, например, оцениваемый в 500 и 700 ден. ед. Тогда за 500 ден. ед. будет голосовать первый избиратель и третий (он пред­лагал построить туннель за 300 ден. ед.; поэтому, естественно, будет голосовать хотя бы за сумму в 500 ден. ед.). Во втором туре голосова­ния участвуют опять средний по стоимости проект и оставшийся, т. е. оцениваемый в 500 ден. ед. и 300 ден. ед. За проект в 500 ден. ед. будут голосовать первый и второй избиратели (так как второй голосовал за проект в 700 ден. ед., поэтому будет «за» хотя бы за проект в 500 ден. ед.). Мы видим, что победит избиратель-центрист. Тенденция следо­вать среднему избирателю (центристу) зачастую сдерживает приня­тие крайних решений, что очень важно, но не всегда гарантирует, что решения будут приняты оптимальные.

(На протяжении всего курса изучения микроэкономики мы исхо­дили из того, что потребители и производители имеют полную ин­формацию об экономических переменных, относящихся к их выбо­ру. Сейчас мы посмотрим, что происходит, если некоторые участни­ки рынка владеют б6льшим объемом информации, чем другие, т. е. проанализируем случай асимметричного распределения информации.)

Дата добавления: 2014-01-20