Гражданское общество — понятие, структура, функции

Понятие «гражданское общество» — одно из самых распро­странённых категорий политологии, принадлежащих Аристоте­лю, Монтескье, Макиавелли, Дж. Локку, Т. Гоббсу, И. Канту, Гегелю, Н. Бердяеву. Эти великие умы политической мысли или подробно анализировали данное понятие, или упоминали его, подводя к мысли, что гражданское общество есть что-то, что находится вне государства, что-то внешнее по отношению к го­сударству, оппозиционное и противостоящее ему во всём.

Гражданское общество — это вся сфера самопроявления свободных граждан и их добровольческих союзов и ассоциаций, огражденных соответствующими законами от вмешательства и произвола со стороны государственной власти.

Среди политологов лишь Т. Гоббс был первым, который употребил в политической науке термин «гражданское общест­во» в том смысле, в котором это принято в современной науке. Но, как об этом свидетельствуют его труды, он отождествлял гражданское общество и государство. Этот подход не совсем правильный, т.к. понятие «гражданское общество» — шире по­нятия «правового государства». В реальной жизни могут суще­ствовать три диалектически противоречивых варианта взаимо­отношения гражданского общества и государства:

1. Гражданское общество подавляется государством. И как следствие этого возникает тоталитарный режим.

2. Государство выполняет волю гражданского общества, действует в рамках права, как правовое государство. Тогда воз­никает демократический режим.

3. Существует зыбкое равновесие между гражданским об­ществом и государством, и тогда возникают авторитарные ре­жимы различной степени жесткости.

Гражданское общество можно представить как своего рода социальное пространство, в котором люди взаимодействуют в качестве независимых друг от друга и государства индивидов. Основа структуры гражданского общества — личность, само­стоятельно реализующая свои частные интересы и осуществ­ляющая индивидуальный выбор. Государство служит ей. Чем больше развито гражданское общество, тем больше основания для демократических режимов, и наоборот.

Если основным элементом гражданского общества высту­пает личность, то его несущие конструкции — все те социаль­ные институты, организации и группы, которые призваны со­действовать всесторонней реализации личности, её интересов, целей, устремлений. Идеи индивидуальной свободы и частной собственности лежат в основе концепции гражданского общества.

В структурном отношении гражданское общество можно представить в виде диалектической совокупности трёх основ­ных сфер: экономической, политико-правовой и духовной.

Экономическая сфера — это экономические отношения и, прежде всего, отношения собственности, а также наличие сво­бодных владельцев средств производства.

Политико-правовая сфера — это отношения, возникающие в связи с удовлетворением политических интересов и свобод путём участия в различного рода партиях, движениях, граждан­ских инициативах, ассоциациях. А также законообеспеченность населения.

Духовная сфера — это отражение процессов функциониро­вания гражданского общества в общественном и индивидуаль­ном сознании. Это свобода совести, слова, самостоятельность творческих и других объединений.

Гражданское общество предполагает создание защитных мер, дабы никто не мог пасть ниже общего исходного статуса, и, естественно, одной из его важнейших функций является обес­печение минимума необходимых средств существования для всех своих членов.

Кроме того, следует выделить также и условия, которые необходимы для успешного функционирования Гражданского общества:

1. Экономические — это собственность. Они предполага­ют, что каждый член гражданского общества должен владеть собственностью, которая делает его независимым гражданином. Многоукладность экономики, свободный рынок и конкуренция.

2. Политико-правовые — это юридическое равенство граждан, полное обеспечение прав и свобод, а также их защита, политический плюрализм, многообразие политических групп, союзов, партий, организаций, групп давления.

3. Культурные — повышение образовательного уровня, доступности информации, правовая культура, развитие собст­венно знания.

4. Социальные — это наличие класса среднего собствен­ника.

Нужно отметить, что идеала гражданского общества нет сейчас ни в одной стране. Все ближе к нему приближаются Франция, Германия, Швейцария, США, Англия. В России нель­зя сейчас говорить о наличии развитого гражданского общества, стране еще необходимо преодолеть стереотипы и препятствия на этом сложном пути. Главными из этих препятствий являются пренебрежительное отношение граждан к законам, а также до­минанта государственного начала над личностным.

Заключение

Почему в качестве верховной власти выдвигается то монархия, то аристократия, то демократия? Л.А.Тихомиров полагает, что форма власти обуславливается нравственно-психологическими состояниями нации, которые меняются. Т.е. в той или иной форме власти выражается дух народа, его верования, его идеалы, то, что он внутренне сознает как высший принцип. Этот высший принцип и создает верховную власть, и эта власть ограничивается только содержанием собственного идеала. Здесь появляется факт, который Блунчи называет идеократией. Всякая верховная власть идеократична, потому что находится под властью своего идеала. Пока она совпадает с ним, она неоспорима, как только выходит из подчинения ему – становится узурпацией – тиранией, олигархией или охлократией. Невозможно точно сформулировать пределы, определяющие нравственную законность или незаконность верховной власти. Это всегда чувствуется нацией, которая то подчиняется правде, выражаемой властью, то возмущается протии узурпации.

Эта связь идеала и формы верховной власти может быть вполне точно определена. В этих формах выражается то, какой именно силе нация, по своему нравственному состоянию, доверяет. Демократия выражает доверие к силе количественной. Аристократия – доверие к авторитету, проверенному опытом, т.е. к разумности силы. Монархи выражает доверие к силе нравственной.

Если в обществе не существует достаточно определенной веры, охватывающей все стороны жизни в подчинении одному идеалу, то связующей силой общества является численная сила, которая создает возможность подчинения людей власти даже в тех случаях, когда у них нет внутренней готовности к этому. Это первый, элементарный фазис чувства дисциплины: «Куда мир – туда и мы», «Мир велик человек», «Мы от мира не отметчики». Американские политологи описывали точно такое же состояние духа в США.

Если в народе имеется вера в существование разумного закона, то проявляется господство аристократии – «лучших» людей, которые могут эту разумный закон указать.

Если для всех очевиден нравственный идеал, если для подчинения ему не нужна физическая сила (как в демократии) и не нужно его толкование и разъяснение (как в аристократии), то появляется монархия, поскольку выражать идеал лучше всего может только отдельная личность, как существо нравственно разумное, и эта личность должна быть только поставлена в полную независимость от всяких внешних влияний.

В современной науке нет единого определения политической системы. Ее понимают как:

- систему взаимодействия и интеграции;

- комплекс идей;

- механизм осуществления власти;

- механизм, преобразовывающий идущие от общества импульсы в соответствующие политические решения.

Последний подход характерен для американского политолога Д. Истона, который собственно и ввел данное понятие в научный оборот. Д. Истон уподоблял политическую систему кибернетической машине. По модели Истона «ввод» информации в «политическую машину» осуществляется в форме требований (конструктивных и деструктивных) и поддержки (или протеста). Требования могут возникать и формулироваться как в окружающей среде (обществе), так и внутри самой системы. Независимо от места происхождения, требования питают систему, становятся ее частью и должны учитываться в соответствующих структурах. «Выход информации», как результат функционирования политической системы, осуществляется в форме решений и политических действий.

Эти решения оказывают воздействие на окружающую среду. В случае если они соответствуют ожиданиям и требованиям достаточно многочисленных групп и слоев населения, это может усиливать поддержку системы или порождать ее. В системе усилятся стабилизационные процессы.

Если же принятое решение не соответствует ожиданиям, возникают негативные последствия, которые могут породить новые требования, вызвать реакцию отторжения правящих структур или всей системы в целом, что, в свою очередь, приводит к дестабилизации общества.

Модель Д. Истона достаточно популярна, хотя и не лишена недостатков: она слишком тесно «завязывает» политическую систему с окружающей средой, принижает значение работы политических структур на перспективу.

Современные политические системы – сложные политические образования, имеющие свою структуру, свои связи, свои закономерности, свои отношения, свои функции, свои особенности. К числу последних относятся следующие:

1. Верховенство политической системы относительно других, т.е. принимаемые в ней решения обязательны для всего общества;

2. Определенная детерменированность ее другими структурами общества (экономическими, социальными, духовно-ментальными);

3. Относительная самостоятельность. Как уже отмечалось, политическая система имеет свои функции, механизмы, структуру.

По структуре политической системы существуют различные мнения, так как вычленяются различные элементы и подсистемы. Предлагаем такую структуру политической системы:

1. Институциональная подсистема (политические институты).

2. Нормативно-регулятивная подсистема (право, мораль, традиции).

3. Функциональная подсистема (политическая деятельность, политический процесс).

4. Коммуникативная подсистема (политические отношения).

5. Идеологическая подсистема (политическое сознание, политическая психология, политическая идеология).

Каждая подсистема, в свою очередь, имеет особую структуру, форму внутренней организации, относительную автономность.

Все институты системы делятся на собственно политические – государство и политические партии, а также не собственно политические – профсоюзы, группы давления, общественные объединения, лоббистские организации, средства массовой информации, церковь, армия и т.п.

Типология политических систем очень разнообразна. По политическому режиму различают тоталитарные, авторитарные, демократические политические системы. Существуют такие классификации систем, как традиционные и модернизированные, закрытые и открытые системы. Осуществляется типология систем по национально-государственному признаку (политическая система США, Франции, России); по господствующей идеологии (фашистская, либеральная, коммунистическая).

Политические системы современности так же делят на командные, соревновательные и социопримирительные. Основным индикатором командной системы выступает командный стиль управления обществом, администрирование, принуждение. Главный показатель соревновательной – политическое противостояние, противоборство различных сил, их состязательность в политическом процессе. Социопримирительная система характеризуется в качестве основной черты поисками компромисса и консенсуса.

Естественно, что последняя типология, как и все другие, весьма условна. Как правило, многие политические системы содержат в себе элементы и характеристики других систем, что и обогащает палитру политической жизни.

В качестве основного института политической системы государство:

- олицетворяет, обладает и осуществляет власть на всей своей территории и над проживающими на ней людьми;

- выполняет основной объем работы по управлению обществом;

- распоряжается всеми видами ресурсов;

- устанавливает налоги;

- представляет собой субъект международного права.

Мусиенко Т.В., доктор политических наук, профессор кафедры гуманитарных дисциплин____________________________________________

(ФИО, уч. степень, уч. звание, должность автора-составителя)

Профессор

кафедры гуманитарных дисциплин ______________ Т.В.Мусиенко

(подпись)

Дата добавления: 2014-01-11