Пример 4. • Для решения конкретной производственной задачи предприятие вынуждено приобрести (построить) термический цех (установку)

• Для решения конкретной производственной задачи предприятие вынуждено приобрести (построить) термический цех (установку). Кроме того, что рассматриваемые варианты имеют различные технические характеристики, они также различаются своей мощностью. В частности, возможности одного из вариантов превышают потребности данного предприятия, что позволяет, кроме решения производственных задач данного предприятия, выполнять заказы на сторону, получая дополнительную прибыль. В данном случае приоритетными остаются неэкономические (технические) параметры, ведь они обеспечивают качество основного производства, а значит, и основной размер прибыли, получаемой предприятием.

• К подобному же классу ситуаций относится задача: лучше приобрести - дорогую, но качественную, или дешевую, но менее совершенную вещь (станок, пресс, автомобиль, трактор, самолет и т.п.)? Хотя в ряде случаев экономический инструментарий позволяет оценить дополнительные экономические преимущества повышенного качества, очень часто такие оценки либо затруднены, либо охватывают неполный спектр всех возможных эффектов. Поэтому любимая фраза англичан «Я не слишком богат, чтобы приобретать дешевые вещи» держится не столько на точном расчете, сколько на интуитивном восприятии векового опыта. Принятие решений в анализируемом классе ситуаций очень часто основано на индивидуальных предпочтениях руководителей или потребителей, доверии той или иной фирме, пр. В данных случаях решения принимаются в пользу более дорогого (предполагающего более высокое качество). Иногда же на принятие решений могут оказывать влияние ряд особенностей данной конкретной ситуации, действующих в пользу более дешевого варианта. Например, в сложившихся производственных условиях либо остаются невостребованными многие функции данного изделия, либо из-за реальной потребности непродолжительного срока использования изделия менее значимым становится его долговечность.

Хотя, как мы убедились выше, показатели экономической эффективности не всегда могут в полной мере обеспечить однозначность в выборе рассматриваемого варианта, они значительно повышают уровень обоснованности принимаемых решений. Эта обоснованность оказывается тем выше, чем полнее удается учесть, с одной стороны, издержки по воплощению в жизнь рассматриваемого варианта, с другой - все эффекты (как положительные, так и отрицательные) его реализации.

База сравнения показателей эффективности. Еще одним важным моментом в теории эффективности является ответ на вопрос, что делать с полученными показателями эффективности. Как было отмечено выше, указанные показатели не являются самоцелью — они должны служить основанием для принятия управленческого решения. Чтобы это произошло, принимающий решение управленец должен иметь базу сравнения — своеобразный шаблон, с которым бы он сопоставлял полученные показатели. Если анализируемый показатель условно лучше установленного шаблона, появляется основание для принятия положительного решения, если хуже - приходится говорить о предпосылках для отрицательного решения.

Примечание

Как было показано выше, интегральные показатели эффективности не всегда однозначно могут характеризовать достоинства или недостатки рассматриваемых вариантов. Чаще всего окончательное принятие решений требует кропотливого анализа отдельных (частных) параметров реализуемого мероприятия.

Формирование базы сравнения является неотъемлемой проблемой всей теории эффективности. Анализ отечественных и зарубежных источников позволяет говорить, что в качестве возможной базы могут быть выбраны следующие показатели:

• значения лучших анализируемых вариантов принятия решений; в данном случае можно сказать, что шаблон для сравнения находится среди самих получаемых показателей;

• значения лучших отечественных и/или зарубежных вариантов;

• значения существующего состояния (в частности, использующегося в настоящий момент образца);

• значения условного норматива, т.е. утвержденного в масштабах национальной экономики, отрасли, региона или предприятия стандартного показателя экономической эффективности; именно подобный методический подход был широко распространен в условиях командной экономики Советского Союза.

Примечание

Завышение или занижение планки норматива одинаково нежелательно для предпринимателей. В случае завышения норматива хозяйственные решения будут авантюрно ориентированы на нереально высокие показатели. Это, с одной стороны, заставит отказаться от фактически выгодных решений, а с другой — повысит степень риска получения отрицательного результата, что может привести к непредвиденным убыткам. Нежелательно и занижение норматива. Это ведет к принятию решений с заведомо низким уровнем рентабельности.

В период господства социалистических экономических отношений, когда государство выступало собственником на средства производства, оно (государство) могло директивно устанавливать нормативы эффективности. В частности, норматив годовой абсолютной эффективности капитальных вложений был установлен на уровне 0,12, аналогичный показатель для создания новой техники был принят равным 0,15. Соответственно нормативы показателей сроков окупаемости были равны 8 и 6,5 лет.

В рыночной экономике все тяготы определения нормативов эффективности ложатся на плечи самого предпринимателя либо экономистов, которые совместно с руководителями предприятий должны выбирать нормативы эффективности.

Выбор нормативов зависит прежде всего от конкретных задач, которые стоят перед предприятием, финансовых условий работы, сферы деятельности, экономической конъюнктуры, уровня инфляции, конкретных целей развития, пр. Поэтому необходим учет следующих факторов:

- насколько быстрой должна быть отдача мероприятия («быстрый» эффект позволяет быстро вернуть затраченные деньги, но увеличивает риск провала и не позволяет занять надежные позиции, например, в производственной сфере).

- сфера деятельности (коммерческая деятельность позволяет быстро «оборачивать» деньги, реализация производственных программ растягивается во времени, но при успешной реализации позволяет со временем получить стабильный положительный результат);

- отрасль (сектор) деятельности (нелепо было бы ожидать одинаковой скорости отдачи в легкой промышленности и в лесном хозяйстве, где результат нужно ожидать десятки лет);

- значение аналогичных показателей эффективности у возможных конкурентов на рынке;

- показатели эффективности оборота денежных средств в возможных альтернативных сферах использования денежных средств (размещение на депозите в банке, приобретение ценных бумаг, инвестирование в другие направления деятельности);

- конкретных целей деятельности, например, социальных или экологических задач, не подлежащих денежной оценке; тот факт, что лесное хозяйство — менее рентабельная отрасль, не означает, что государство может от нее отказаться совсем; точно так же на каждом предприятии могут быть свои социальные задачи, которые необходимо решать, несмотря на незначительную рентабельность или даже убыточность вложения средств, соответственно эти соображения должны влиять и на значение норматива (не исключено, что в ряде случаев он может быть отрицательным, т.е. давать плановую убыточность).

Каждый из перечисленных подходов имеет свои достоинства и недостатки, а главное — свою специфическую область применения.

Эффективность и жизненный цикл изделия. Любой вид продукции - лишь звено в цепи под названием «жизненный цикл изделия». В общем виде его можно представить состоящим из следующих основных стадий:

Рис. 11.1. Стадии жизненного цикла изделия

Планируемое мероприятие может быть осуществлено на любой стадии рассматриваемого цикла. Вызванные им изменения затрагивают целый комплекс общественных явлений (социальных, экономических, экологических эффектов). Чаще всего они не ограничиваются стадией, где было осуществлено мероприятие (условно - текущая стадия), но распространяются и на другие этапы жизненного цикла. Часть указанных эффектов реализуется на стадиях, следующих за стадией реализации мероприятия (условно — последующие стадии). Но есть и такие эффекты (хоть на первый взгляд это покажется странным), которые могут возникать на стадиях, предшествующих той, где реализуется мероприятие (условно - предшествующие стадии). Схематично постадийная картина реализации эффектов от осуществляемого мероприятия показана на рис. 11.2.

Суммарная величина экономического эффекта от реализации предполагаемого мероприятия на всем жизненном цикле изделия имеет вид

(11.4)

где Э_пр — суммарная величина экономических эффектов, реализуемых на предшествующих стадиях; Э_тек — суммарная величина экономических эффектов, реализуемых на текущей стадии; Э_посл — суммарная величина экономических эффектов, реализуемых на последующих стадиях.

Дата добавления: 2014-01-11