Особенности украинского менталитета

Изучение особенностей украинского менталитета, его основных характеристик привлекает к себе особое внимание и требует детального исследования на данном этапе развития независимой Украины. В первую очередь, это связано с тем, что, освободившись от зависимости, Украина и ее нация оказались перед выбором собственной стратегии развития, который уже совершили многие страны Западной Европы.

Принято выделять такие черты украинского менталитета: индивидуализм, эмоциональность, религиозность. Однако в этом вопросе существуют разногласия. Некоторые исследователи в эту группу добавляют еще привязанность к земле, почве, склонность к идеализации, «пафос причастности к Богу», кордоцентричность, склонность к мазохизму. Мы попробуем проанализировать каждую из этих черт, сравнивая отличные и общие взгляды различных мыслителей, освещая и собственную позицию.

Большинство исследователей сходятся на том, что одной из доминирующих черт украинского менталитета, как и западноевропейского целом, является индивидуализм. Мнение об индивидуализме как одной из доминант украинского характера развивали такие мыслители и деятели, как М. Грушевский («Кто такие украинцы и чего они хотят?»), В. Янов («Религиозность в жизни украинского народа»), Н. Костомаров («Две русские народности»), И. Мирчук («Мировоззрение украинского народа. Попытка характеристики») и др. Кроме отечественных авторов, на эту черту украинского менталитета обращали внимание и зарубежные авторы. В частности, Г. Тильтман в работе «Земледельческая Европа» акцентирует внимание на индивидуализме, который, по его мнению, присущ украинцам: «Каждая украинская хата, хоть мала она ни была бы, ограждена забором - символом того индивидуализма и любви к дому и земле, составляющих именно корни украинского темперамента».

Индивидуализм присущ и западноевропейцам. Однако, опираясь на исследования И. Старовойта, который осуществил основательный сравнительный анализ западноевропейского и украинского менталитетов, отметим, что украинский индивидуализм отличается от западноевропейского. Разница заключается в выборе путей достижения собственного успеха. Индивидуализм в сознании западноевропейца - это настроенность на достижение личного успеха или социального положения честными и легитимными способами с помощью собственных способностей, упорной работы и целеустремленности. Только при таких условиях личность сможет достичь общественного признания.

В украинском варианте путь формирования индивидуалистического начала несколько отличен от западноевропейского. По мнению И. Старовойта, обращенность украинских князей к Византии, после раскола между Римом и Константинополем, повлияла на наследование такой черты византийской культуры, как подчинение индивида коллективу. Однако исследователь С. Крымский считает, что во времена существования Киевской Руси господство коллектива над индивидом как раз и не было принято: «Усвоив в начале своей истории византийскую культуру, Киевская Русь, однако, не принял основного принципа византинизма: господство общего над индивидуальным». А во времена украинского казачества существовали свободные землевладельцы, и в сознании украинского хозяина доминировали и укоренились черты частника.

Привязанность к земле, почве является важной составляющей украинского менталитета. Как считает И. Мирчук, психологическое состояние украинцев следует рассматривать, учитывая их родство с землей. Этот фактор часто называют аграрным, или крестьянским. Земля всегда имела сакральное значение для украинского хозяина, а органическая зависимость от почвы прослеживается в песенном фольклоре и народных обычаях. Уважительное отношение к природе было заложено еще язычеством и укоренилось в сознании украинского земледельца. Постепенно формировались отношения собственности, хороший хозяин одобрялся крестьянской общиной, становился у молодежи образцом для подражания. Однако впоследствии обстоятельства изменились, аграрно-общинная политика, которую проводила Российская империя, негативно повлияла на формирование украинского индивидуализма. Земля становилась собственностью коллектива, а не отдельного индивида, и, как следствие, права человека таким образом нивелировались. Политика всенародной «уравниловки», ликвидации частной собственности и превращения ее в коллективную была чужда для украинца.

Политическая верхушка Российской империи делала все для того, чтобы лишить украинского хозяина земли и подавить в нем навыки частника, из которых формировались «опасные» черты индивидуализма, неповиновения, стремление к свободе, а также неприятие деспотизма и коллективизма. Ведь и сейчас большинство исследователей сходятся на том, что отношения частной собственности и хозяйственность украинского хозяина легли в основу развития индивидуализма.

Любовь к земле, носящая сакрализованный характер и выступает своеобразной имманентной установкой украинского духа, безусловно, свидетельствует о крестьянском векторе украинской этнопсихологии. Учитывая положительные качества, которые несет в себе крестьянская социопсихологическая установка украинского (трудолюбие, хозяйственность, гостеприимство и т.д.), следует говорить о негативных аспектах, приобретенных в условиях политического порабощения. Речь идет о безынициативности и безответственности в труде в коллективе - ментальные черты, приобретенные в ХХ в. через ведение аграрно-общинной политики в Советском Союзе, создание колхозов и уничтожение института частной собственности. «Крестьянский» темперамент украинцев под влиянием социально-исторических факторов приобрел отрицательные черты. Возникает проблема продвижения Украины в современных условиях развития индустриального общества, когда приоритетными стали настойчивость, инициативность, креативность и ответственность за свой труд.

О наличии в украинской души индивидуалистического начала, а в русской - коллективистского духа отмечает ряд философов, в частности профессор И. Мирчук: «Русский дух наставлений коллективистический в том смысле, что ему ненавистны личная свобода, частная собственность, личные сделки между единицами и что он склоняется в сторону коллективных форм хозяйствования, которые выдала нам в прошлом удельный русская «община». События новейших времен, те коллективистические эксперименты, которые проводились Советами и приносили миллионы человеческих жертв, лучше всего свидетельствуют о том, что действия правительства в самой России не встречали большого сопротивления, тогда как украинский крестьянин готов был вести и вел борьбу на жизнь и смерть за сохранение основ частной собственности, как основания западной культуры, несмотря на свое, порой слишком отчаянное положение».

Проявления индивидуализма в культурно-политической жизни украинского народа базируются на идее свободы, которая также является сакральной. Стремление к свободе проходит красной нитью через всю историю Украины. Ущемление свободы в частной и социальной сферах вызывали сопротивление, что выливалось в различные состояния: от примирения с действительностью, зависимостью и выработкой способности подчиняться (клиентализм-патернализм) до бунтарства и произвола (нигилизм-анархизм).

«Традиции подданнической психологии» проявляются в украинской литературе, песенном фольклоре и поэзии. Стремление «выслужиться перед господином» и болезненное чувство «неполноценности» составляют не самую лучшую характеристику украинства, а длительное пребывание под иностранным гнетом способствовало развитию мимикрии - способности приспосабливаться к существующему порядку. Тема свободы и подданичества раскрывается в творчестве Т. Шевченко. Важной чертой философских, общественно-политических взглядов знаменитого украинского Кобзаря была последовательная антикрепостническая направленность и непримиримая борьба с самодержавной политикой национального угнетения народов. Венец творчества Шевченко - прославление свободы, первой и непременной предпосылки человеческого прогресса, благосостояния и счастья. Т. Шевченко рассматривал свободу сквозь призму освобождения от крепостничества и национального гнета.

Следующим признаком украинского менталитета, которую выделяют исследователи, является эмоциональное, чувственное начало, которое превалирует над рациональным. Эмоциональность украинца направлена на внутренний мир. Невозможно говорить об эмоциональности и гипертрофированной чувственности украинца без упоминания о так называемой Украинской «философию сердца», представителями которой являются Г. Сковорода и П. Юркевич.

Одним из центральных положений духовно-философской доктрины Г. Сковороды является призыв к самопознанию, которое означает познание Бога в себе. Принцип «познай себя» проходит сквозь все философские произведения философа. Любовь к Богу выступает любовью к самому себе. Эта любовь раскрывается через образ сердца, который является символическим в философской доктрине мыслителя. В символике скрывается истина, обнаружив которую, человек достигнет счастья.

М. Грушевский считал одним из значимых психологических характеристик славян поэтичность и музыкальность. В украинских народных песнях и думах часто встречаются слова, соответствующие экспрессивности и эмоциональности народа, это, в частности, «печаль», «судьба», «сердце», «любовь» и другие.

Преимущество эмоционально-чувственного начала над рациональным в структуре ведущих признаков украинского менталитета принимается многими отечественными исследователями. Превалирование чувств над разумом, по И. Мирчук, присуще не только украинскому, а всем славянским народам. Своеобразие украинской души И. Мирчук сравнивает с немецкой духовностью. Для немецкого мышления характерна определенная системность, т.е. доминирует убежденность в том, что всю действительность можно подвести под определенную схему. Для украинского мировоззрения, наоборот, характерно отсутствие какой-либо системности. Второй отличительной чертой немецкого духа есть вера в силу разума. Опора на чувства как таковые просто не в счет. В украинском характере разуму отводится последнее место, наблюдается доверие интуиции и иррациональному.

Эмоциональность часто соотносят с кордоцентричностью, которую связывают с так называемой «философией сердца», о которой говорилось выше. По мнению Киричука, кордоцентризм проявляется в песнях, обрядах, любви к природе и тому подобное.

Относительно такого признака украинского менталитета, как религиозность, стоит отметить, что религия и духовность всегда занимали видное место в жизни украинской нации. Еще до принятия христианства жизнь наших предков была тесно связана с культовой обрядностью, поклонением богам, одухотворением природы, строгим исповеданием примет и знаков, которые проявляла природа. В 988 г. князь Владимир крестил Киевскую Русь, однако еще долгое время люди поклонялись идолам в капищах и не хотели отрекаться от языческой веры. Еще до сегодня в обрядовой культуре украинского остались обычаи, которые были элементами язычества. Однако впоследствии христианство стало единственной духовной поддержкой населения в условиях постоянных нападений на территорию Украины, а церковь стала средоточием сохранения украинской культуры.

С религиозностью связана склонность к идеализации, которая характерна для психологического склада украинской души. Она проявляется, в частности, в идеализации воззрений на нацию как на нечто высшее, что ищет средств для своего проявления усилиями избранных (национальной интеллигенции и т.п.). В основе такой идеализации лежит склонность к оторванности мечты от действительности, что понимает под собой веру украинцев в счастливое будущее и заслуженное счастье на основании того, что украинский народ много пережил и натерпелся в ходе своей истории.

Профессор М. Юрий обозначил эту черту менталитета «пафосом причастности к Богу». Эта характеристика в основном проявляется в православии. Суть идеи заключается в вере украинского народа в его принципиально христианскую сущность. Также украинцам свойственна склонность к идеализации собственной истории, собственных национальных качеств, подкрепленная чувством недооцененности.

Близкую позицию разделяет и И. Мирчук, по мнению которого, украинцы не способны объективно воспринимать мир, склонны его идеализировать и рассматривать правду с примесью фантазии. В свете таких идеалов реалистическое видение настоящей действительности скрывается.

С этой чертой тесно связывается и другая, которую М. Юрий определил как «пафос жертвенности». Речь идет о высокой готовности отдать все ради счастливого завтра для своих потомков. Свидетельством такой жертвенности является непреодолимое желание наших предков обрести свободу и независимость. Автор достаточно остро отзывается о наличии этой черты украинского менталитета: «Украинская мечта преодоления мира - это идея, которая предусматривает достижение всего не постепенной, многолетней работой, многовековым развитием, а сразу - перескочив через века. Только такой мечтой о будущей счастливой жизни можно утешить рабов, которые к тому же не ведают другого состояния, кроме принудительного труда и уравниловки». Как отмечает автор, с точки зрения логики, положительные стереотипы («пафос причастности к Богу», «пафос жертвенности») должны были бы нивелировать негативные («комплекс малороссийства»), но вследствие гипертрофированности, преувеличенности, скорее, вызывают негативное впечатление.

Подытоживая сказанное, можно вывести структуру определяющих черт украинского менталитета:

- социальные - индивидуализм (любовь к земле и частной собственности); способность к мимикрии и клиентализму; религиозность, или духовность;

- психологические - эмоциональность (кордоцентризм и идеализм).

Такое разделение, конечно, является условным и не претендует на всеохватность.

Россия и Украина - страны «догоняющего развития», которые переживают в XXI веке процессы, пережитые другими странами в XIX - начале XX веков. Мы вынуждены строить то, что в иных местах не только построено, но уже перестраивается. Для России и Украины национальное демократическое государство по-прежнему продолжает оставаться принципом развития. Российская Федерация и Украина - и не реальная демократия, и не национальные государства. Это остаток, «огрызок» российской и советской империи, скрепляемый имитирующей демократию властью. В России – авторитарной властью. И русское, и украинское самосознание еще не вышло до конца из кокона имперского и советского самосознаний. Это - болезненное самосознание, мечущееся между имперским шовинизмом и реваншизмом и националистским самоуничижением и страхом национально-государственного распада.

Понимая сходные и отличные черты русского и украинского менталитетов, противоречивости этих национальных характеров, постараемся определиться с перспективами функционирования в них принципа толерантности, в том числе, в таком специфической структуре, как многонациональный экипаж морского флота.

В различные времена у разных народов их ментальные характеристики толерантности приобретают различное выражение: компромисс, ненасилие, непротивление, равнодушие и т. п. Одним из аналогов толерантности, коренящимся в русском менталитете, является понятие терпимости. Как уже было указано, исторически положительный и украинский, и русский человек представляет собой образец терпения и постоянного жертвенного служения, вечную готовность и твердую выдержку. Однако славяне достаточно непримиримы к отсутствию подобных качеств у окружающих, в особенности у подчиненных, что нужно учитывать при работе в замкнутом профессиональном пространстве, каковым является экипаж морского судна.

У терпимости могут быть различные характеристики: она может быть «пассивным воздержанием» и «любовным действенным терпением» Что же касается места терпимости в русском и украинском менталитете, то она, несомненно, является одной из важнейших его характеристик. За века своей непростой, а порой трагической истории наш народ выработал это поражающее иностранцев свойство терпения, жертвенного принятия трудностей во имя сохранения этнической целостности и государственности. Украинский и русский народ вытерпел татаро-монгольское иго, крепостное право, сталинские репрессии. Терпит он и теперь: природные катаклизмы, издевательское отключение тепла и электроэнергии, материальные лишения… Долготерпение народа — свидетельство его жизнестойкости, мужества, уверенности в своих силах и оптимизма. Терпеливое отношение русского и украинского народа к своим проблемам и трудностям — это одна сторона его толерантного менталитета. Другая сторона — такое же толерантное отношение к иноплеменникам, другим нациям и народам. Россия и Украина, в отличие от Европы, сохранила все свои этносы, да и самой Европе неоднократно помогала выжить, оберегая ее границы. В нашем народе слабо чувство национального эгоизма и исключительности, ему в большей мере присуще чувство взаимопомощи, «всечеловечности» и, следовательно, толерантного отношения к другим народам. ««Чистый» национализм в России и Украине никогда не работал, но всегда облекался в идеи всемирности. Только в этом случае можно было ощущать себя носителями высшей истины (будь она идеей Третьего Рима или пролетарского интернационализма — все равно) и испытывать превосходство над непоследовательными, а потому и враждебными иноземцами. И этот основной архетипический механизм культуры, определивший ее ментальность, остался прежним. Его можно назвать склонностью к заимствованию или тягой к всечеловечности.

Что касается представителей украинской нации (которых в экипаже морского флота трудно отличить от русских), то самый высокий уровень толерантности население Украины демонстрирует к славянам, представителям бывшего СССР – русским, белорусам. Более всего представителей Украины «занимают» моральные проблемы. Нетерпимость и осуждение вызывают аморальное поведение и безнравственные поступки. В частности, подавляющее большинство моряков - жителей Украины больше всего осуждает алкоголизм (72,6%) и наркоманию (63,2%). Почти треть с осуждением относится к грубости в отношениях между людьми (30,9%), а также к физическому насилию в семье (30,8%). Более четверти опрошенных осуждают непочтительное отношение к старшим (28,3%) и аморальное поведение молодёжи (26,5%), а безразличие к чужой беде не одобряет каждый четвёртый респондент (25,1%). Также жители Украины осуждают взяточничество (22,3%), проституцию (21,2%), супружеские измены (18,8%), гомосексуализм (16,8%), аборты (13,0%), аморальность и насилие в СМИ (13,0%), разводы (5,2%).

Дата добавления: 2014-01-11