Государственный

5. Институт образования, как и любой другой институт в обществе призван выполнять определенные функции. Их достаточно много, и различные авторы акцентируют внимание на разных сторонах деятельности института образования.

Рассмотрим более подробно наиболее важные социальные функции, выполняемые в обществе институтом образования.

1) Трансляция и распространение культуры в обществе - первая и наиболее существенная из них. Она заключается в том, что посредством института образования происходит передача от поколения к поколению ценностей культуры, понимаемых в самом широком смысле слова (научные знания, достижения в области искусства, моральные ценности и нормы, правила поведения, опыт и навыки, присущие различным профессиям и т.п.). На протяжении всей истории человечества образование являлось главным источником знаний, инструментом просвещения общества. Также не следует забывать о том, что культура каждого народа имеет свои национально-этнические особенности, а стало быть, система образования играет исключительно важную роль в поддержании и сохранении национальной культуры, ее неповторимых и уникальных черт, приобщаясь к которым, индивид становится носителем национального сознания и национальной психологии.

2) Формирование у молодого поколения установок, ценностных ориентаций, жизненных идеалов, господствующих в данном обществе. Благодаря этому, молодежь приобщается к жизни общества, социализируется и интегрируется в социальную систему. Обучение языку, истории, литературе, принципам морали и нравственности служит предпосылкой для формирования у молодого поколения общеразделяемой системы ценностей, благодаря чему оно научается понимать других людей и самих себя, становятся сознательными гражданами страны.

Содержание осуществляемого системой образования процесса социализации и воспитания детей в значительной мере зависит от господствующих в обществе ценностных стандартов, морали, религии, идеологии. В доиндустриальных обществах религиозное воспитание являлось составной частью школьного обучения. В современном индустриальном обществе религия (церковь) отделена от государства, под контролем которого находится система формального образования, поэтому религиозное образование и воспитание осуществляется либо в рамках семьи, либо в специальных негосударственных учебных заведениях.

3) Социальная селекция - одна из важнейших функций института формального образования. Структура образовательного процесса устроена таким образом, что она дает возможность уже на самых начальных этапах осуществить дифференцированный подход к обучающимся (изменить профиль обучения для несправляющихся учеников и студентов, поощрять талантливых и способных). В ряде стран, в том числе и в нашей стране, существуют специальные образовательные программы для творчески одаренной молодежи, учебный труд которой непременно поощряется, а для максимального развития их задатков создаются благоприятные условия.

В современном обществе поиск и воспитание талантливой молодежи возводится в ранг государственной политики в области образования, так как бурное развитие науки и технического прогресса во многих других областях требует постоянного притока талантливой молодежи. Процесс селекции, отбора наиболее способных к обучению учащихся осуществляется современной школой как бы автоматически, так как сама внутренняя микроструктура образования как раз и имеет своей главной задачей отбор и дифференциацию молодежи не только по способностям и талантам, но и в соответствии с индивидуальными интересами, возможностями, ценностными ориентациями. После обязательного восьмилетнего образования значительная часть молодежи поступает на учебу в технические училища, другие продолжают учебу в средней школе, и часть ее выпускников поступают в вузы. После окончания вуза одни начинают трудовую деятельность в народном хозяйстве, другие поступают в аспирантуру, делают научную карьеру. С точки зрения социологической, чрезвычайно важны последствия осуществляемого институтом образования процесса селекции, так как его конечным результатом (когда различные группы молодежи завершают образование в различных учебных заведениях) является размещение людей по различным позициям в социальной структуре общества. Посредством этого достигается воспроизводство в обновление социальной структуры общества, без чего невозможно нормальное функционирование последнего. Другая важная сторона процесса социального размещения заключается в том, что он запускает механизм социальной мобильности; получение профессии, занятие социальной позиции в структуре той или иной организации, как правило, открывает для многих людей путь профессиональной карьеры, продвижение по лестнице должностных иерархий и властных полномочий. Система образования, главным образом высшего, в современном индустриальном обществе служит важнейшим каналом социальной мобильности, ибо без вузовского диплома невозможно получить престижную и высокооплачиваемую работу. Уровень образования, наряду с властью, собственностью и доходом является важнейшим показателем социального статуса человека в современном обществе.

4) Функция социального и культурного изменения является прерогативой современного института образования. Эта функция реализуется двумя взаимосвязанными способами. Во-первых, в процессе научных исследований, научных достижений и открытий, которые проводятся в стенах высших учебных заведений. Способствуя научному прогрессу, высшая школа вместе с тем вносит свой существенный вклад в обогащение и расширение культурного наследия общества. Во-вторых, в силу тесных связей университетов с промышленностью происходит характерная для западных стран интеграция науки, высшего образования и производства, результатом которой является ускорение научно-технического прогресса. Университеты все в большей степени становятся научно-исследовательскими центрами, выполняющими теоретические и прикладные исследования, экспериментальные разработки по заказу государственных ведомств и промышленных фирм. Наряду с этим развитие научных исследований в стенах вузов способствует совершенствованию системы высшего образования, так как новые научные идеи и открытия включаются в учебные программы, обеспечивают повышение качества специалистов.

Таким образом, образование представляет собой процесс и результат усвоения людьми, в первую очередь детьми, подростками и юношеством, систематизированных знаний, умений и навыков и одновременно необходимое условие подготовки человека к самостоятельной жизни, к трудовой деятельности. Оно функционирует как сложное, многогранное и многоуровневое общественное явление, как сфера накопления, усвоения, переработки и передачи новым поколениям знаний и социального опыта. Основным путем получения образования является обучение в учебных заведениях, органично связанное с воспитанием личности.

Становление института образование обусловлено эволюционным процессом. В примитивных, первобытных обществах образование являлось составной частью социально-производственного процесса. В доиндустриальном обществе вместе с расширением масштабов общественного разделения труда, появлением государственной власти и сословного неравенства начинается обособление института образования. В эпоху средневековья начинает складываться более организованная система образования, когда христианская церковь создает в Европе сеть специальных учебных заведений по подготовке лиц духовных званий и возникают первые университеты. Подлинная революция в системе образования происходит в обществе индустриального типа: образование перестает быть элитарным и становится массовым, доступным для широких слоев населения.

5) Одна из функций образования, которая составляет функциональное ядро данного социального института, отвечает за воспроизводство структуры общества. Но следует отметить, что механизм этого воспроизводства пока еще не достаточно изучен. В научном обиходе социологов употребляются два термина: структурация и структуризация. Структурация (structuration) – понятие, веденное Э. Гидденсом, – означает взаимную зависимость человеческой деятельности и социальной структуры.В своих рассуждениях Гидденс акцентировал внимание на творческом участии акторов в формировании структуры общества, при этом этот процесс носит сложный характер не только прямого воспроизводства старого опыта, но и производство нового. Более того, он не противопоставляет эти два понятия друг другу, он считает необходимым рассматривать их как составляющие одного целого, где каждый акт воспроизводства есть и акт производства, в котором общество создается как бы сызнова в ранее неизведанных обстоятельствах. Выделение процесса структуролизации общества в рамках одного института образования соответствует мертоновской теории “среднего уровня”. Под структуризацией общества следует понимать процесс организации структуры общества. Рассматривая это явление с позиции института можно выделить следующее: · институт отражает ролевую структуру общества; · институт воспроизводит отражаемую им структуру общества через воспроизводство ролей; · социальный институт образования, являясь парадоксальной системой, влияет на формирование этих ролей, тем самым воздействует и на процесс формирования структуры общества. Понятие “структура” говорит о конечной цели данной функции в образовании, а понятие “роль” – о механизме реализации этой функции. Участие образование во вторичной социализации личности определяет активную роль этого института в воспроизводстве общества, но образование по своему содержанию обязательно связано с новыми знаниями и нацелено на их получение, поэтому, как отмечал Гидденс, воспроизводство и производство здесь предстают единым целым. Институционализация. Структуризация общества через образование учитывает природу социального института, а также опирается на его свойства: а) институт образования отражает структуру общества; б) воспроизводит отражаемую им структуру общества; и, в) являясь парадоксальной системой, влияет на формирование структуры общества. “Парадоксальные системы (сверх–системы) способны управлять пространством и временем, изменять космические формы своего бытия”. Механизмы парадоксальности системы можно объяснить, опираясь на теории П. Бурдье и Э. Гидденса. Согласно Бурдье двойная жизнь структуры общества – это единство объективных и субъективных структур, их диалектика. Парадокс заключается в том, что несмотря на иерархическую подчиненность субъективных структур объективным, образование для воздействия на общество использует именно субъективные структуры. Общество постепенно накапливает все больше и больше новых практик, которые требуют новых “реальностей второго плана”, благодаря которым происходит активизация процессов изменений. Это явление было использовано В.И. Лениным как идеологическая надстройка, и широко эксплуатировалось для построения социалистического общества. Но в образовании этот механизм еще не до конца освоен обществом, хотя опыт таких преобразований известен достаточно давно. Например, в середине XIX столетия Дания, находясь на грани исчезновения с карты мира как государства и нации, сумела изменить ход истории, сделав ставку на развитие национального самосознания народа через образование. Таким же примером может служить и Япония 50–60 годов ХХ столетия, которая, чтобы сохранить экономическую и политическую независимость страны, главным звеном государственного реформирования сделала образование. Отличием образования от идеологической надстройки заключается в том, что образование обладает свойством маргинальности (имеется ввиду открытости ко всем другим культурам). Образование питает два источника: - культура и - знания. Знание является достоянием общим, внегосударственным, вненациональным. Оно входит составляющим элементом культуры. С другой стороны, каждая культура любого народа имеет свои индивидуальные особенности. Поэтому институционализация как “процесс определения и закрепления социальных норм, правил, статусов и ролей, приведение их в систему, которая способна действовать в направлении удовлетворения некоторой общественной потребности” – для структуролизации это поле определения нужд общества. Эти нужды общества отражены в определенных функциях образования. Стратификация. Воспроизводство существующих отношений, поддерживание неравенства – этой проблеме уделено пристальное внимание социологами в области образования в ушедшем столетии. Так, Н. Смелзер отмечает, что в XIX в. в британском обществе существовала ярко выраженная стратификация. Каждому социальному слою соответствовал тип образовательного учреждения: для детей высшего класса – частные школы (Итон, Хэрроу, Рагби, предназначенных только для аристократов); для детей из среднего класса – частные школы различных типов и школы финансируемые государством; для детей из рабочего класса – начальные школы, существовавшие за счет благотворительных и религиозных организаций. Традиции были настолько сильны, что даже после принятия в 1944 г. Закона об образовании, предусматривающего бесплатное среднее образование для всех, трехсторонняя система продолжала существовать. В американском обществе стратификация имела другое лицо – разделение шло по религиозным, расовым и этническим признакам. Теория культурного капитала П. Бурдье объясняет закономерность воспроизводства неравенства в образовании. С одной стороны, распределение культурного капитала между различными социальными группами в обществе далеко не равномерно. С другой стороны, образованию свойственна ориентация на способности и дарования, на развитие которых направлен весь педагогический процесс. Таким образом, стратификация в образовании и воспроизводство неравенства через образование неизбежны. Исследования российских ученых также подтверждают неизбежность дифференциации общества. В отличие от предыдущих исследователей они выявили проявление латентности в действии функции образования. “Миф о равенстве, наряду с другими мифами, был важной частью идеологии советского периода в России” [ 2 ]. Их исследования развенчали этот миф и показали социетальную природу этого явления. Мобильность. В виде препятствий для мобильности индивида в обществе согласно зарубежным исследованиям выступают сложные социальные процессы внутри школы: скрытая учебная программа, социальный код, стереотипизация и “наклеивание ярлыков”, ассиметричное распределение власти между учащимися и учителями. Выделены следующие основные каналы мобильности в образовании: 1) количество лет затраченных на образование, 2) качество образования, 3) методы регулирования мобильности в образовании. По поводу эффективности действия первого канала мобильности в образовании сегодня мнения западных ученых разошлись: - одни говорят, что “чем больше лет мы учимся, тем выше наши шансы добиться высокого дохода и восходящей социальной мобильности”, - другие (Боулз, Гинтис, Дженкс), по словам Смелзера, утверждают, что раса и статус родителей оказывает более важное влияние на мобильность и статус детей, чем количество лет, потраченных на учебу). Также неоднозначно воспринимается эффективность действия второго канала мобильности (приведем далее примеры, данные Смелзером). Дж. Коулман в своем исследовании пришел к выводу, что семейная среда или классовые особенности оказывают более важное влияние на дальнейшие достижения учащихся, нежели чем качество полученного ими образования. Другие социологи считают, что качество образования существенно влияет на шансы учащихся добиться жизненного успеха. В качестве доводов они приводят те факты, что выбор предметов учащимися при обучении в средних учебных заведениях и выбор статуса учебного заведения определяют их приоритет в дальнейшей мобильности. Третий канал был открыт Р.Г. Тернером. Он выделил две методики управления мобильностью: конкурсная и спонсируемая. Конкурсная методика управления мобильностью определялась возможностью открытого для всех конкурса на получение престижной профессии. Основным механизмом было перенос принципа селективности в образовании как можно на более поздний период всего образовательного цикла(высшая и среднее профессиональное образование). В основе спонсируемой методики лежит принцип выявления и поддержки способных индивидов на ранних стадиях обучения (начальная и средняя школа). Все эти выводы касались возможностей индивидуальной мобильности, когда же речь заходила о социальных группах, то найденные механизмы начинали давать сбой. Например, Дженкс, Боулз и Гинтис отмечают, что при реализации первых двух каналов мобильности в образовании такие социальные группы, как негры, женщины, национальные и другие меньшинства не имеют достаточных шансов в достижении успехов, на них по-прежнему распространяется закон воспроизводства социального неравенства. Попытку решить проблему мобильности через третий канал (канал управления) предприняла Россия в начале ХХ столетия при создании государства новой формации. Идеи доступности, равноправия лежали в основе метода управления процессами мобильности в образовании, однако исторический пример Советской России доказал, что искусственная активизация процессов мобильности в образовании приводят к неблагоприятным результатам не только в самом образовании, но и в обществе в целом. Регламентирование процесса приема учащихся в образовательные учреждения в 20–30–х годах ХХ столетия привело к снижению качества высшего образования. Со стороны профессорско-преподавательского состава это выразилось в истощении интеллектуальных сил образования террором и мероприятиями по принятию новой идеологии. Со стороны учащихся, доминирование пролетарского характера студенчества длительное время способствовало вымыванию культурного слоя Мобильность социальных слоев через образование – процесс, требующий определенного исторического времени (и с точки зрения объема времени, и с точки зрения соответствия определенной эпохе). Ускоренное вхождение России в социалистический капитализм был предопределен эпохой. Отрицательные результаты активизированной мобильности через образование в первой трети ХХ столетия стали позитивными факторами для второй трети ушедшего века (на более образованном всеобщем уровне страны была создана всемирно признанная лучшая система образования). Таким образом, мобильность в образовании складывается из мобильности индивида и мобильности социальной группы (слоя, класса и т.д.). При этом время реализации процесса в первом случае ограничен жизненным циклом индивида, во втором случае обусловлено историческими факторами, реальной ситуацией. Мобильность социальных групп подчиняется парадоксальным свойствам системы образования. Парадоксальность системы образования заключается в том, что поскольку институт образования является составной частью общества в целом, то процессы, оказывающие воздействие на динамику развития общества, влияют и на систему образования; однако, обладая богатым ценностным ресурсом, сам институт образования имеет мощный потенциал (инновационную способность), использование которого ускоряет и делает необратимыми инновационные процессы в обществе. Итак, структуризация – это функция института образования по воспроизводству ролевых отношений общества, опирающаяся на механизмы познания, социализации, институционализации, стратификации и мобильности, где главной единицей воспроизводства выступает роль. ЛИТЕРАТУРА 1. Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б.С. Социологический словарь. – Казань, 1997. 2. Константиновский Д.Л. Образование: между равенством прав и социальной дифференциацией. // Первый всероссийский социологический конгресс “Социология и общество”. – СПб., 2000 3. Кравченко А.И. Социология. – М., 2000. 4. Парсонс Т. Система современных обществ. – М., 1997. 5. Смелзер Н. Социология. – М., 1994. 6. Сорокин П. Народное просвещение и наука в России. // Педагогика российского зарубежья. – М.: Институт практической психологии, 1996, С. 426–437 7. Управление, информация, интеллект. / Под ред. А.И. Берга. – М., 1976. 8. Павленок П.Д. Социология. М., 2002. 9.Добреньков В.И. Кравченко А.И. Социология Т. 3. – М.,2000.