Статистические возможности анализа преступности

План проведения лекции

1. Статистические возможности анализа преступности. 4

2. Статистические возможности анализа причин преступности, личности правонарушителей и мотивации преступного поведения 9

3. Статистические возможности изучения деятельности правоохранительных органов. 16

4. Статистические возможности анализа судимости. 20

Методы проведения занятия

- объяснительно-иллюстративный;

- репродуктивный;

- частично-поисковый.

Учебно-методическое обеспечение

- Рабочая учебная программа «Правовая статистика» по специальностям 030505. 65 Правоохранительная деятельность, 030501. 65 Юриспруденция;

Основная литература

1. Федеральный закон от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции»// Российская газета, N5254, 09.08.2010.

2. Федеральный закон от 29.11.2007 №282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в российской федерации»// Российская газета, N 273, 06.12.2007.

3. Постановление Правительства РФ от 30.07.2004 г. №399 «Об утверждении Положения о федеральной службе государственной статистики»// Собрание законодательства Российской Федерации. - 9 августа 2004 г. № 32, – ст. 3346.

4. Приказ Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ, МЧС РФ, МИНЮСТ РФ, ФСБ, Минэкономразвития и торговли РФ, ФС РФ по контролю за оборотом наркотиков от 29.12.2005 г., №№39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учете преступлений»// Российская газета, №13, 25.01.2006.

5. Бугель Н.В., Булавчик В.Г. Правовая статистика: Курс лекций. – М.:ЦОКР МВД России, 2009. ‑120 с.

6. Бугель Н.В., Булавчик В.Г. Правовая статистика: Учебное пособие. – М.:ЦОКР МВД России, 2009. ‑272 с.

7. Правовая статистика: Учебник /Под ред. В.С. Лялина, А.В. Симоненко. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юнити-Дана, 2008.‑ 256 с.

Дополнительная литература

1. Савюк Л.К. Правовая статистика: Учебник. ‑ М.: Юрист, 2007. – 637 с.

2. Лунеев В.В. Юридическая статистика: Учебник. ‑ М.: Юрист, 2007. – 394 с.

3. Демидов В.Н., Згадзай О.Э. Правовая статистика: Учебник для вузов. ‑ М.: Юнити-Дана, 2007. – 255 с.

4. Казанцев С.Я., Лебедев С.Я. Правовая статистика. Учебник.‑ М.: Юнити, 2008. – 255 с.

5. Статистика. Учебник /Под ред. И.И. Елисеевой. ‑ М.: Проспект, 2011. – 411 с.

Проиллюстрируем некоторые виды статистического анализа, которые доминируют в практике правоохранительных органов, судов и других юридических учреждений. Следует иметь в виду, что статистический анализ преступности, судимости и других явлений представляет собой содержание криминологии или социологических аспектов уголовного права, уголовного процесса, гражданского, административного права и других юридических дисциплин. Поэтому главное внимание уделим статистическим возможностям, которые предоставляют действующие учет и отчетность.

Преступность — массовое глубоко структурированное социальное явление, распределенное во времени и пространстве, свойственное всем ныне известным общественным системам и связанное с огромным количеством иных социальных явлений. Она представляет собой почти идеальный объект для статистического анализа.

С одной стороны, ее статистическая «привлекательность» связана с тем, что преступность находит детальное отражение в государственном и ведомственном учете, который существует сотни лет. С другой стороны, сама преступность, как массовое социальное явление, может быть понята на основе статистического анализа.

Статистический анализ преступности заключается в установлении ее реального состояния. Вопрос это сложный, противоречивый и неоднозначный. С одной стороны, есть хорошо разработанные учет и отчетность, с другой — ни в одной стране мира учтенная преступность не отражает реальной криминологической обстановки. Уровень регистрируемой преступности в среднем колеблется в пределах от одной четверти до половины от фактически совершаемых преступлений.

Отдельные группы и виды преступлений (экономических, должностных, коррупционных, экологических и др.) учитываются в десятых и даже сотых долях от фактических криминальных реалий. Это приводит к серьезным структурным перекосам учтенной преступности. Ее учтенная часть оказывается сдвинутой от «беловоротничковых» и глубоко законспирированных деяний к открытым и дерзким, от интеллектуальных — к примитивным, от преступности власти и капитала — к преступности деградированных, слабо адаптированных слоев общества. Если эти структурные сдвиги проследить по преступным последствиям (физическому, моральному и материальному вреду), то они окажутся еще более выразительными.

Установление реального состояния преступности — главная задача статистического анализа.

На первом этапе сбора данных о преступности используется основная форма статистического наблюдения — официальная статистическая отчетность правоохранительных органов. Документы первичного учета содержат до 3500 единиц информации о различных аспектах преступности. Хотя они систематически обобщаются в более чем 60 формах государственной и ведомственной отчетности, далеко не все сочетания кодированных признаков находят отражение в представляемых отчетах. Более половины собираемой информации практически не используется.

Для изучения преступности следует использовать отчеты:

· о зарегистрированных, раскрытых и нераскрытых преступлениях,

· о состоянии преступности и результатах расследования преступлений,

· единый отчет преступности,

· отчет о рассмотрении заявлений и сообщений о преступлениях

и другие.

На втором этапе сбора данных необходимо получить те сведения, которые не нашли отражение в официальном учете и отчетности. Осознание неполноты и искаженности учета преступности — важное условие объективности изучения ее фактического состояния.

Однако выявить полную статистическую картину преступности при любых изучениях практически невозможно. Задача состоит в том, чтобы:

· приблизить выводы об изучаемой преступности к ее фактическому состоянию,

· скорректировать уровень и структуру учтенной преступности в сторону имеющихся реалий,

· учесть скрытую преступность.

Для решения этих задач следует использовать известные статистические и социологические методы:

1. сравнительный статистический анализ структурных соотношений внутри учтенной преступности;

2. сопоставление сведений о зарегистрированной преступности с другими статистическими показателями;

3. непосредственное изучение заявлений, сообщений и жалоб граждан о совершенных против них посягательствах и действиях правоохранительных органов;

4. специально организованные опросы граждан, сотрудников правоохранительных органов и осужденных о реальном уровне виктимизации населения.

1. Соотношение различных видов преступлений в структуре преступности имеет более или менее устойчивый характер.

Например, средняя доля умышленных убийств в нашей стране за последние 40 лет составляла 1,4%, краж — 31,1% и т.д. Изменение удельных весов может служить одним из индикаторов роста или снижения латентности. Рост доли учтенных краж с 30,6 до 59,8% в конце 80-х и в начале 90-х гг., в период, когда власти не обращали внимания на рост учтенной преступности, свидетельствовал не только о реальном росте краж в те годы, но и о более или менее полной регистрации тех, которые становились известными полиции. Снижение доли тех же краж в 1992—1997 гг. с 59,8 до 46,0% — главным образом результат интенсивного роста их латентности за счет выборочного и направленного учета, поскольку реального сокращения этих деяний нет (2006 г. – 43,5%).

2. Сравнительный анализ взаимосвязанных показателей криминальной статистики по категориям преступлений (небольшой тяжести, средней тяжести, тяжких и особо тяжких) может дать более общие данные о латентной преступности.

Статистическая закономерность распределения этих групп деяний такова: чем ниже доля особо тяжких и тяжких преступлений, а соответственно — выше доля преступлений небольшой и средней тяжести, тем ниже уровень латентной преступности. Наоборот, малый удельный вес преступлений небольшой и средней тяжести и соответственно высокий удельный вес тяжких и особо тяжких деяний свидетельствуют о высоком уровне латентности. В качестве условного эталона «нормальных» удельных весов можно использовать средние показатели за много лет по анализируемому городу или району либо средние показатели по стране, региону, субъекту Федерации.

Объяснение связи между структурными сдвигами и уровнем латентности может быть таким: регулируемый учет в большей мере касается преступлений меньшей общественной опасности. Это не означает, что противоправные манипуляции с учетом тяжких и особо тяжких деяний, особенно совершенных в условиях неочевидности (без заведомо известного подозреваемого) и трудно раскрываемых, не производится. Но по средним статистическим данным мода латентной преступности в значительной мере сдвинута к менее опасным деяниям. Во-первых, они менее обременительны для потерпевших и, во-вторых, от них проще «отмахнуться» перегруженным и недостаточно активным правоохранительным органам.

Показательным примером к сказанному может служить сравнительный анализ структуры преступности в Эстонии и Азербайджане в годы, когда в этих республиках были схожие политические, социально-экономические, правовые и учетные условия. Но были и существенные различия, обусловленные разными историческими, национальными, религиозными традициями, влияющие на отношение к праву и учету отступлений от него. В те годы число зарегистрированных преступлений на 100 тыс. населения в Эстонии было в 6 раз выше, чем в Азербайджане, тогда как фактическая преступность могла быть примерно одинаковой.

Статистические аргументы такого вывода следующие: в Азербайджане удельный вес умышленных убийств был выше в 5,2 раза, тяжких телесных повреждений — в 4,4, а краж — в 2,1 раза ниже, чем в Эстонии. Соотношение долей краж и умышленных убийств в Азербайджане было 37,7:3,1=12,2, а в Эстонии — 80,7:0,6=134,5. Разница более чем десятикратная. Если сопоставить удельные веса других тяжких и нетяжких преступлений, аналогичные различия останутся. Это свидетельствует о традиционно высоком уровне латентной преступности в Азербайджане, что подтверждается исследованиями азербайджанских криминологов.

3. Определенную помощь в изучении скрытых преступлений может оказать сопоставление данных учета правонарушений.

Между разными видами противоправного поведения также существуют определенные статистические связи, напоминающие корреляции между тяжкой и менее тяжкой преступностью. Рост учтенных административных правонарушений, например, обычно свидетельствует о снижении уровня латентных деяний. Наоборот, уменьшение уровня административной правонарушаемости — один из признаков роста уголовно-правовой латентности. Это особенно показательно при сопоставлении однородных (однообъектных) преступлений и правонарушений.

Обратимся к соотношениям учтенных однообъектных автотранспортных преступлений, дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения в 70-80-е гг. Между динамикой нарушений правил дорожного движения, с одной стороны, и динамикой ДТП и транспортных преступлений, с другой, существует сильная обратная корреляция. В 70-е гг. с ростом учтенных нарушений (ростом требовательности ГАИ) снижался уровень ДТП и автотранспортных преступлений. Последующее ухудшение дорожного контроля, а следовательно, и уменьшение учтенных нарушений правил дорожного движения с конца 80-х гг. коррелирует с интенсивным ростом ДТП и автотранспортных преступлений.

4. Следующее важное статистическое направление установления скрытых преступлений, которое широко применяется надзорными и контролирующими органами, — это сопоставление учтенных преступлений с иными сведениями.

Эти сведения можно найти в журналах:

· регистрации заявлений и сообщений о преступлениях;

· сигналов срабатывания охранной сигнализации;

· учета подростков, доставленных в инспекцию по делам несовершеннолетних;

· сообщений о преступлениях, поступивших по телефону;

а также

· в представлениях и постановлениях прокуроров;

· постановлениях об отказе в возбужении уголовных дел;

· материалах по розыску без вести пропавших граждан и установлению личности неопознанных трупов;

· книгах регистрации фактов обращения граждан в бюро судебных экспертиз для определения тяжести телесных повреждений;

· документах о выплате страховых компенсаций;

· книгах учета лиц, обратившихся за медицинской помощью по поводу телесных повреждений и отравлений;

· сообщениях средств массовой информации и др.

Проиллюстрируем целесообразность таких сопоставлений на некоторых примерах.

В органах внутренних дел, кроме единого журнала учета преступлений, лиц, их совершивших, уголовных дел и материалов о преступлениях, и журнала учета материалов, по которым вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, ведутся книга учета заявлений и сообщений о преступлениях и журнал учета иной информации. Сопоставление сведений по этим журналам может дать некоторые представления о скрытой преступности.

Сопоставление конкретных данных, имеющихся в перечисленных журналах и книгах, а также в статистических отчетах «О рассмотрении заявлений и сообщений о преступлениях», «О зарегистрированных, раскрытых и нераскрытых преступлениях», позволяет установить существенные расхождения. Непосредственное ознакомление с отказными материалами также может дать важные свидетельства о скрываемой преступности. В 2006 г., например, ОВД было рассмотрено 19 254 697 заявлений и сообщений о преступлениях, по которым было зарегистрировано 3 855 373 преступления и возбуждено 3 262 617 уголовных дел. Принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по 4 595 885 заявлениям и сообщениям (17%). Значительная часть отказов в возбуждении уголовного дела, наверное, обоснованна. Но это не относится ко всем отказам. Более того, часть преступлений вообще не попадает ни в какие журналы учета. Заявления и сообщения о них отсеиваются на стадии поступления в правоохранительные органы. О них можно узнать лишь по жалобам потерпевших в вышестоящие органы, зарегистрированным сигналам срабатывания охранной сигнализации, материалам судебно-медицинских учреждений, страховых компаний, результатам розыска без вести пропавших, результатам установления личности неопознанных трупов и т. д.

Обратимся к пропавшим без вести и неопознанным трупам. В 1996 г. всего разыскивалось 75 457 без вести пропавших. Было установлено 49 401 лицо и не найдено 26 056 человек. Одновременно устанавливалась личность 49 173 неопознанных трупов. Личность установлена в отношении 15 380 трупов. 33 793 трупа опознаны не были. При этом было возбуждено только 2401 уголовное дело по факту установления насильственных действий, повлекших смерть. Сколько лиц среди пропавших без вести и среди опознанных и неопознанных трупов были жертвами преступлений, неизвестно. Но при оценке уровня убийств и разработке мер борьбы с ними нельзя игнорировать эти данные. В последние годы наряду с демонстративными заказными убийствами большое число насильственного лишения жизни маскируется под естественную смерть и безвестную пропажу. Этого нельзя не учитывать при анализе не только убийств, но и преступности в целом.

5. Особое место в установлении латентной преступности занимает:

· опрос граждан о противоправных действиях, жертвами которых оказались они сами или их родственники и знакомые;

· опрос сотрудников правоохранительных органов и специалистов для экспертной оценки уровня латентности по незаявленным и незарегистрированным деяниям;

· опрос осужденных и заключенных о безнаказанных деяниях.

Результаты данных опросов следует оценивать критически. Тем не менее, во многих странах давно существуют соответствующие социологические и статистические службы, которые систематически (один или два раза в год) изучают уровень виктимизации населения по опросам граждан и их семей. Например, в 1992 г. в США было зарегистрировано 14 438 200 серьезных преступлений, а по данным изучения виктимизации населения их оказалось 33 649 340, или в 2,3 раза больше. Причем их структуры не были идентичными. Пренебрежение этими данными может привести к серьезным ошибкам.

В целом при изучении латентности необходимо сочетать различные методы с тем, чтобы полученная информация могла перепроверяться и дополняться.

Собрав относительно полную информацию об учтенной и латентной преступности, можно приступать к статистическому анализу ее реального состояния. При этом следует рассматривать не только уровень реально совершенных преступлений, но и

· число раскрытых и нераскрытых деяний,

· число выявленных правонарушителей,

· распределение преступлений по степени тяжести, формам и видам вины, группам и видам преступлений,содержанию мотивации, категориям субъектов преступлений, месту и способам их совершения, числу жертв, характеру и размерам причиненного вреда, административно-территориальным образованиям, сферам социальной жизни, отраслям производства, формам собственности и многим другим признакам структурного характера.

При этом следует учитывать динамику преступности, темпы ее роста.

Дата добавления: 2014-01-11