Лекция 3. Из истории социологии

История социологии – это коллективная память науки об обществе. Амнезия, потеря памяти означала бы, что эта наука прекратила своё существование или «впала в детство».

А.Б. Гофман

1. Протосоциология (середина – конец XIX века).

2. Классическая социология (конец XIX – начало XX века).

3. Неоклассический этап в развитии социологического знания (1920-1950-е годы).

4. Постклассическая социология (период с 1960-1970-х годов).

5. Постмодернистская социология (период с 1980-х годов).

Социология – явление сложное, многоплановое, имеющее долгую и богатую историю. Однако в рамках лекции будет представлено неполное, но и не хаотичное видение истории социологии. Это систематическое рассмотрение нескольких её важных этапов. Конечно, выделить в истории социологии некоторую общую тенденцию и чётко ограниченные этапы развития можно лишь условно. Число этапов, их продолжительность определяется в зависимости от того, какой момент в истории идей о принципах организации совместной жизни людей принимается за начало развития социологии, и от того, каковы критерии выделения этих этапов.

Итак, история социологии – это последовательность этапов её развития, в которой проявляется общая тенденция, связывающая прошлые и современные научные идеи и исследовательские работы в единый процесс.

Во временных рамках данной лекции мы рассмотрим этапы эволюции социологии (эволюцию её проблематики, подходов, полученных результатов) только основных работ представителей социологии, с точки зрения важности вклада того или иного социолога, чьи идеи оказали наибольшее влияние на современную социологию. Мы выделим пять этапов истории социологии.

1. Протосоциология (середина – конец XIX века).

2. Классическая социология (конец XIX – начало XX века).

3. Неоклассическая социология (1920-1950 гг.).

4. Постклассическая социология (модернистская 1960-1970 гг.).

5. Постмодернистская социология (с 1980-х годов).

1. Протосоциология (середина – конец XIX века)

Первый этап истории социологии – протосоциология и формирование предпосылок возникновения социологии как науки.

Исходной проблемой истории социологии является вопрос: «Когда и где зародилась социологическая наука?». Современные исследователи придерживаются одной из двух основных точек зрения на эти вопросы.

1. Так, по мнению одних, социология существует столько же, сколько существует само общество. Уже в древности учёные рассуждали о том, как должно быть устроено общество; уже в древности человека интересовали вопросы, связанные с его собственным существованием среди других людей. Поиск ответов на эти и другие вопросы поставили учёных и мыслителей древности перед необходимостью более целенаправленно обратить внимание на социальную реальность, в которой они находятся. Идеи Платона, Аристотеля, Августина Блаженного, Никколо Макиавелли, Томаса Мора, Томаса Гоббса и других мыслителей Античности, Средневековья, эпохи Возрождения, эпохи Просвещения рассматриваются исследователями современной социологии наряду с работами учёных XIX-XX веков. Представители данной точки зрения предполагают, что социологией является любое учение или рассуждение о том, как организована совместная жизнь людей. Действительно, такой подход позволяет отыскать в самом отдалённом прошлом интересные идеи и высказывания относительно того, каким должно быть идеальное государственное устройство и совершенная социальная структура общества (Платон), политическая стабильность в небольших (Аристотель) и сверхбольших государствах-империях (Полибий и Цицерон), воспитание и социализация молодёжи (Сократ).

Впервые античные философы обратились к проблеме места человека в обществе и попытались поставить учение о человеке и обществе на теоретическую основу. Например, наиболее ранний и яркий представитель этого периода древнегреческий философ Аристотель утверждал, что человек представляет собой существо общественное. Доказательство этого он видит в том, что среди всех живых существ только человек одарён речью. Под обществом Аристотель понимает любое объединение людей, взаимосвязанных между собой, например, семьёй и домашним хозяйством. Совокупность этих первичных объединений образует селение. В свою очередь, соединение селений составляет высшую форму социального существования – государство (в греческой форме – полис, город-государство). Государство, по Аристотелю, разновидность общества, а потому оно является естественным образованием. Таким образом, Аристотеля, как и его учителя Платона, можно считать одним из первых социальных реалистов.

Идея единства человеческого рода, понимаемого как сверхобщество или общество обществ, была продолжена и развита в период раннего Средневековья.

Христианский философ и теолог Августин Блаженный в трактате «О граде Божием» (IV век) обосновывал, естественно в теологической* форме, идею единства человечества общностью его происхождения от единого предка – Адама. Другой христианский мыслитель Фома Аквинский (XIII век), главный теологический авторитет католической церкви, в своём труде «О правлении государей» доказывал, что человек – существо социальное по природе, а общество – естественное образование. Создание же государства представляет собой произведение не только природы, но и искусства; впрочем, в этом искусстве, как и во всяком другом, следует подражать природе.

В период эпохи Возрождения усилия учёных были направлены на изучение различных сторон общества. Эразм Роттердамский, Томас Мор, Никколо Макиавелли, Мишель Монтень – наиболее яркие представители этого периода – изучали проблемы человеческих отношений современного им общества. Постепенно формировалась общинная модель общества, регулируемая волей Бога и традициями, с весьма незначительной ролью человека.

Таким образом, общество в средневековой Европе понималось преимущественно как наднациональная и вненациональная сущность. Только в XVII веке в связи со становлением и развитием наций понятие «общество» всё в большей степени сближается, ассоциируется и отождествляется с нацией и национальным государством, и было введено понятие «гражданское состояние общества».

XVII-XVIII века в Европе отмечены разработкой и широким распространением теорий естественного состояния человека и общественного договора. Несмотря на чрезвычайное разнообразие этих теорий и даже их противоречивость, все они основывались на представлении о том, что общество жизненно необходимо человеку и соответствует его фундаментальным потребностям. Социальные мыслители этой эпохи – Ш. Монтескье, Д. Локк, С. Пуфендорф, Т. Гоббс, Ж.-Ж. Руссо – исходили из естественнонаучных представлений о природе, характерных для их времени. Известные тогда законы естественных наук, особенно геометрии, механики, астрологии, а позже, в XVIII веке, ньютоновской физики, при реализации их в общественной жизни людей наталкивались на многочисленные и противоречивые факты. Этим была обусловлена попытка формализации общественных явлений и выделения их закономерностей.

Век Просвещения изменил взгляд учёных на общество и на место в нём человека. Общество сравнивается с машиной (механическая модель), в которой каждый винтик делает свою работу (так трактуется разделение труда, межличностные связи, взаимообмен). Всё это стимулирует попытки анализа структуры общества. Гельвеций, Дидро, Руссо, Вольтер, рассматривая человека как свободного субъекта, поведение которого зависит в основном от его собственных волевых усилий, пытались определить истоки социального неравенства, формирования неоднородности общества.

Подведём итог первой точки зрения, рассматривающей историю социологии как естественноисторический процесс, тождественный истории общества. Напомню, что первая точка зрения предполагает, что социологией является любое учёное рассуждение о том, как организована совместная жизнь людей. И действительно, уже даже беглый взгляд на историю социологической мысли с древних времён до середины XIX века показывает, сколько интересных и оригинальных идей высказывалось в трудах философов, теологических трактатах или художественно-назидательных утопиях. Все труды такого рода и содержащиеся в них концепции, в отличие от социологии, можно назвать социальными учениями. Главной особенностью социальных учений является изображение идеального, т.е. наилучшим, «правильным» образом устроенного общества, а не исследование реального взаимодействия людей и организации их совместной деятельности и жизни.

Выдающиеся мыслители прошлого опирались на собственные впечатления и учения предшественников, а не на систематическое исследование социальных процессов. Конечно, это нельзя считать недостатком социальных учений в отличие от работ современных социологов. Социальные учения прошлого были адекватной формой осознания и объяснения общественных явлений прошедших эпох. Различия социологии и социальных учений в способе изучения общества связаны с тем, что современные процессы взаимодействия и совместной жизни людей кардинально отличаются от того, с чем имели дело мыслители Античности, Средневековья, эпохи Возрождения или Просвещения. Авторы социальных учений имели дело с обществами, состояние развития которых отличалось неразвитостью элементов общества, незрелостью социальных процессов, «скрытностью» целого ряда явлений общества от наблюдателя. Авторам социальных учений приходилось в объяснительных концепциях общества прибегать к фантазиям и мифам, теологическим построениям своих учений, а также художественно-утопическим, отвлечённо философским или этико-нравственным формам.

И только бурная эпоха второй половины XIX – начала XX веков «высветила» зрелые формы существования общества и его элементов, «обнаружила» характер и направление социальных процессов, динамику общества и человека.

2. Именно поэтому вторая точка зрения на время зарождения социологического знания как науки основывается на констатации того факта, что с конца XVIII века в Европе и Северной Америке развивались процессы, радикально изменившие характер жизни людей и ставшие социально-историческими предпосылками или факторами развития социологии как особого рода научного знания. И таким процессом явилось развитие индустриального общества, органического элемента XX века, рационального научного мышления.

Предпосылки становления социологии как науки. К числу предпосылок возникновения и становления социологии как особого научного знания относят следующие: социально-экономические, политические, культурные и интеллектуальные.

Промышленная революция. С конца XVIII – начала XIX веков на основе внедрения станков, приводимых в действие водяными мельницами, а затем и паровыми машинами, было организовано производство на фабриках. Привлечение множества людей на фабрики в качестве наёмных рабочих привело к распаду традиционного образа жизни общин. На промышленных предприятиях и в урбанистических* районах складывались новые формы взаимодействия, характеризуемые массовостью и обезличенностью.

Произошла серия буржуазных революций, в ходе которых в политическую борьбу включились большие массы простых людей, прежде всего, горожане, имевшие собственное дело – лавку, мастерскую и т.п. Буржуа отвергли традиционную власть аристократии и стали добиваться политических прав под лозунгом «Свобода, равенство, братство».

Демократия, избирательное право привели к появлению новых форм взаимодействия: массовых политических партий и движений, к появлению агитации через прессу, политических забастовок, маршей протеста и т.д.

С развитием индустриальной экономики и буржуазной демократии обострились социальные проблемы. Пользуясь отменой традиционных ограничений предпринимательства и обретённой свободой, буржуа наращивали свой капитал, не заботясь о жизни рабочих. Фабричные рабочие трудились по 12-14 часов в день и получали за свой труд гроши; жили скученно, в ветхих домах, в условиях полной антисанитарии. Массовая бедность, преступность, проституция, распространение «социальных» болезней вызывали недовольство, протесты, политические конфликты. Для решения этих проблем требовалось знание о том, как устроено общество, каким образом это устройство влияет на жизнедеятельность людей, и почему оно порождает проблемы и конфликты. Массовые протесты, в которых участвовали новые группы, борющиеся за свои права и личное благополучие, потребовали нового способа познания социальных явлений, так как в новых условиях эти явления приобрели характер социальных.

Интеллектуальные предпосылки. Предыстория социологии, по оценке А.Б. Гофмана, это, прежде всего, процесс формирования онтологических предпосылок социологического знания, а именно, представлений об обществе, о социальности, о социальной реальности. Эти предпосылки сформировались к середине XIX века, когда была «открыта» социальная реальность. Но прежде чем состоялось «открытие» социальной реальности, предпринимались разнообразные и многочисленные попытки её обнаружить. Обнаружение социальной реальности – это не событие, а длительный многовековой процесс. «Открытие» социальной реальности следует понимать как исторический момент в определённой точке мирового культурного пространства, когда идея общества настолько завладела умами, что она выступила как реальность первостепенной значимости, обнаруженная впервые и требующая новых специфических средств познания и практического воздействия. «Открытие» социальной реальности означало и её конструирование в качестве нового объекта исследования. Иными словами, социология родилась из соединения идеи общества с идеей науки об обществе.

Второй интеллектуальной предпосылкой возникновения социологии как науки было представление о социальном детерминизме, т.е. о том, что в обществе господствует не хаос и произвол, а пространственная и временная упорядоченность, причинно-следственные связи, обусловленность одних явлений и процессов другими. На этом представлении обосновывалась вера в то, что наука об обществе способна (если не теперь, то в будущем) открывать, формулировать и изучать законы: универсальные, устойчивые и глубинные связи, зависимости, тенденции. Благодаря законам возможны так называемые номологические высказывания *. Существование законов в социальной реальности и способность познавать их послужили главным аргументом в пользу того, что социология как наука возможна и необходима. Идея об обществе как социальной реальности, как и идея о социальном законе, прошла длительный путь своего становления: от идеи «естественного закона, растворённого в Боге», в нравственных и юридических законах, до выведения законов социальной реальности из законов царства природы. Вместе с тем, первые шаги новой науки сопровождались стремлением не только дедуцировать законы общества из сферы законов природы, но и обнаружить их внутри собственно общества. Поиски специфической социальной реальности совпали с поиском специфических, свойственных ей и только ей, законов. Так, принципы естественнонаучного детерминизма распространились на понимание структуры общества, а также на принципы законосообразности социального развития. Как пишет А.Б. Гофман: «В известном смысле можно утверждать, что социология выросла из констатации трёх законов, относящихся к социальному развитию: 1) социальное развитие существует, оно носит постоянный и универсальный характер; 2) в его основе лежит рост знания, прежде всего научного, которое практически реализуется в развитии техники и промышленности; 3) общество в своём развитии совершенствуется, т.е. в нём действует закон прогресса». Последний закон – закон прогресса – в известной мере подытоживает первые два и имеет большое значение в качестве ещё одной предпосылки становления социологии и характерной черты её первоначальной истории.

Представления о социальной реальности и социальном законе заключало в себе обоснование зарождающейся социологии. Но требовалось ещё доказать, что существуют и могут быть найдены способы познания социальных законов, а также показать, каковы эти способы. Для построения новой науки необходимо было утвердить её методологический статус, т.е. продемонстрировать, что её познавательные инструменты в принципе соответствуют тому эталону научной методологии, который сформировался в европейском научном сообществе XVI‑XIX веков. Основу эталона научной методологии составляла ориентация на «естественное» мировоззрение, которое понималось в трёх смыслах:

1) как свободное от всего сверхъестественного;

2) как рациональное, основанное на чистом разуме;

3) как согласованное с новейшими достижениями механического естествознания.

Общенаучным методологическим эталоном стала физика, особенно её раздел – механика. Принцип механического естествознания, тесно связанный с математикой и техникой, был разработан и применён в исследованиях учёных-творцов великой научной революции, получившей название «коперниковский переворот».

Проблема метода находилась в центре внимания двух главных идеологов науки нового времени: Ф. Бэкона (1561-1626) и Р. Декарта (1596-1650).

Бэкон, доказывая преимущество эмпирического, опытного метода познания, создал теории индукции и эксперимента. «Самое лучшее из всех доказательств есть опыт, если только он коренится в эксперименте» – утверждал он.

Декарт обосновывал исключительное значение разума как источника средств познания. Под методом познания он понимал «точные и простые правила»; пытался сформулировать универсальные правила, которые позволяли бы человеку постигать истину. Методологическим идеалом для него была математика.

Таким образом, уже в эпоху, непосредственно предшествующую возникновению социологии, идеальная эталонная наука в методологическом отношении была одновременно и рациональной, и эмпирической, и экспериментальной. Помимо этого, характерными чертами научной методологии стали следующие:

1. Феноменализм, т.е. идея о том, что наука способна познать не сущность вещей, а только явления и отношения между ними.

2. Антителеологизм – исключение из научного мышления понятия цели, т.е. замена вопроса «Зачем?» вопросами «Как?», «Каким образом?».

3. Стремление к точному измерению изучаемых объектов.

4. Активность, т.е. тенденция к теоретическому конструированию объекта науки в виде идеального объекта и одновременно к практическому его конструированию (в виде эксперимента, механико-технических предложений и нововведений).

5. Тесная связь научной и практической методологии.

Со второй половины XVIII века добавился метод исследования явления как исторических стадий его развития, причём развития, прежде всего, прогрессивного. Это привело, в свою очередь, к становлению методов: историко-генетического, сравнительно-исторического, а также метода «сопутствующих изменений», метода «пережитков», метода «политической арифметики» и т.д.

Таким образом, идея общества, как особого естественного образования, соединилась с идеей естественной науки, т.е. со знанием о неизменных естественных законах, прежде всего закона прогресса, знания, получаемого рациональными и эмпирическими методами и способного обеспечивать практическое усовершенствование социальных механизмов (иначе говоря, обеспечивать прогрессивное развитие социальных организмов), опираясь на их естественные тенденции и подчиняясь им. Из соединения этих идей и родилась новая наука – социология. Но это рождение ещё не сделало социологию самостоятельной наукой.

Своеобразным венцом зарождения социологии протосоциологического периода стала социология О. Конта, Г. Спенсера, К. Маркса и Ф. Энгельса.

Проект создания новой науки об обществе первым сформулировал французский мыслитель Огюст Конт (1798‑1857). В 1822 году Конт под руководством Сен-Симона пишет работу «План научных работ, необходимых для реорганизации общества», в которой выдвигает идею создания «социальной физики» – специальной научной дисциплины, базирующейся на наблюдениях и естественнонаучных методах. После опубликования своего главного научного труда – шести томного «Курса позитивной философии» (1830-1842) Конт впервые предложил назвать новую науку социологией. Необходимость и возможность такой науки Конт обосновывал так называемым законом трёх стадий интеллектуальной и социальной эволюции.

На первой стадии – теологической – люди склонны объяснять наблюдаемые явления прямым и постоянным действием сверхъестественных сил – богов, духов, демонов и т.п. Социальный порядок, возникающий на этой стадии, Конт называет военным обществом.

Вторая стадия – метафизическая – наступает как следствие накопления знаний и совершенствования форм общения. На этой стадии люди при объяснении наблюдаемых явлений переходят к абстракциям, т.е. философским рассуждениям об общих принципах, сущности, смысле явлений. Руководствуясь абстрактными понятиями и принципами, люди стремятся к созданию общества, основанного на представлениях о природе и сущности человека, о принципах справедливости, естественного порядка и т.д. Невозможность воплотить абстрактные принципы в реальность приводит к тому, что люди не могут создать прочного социального порядка. Поэтому эта эпоха – эпоха бунтов, революций, переворотов, междоусобиц.

Третья стадия социальной эволюции – научная или позитивная, т.е. стадия, когда объяснения наблюдаемых явлений в обществе сменяются действительным знанием, основанном на описании и систематизации социальных фактов, когда любое знание превращается в науку. На этой стадии социальный порядок обеспечивает мирное промышленное общество. Именно на позитивной стадии эволюции человеческого знания и может сформироваться действительное знание об обществе, т.е. наука социология.

Развитие науки идёт от простого к сложному, от общего к специфическому. Каждая новая наука имеет, полагал О. Конт, более высокий порядок изучаемых явлений и включает в себя как необходимую часть предыдущую. Иерархия наук (или закон классификации наук) представлена на рисунке. Место социологии, по мнению Конта, на вершине этой иерархии, т.к. она изучает самые сложные взаимодействия индивидов.

Основными частями учения О. Конта были социальная статика (т.е. наука об устройстве, структуре общества) и социальная динамика (задачей которой является изучение процесса развития общества).

Общество рассматривается О. Контом как единое целое, состоящее из взаимосвязанных частей, общественных институтов (семья, религия, государство). Своим существованием эти части способствуют «всеобщему согласию», объединению общества.

Рис. 1. Закон классификации наук.

Анализируя проблему взаимосвязи личности и общества, автор позитивизма считал, что только общество и его социальные институты являются полноправными субъектами социальных отношений, а личность – всего лишь продукт общества.

Таким образом, О Конта по праву можно считать «отцом» социологии, поскольку он не только дал название науке, но и помог определить её место среди других наук. Его подход к получению и использованию научного знания носит название «эмпиризм в социологии».

Вторым, после Конта, крупнейшим представителем позитивизма в социологии стал английский учёный Герберт Спенсер (1820-1903).

Спенсер признавал проект О. Конта – создание системы позитивного знания – и даже первоначально стремился развить и дополнить его социологию. Однако позже, испытав глубокое влияние достижений естествознания, особенно теории эволюции Ч. Дарвина, разрабатывает собственный вариант системы позитивного знания. Его «синтетическая философия» охватывает учение о принципах: бытия («Основные начала», 1862), живой природы («Основания биологии», 1864-1867), человеческого сознания («Основания психологии», 1855-1872), социальных явлений и процессов («Основания социологии», 1874-1896), морали («Основания этики», 1892-1898). Идеей, объединяющей все эти работы в целостную систему знания, является концепция эволюционизма. Спенсер исследовал эволюцию как всеобщую тенденцию развития, проявляющуюся в росте и усложнении объектов путём дифференциации их частей, выполняющих различные функции, и интеграции этих частей в единое целое. Эволюция, по Спенсеру, проходит три стадии: неорганическую, органическую и надорганическую. Последняя стадия и является предметом социологии.

В целом социальная эволюция трактуется Спенсером как переход от военного общества к промышленному. В первом типе – военном обществе – социальный порядок обеспечивается принудительной интеграцией – силой оружия или угрозой нападения извне, для второго типа общества характерна добровольная интеграция по причине взаимозависимости индивидов, выполняющих различные функции и поэтому заинтересованных в сотрудничестве друг с другом.

Общество Спенсер сравнивал с биологическим организмом, а отдельные части общества (семью, государство и т.д.) с частями организма (сердцем, нервной системой и др.), каждая из которых влияет на функционирование целого. Общество как социальный организм, объединяющее своих «чувствующих элементов» – индивидов, в процессе эволюции растёт, т.е. увеличивается число людей, чью жизнь оно организует. Структура общества усложняется: в нём формируется система органов, специализирующихся на выполнении определённых функций, необходимых для поддержания и развития социального организма. Всякое развитое общество, согласно Спенсеру, имеет три системы органов в соответствии с тремя главными функциями: регулятивной, производительной и распределительной. Каждая система образуется социальными институтами – устойчивыми формами деятельности людей. Социальные институты Спенсер разделял на категории: институты семейные, обрядовые, политические, церковные, профессиональные, промышленные. Институты поддерживают социальное целое, поскольку предписывают индивидам определённое поведение. Индивиды следуют заданному институтами порядку, так как они им обеспечивают удовлетворение необходимых потребностей.

Сравнивая общество с биологическим организмом, Спенсер подчёркивал различия между биологическим организмом, в котором части существуют для целого, и социальным организмом, который как целостность существует для своих элементов-индивидов.

Ещё одно отличие биологического организма от социального состоит в том, что «регулятивная система» человеческого общества держится на «страхе перед живыми и мёртвыми», т.е. на уважении таких институтов, как государство и церковь. Повседневное общение регулируется «церемониальными инструкциями», т.е. традициями, нормами, отражающими статусы и роли людей. В экономической системе общества роль естественного отбора органического мира, открытого Ч. Дарвиным, по мысли Спенсера, играет конкуренция.

Таким образом, Спенсер первым применил в социологии понятия: «структура», «функции», «системы», «институт»; первым сделал вывод о том, что изменения в структуре обязательно влекут изменение её функций. Рассматривая общество по аналогии с единым биологическим организмом, Спенсер выступил основателем организмической теории.

Отсюда берёт своё начало направление социологического позитивизма, получившее название «социальный дарвинизм». Развитие индивидуалистических тенденций в обществе социал-дарвинисты объясняли выживанием наиболее приспособленных индивидов (инстинкт самосохранения), а усиление социальной солидарности, морали и нравственности – проявлением альтруистического инстинкта продолжения рода.

Социологи-позитивисты в отличие от философов-метафизиков представляли окружающий мир, в том числе природу, как объективную реальность. Человеческое общество для них – продолжение природы, её историческая часть. В нём действуют те же природные законы движения и развития, которые движут уже не неорганической материей, а людьми. Но принципиального отличия проявления природных законов в человеческом обществе нет. Таким образом, основными принципами позитивизма являются:

- натурализм (для позитивизма человеческое общество – часть природы nature);

- органицизм (социолог-позитивист под человеческим обществом понимает живой организм, каждый орган которого должен функционировать таким образом, чтобы обеспечить целостность и развитие системы в целом);

- эволюционализм (общество находится в постоянном движении и развитии; движущими силами этих изменений являются природные законы: борьба за существование, естественный отбор и др.).

В середине XIX века альтернативой позитивистскому проекту об обществе стало материалистическое направление в социологии, основателем которого был немецкий мыслитель Карл Маркс (1818-1883). Он был знаком с трудами Сен-Симона, Конта и соглашался с ними в том, что мир – это объективная реальность, и что можно открыть точные законы его развития. Но в отличие от Конта, Маркс полагал, что не идеи «управляют миром», а материальные интересы, обусловленные участием людей в производстве и в распределении благ (материалистический детерминизм). Главные работы раннего периода творчества К. Маркса «Тезисы о Фейербахе» (1845) и «Немецкая идеология» (1846).

Общество, по Марксу, – это система отношений, характер которой определяется способом производства материальных условий жизни людей. Способ производства – это исторически складывающийся комплекс производительных сил (ресурсы и технологии) и производственных отношений (форм собственности и организации труда). Способ производства определяет то, как люди взаимодействуют друг с другом, что составляет их образ жизни и, следовательно, что и как они осмысливают и оценивают в окружающем их мире.

Основу любого общества составляет экономический «базис», который определяет «надстройку» – структуру политических, правовых, семейных отношений, формы религии, морали, идеологии. Совокупность общественных отношений, в которых базис и структура надстройки образуют единую систему, Маркс называл «общественно-экономической формацией» (ОЭФ). История – это процесс развития и смены формаций. Материалистическое понимание истории заключается в открытии последовательности способов производства, сменяющих друг друга, и, следовательно, формаций как типов общественного устройства («К критике политической экономии», 1859).

Человек для Маркса – активное социальное существо, поведение которого изменяется в зависимости от окружающей его действительности. С изменением общества меняется не только образ мышления, но и сама природа человека, из которой вытекает его образ действий. Следовательно, считал Маркс, развивая производство и изменяя социальные отношения, быт, можно изменить и человека. Поэтому Маркс рассматривает личность как результат социально-исторического развития, а не его исходный пункт.

Социальное развитие, отмечал Маркс, происходит в соответствии с определёнными законами, под которыми понимал «внутреннюю и необходимую связь» между явлениями. Маркс верил в существование универсальных и неизменных исторических законов, лежащих в основе развития человечества. Он считал, что противоречия, борьба противоположностей есть источник движущей силы развития общества. Восхождение от абстрактного к конкретному у него рассмотрено как общенаучный метод познания.

Теория социального развития у Маркса предстаёт как теория социальных революций. Социальную революцию он считал неизбежной и даже желательной, поскольку она должна обеспечить не просто переход от менее прогрессивной ОЭФ к более прогрессивной, не просто глубокое качественное преобразование, но и специфический способ этого преобразования – быстрый, резкий, конфликтный сдвиг в социальных отношениях.

Знание закономерностей социально-исторического развития нужно было Марксу для обоснования программы политической борьбы и преобразования общества на принципах ликвидации собственности, неравенства, государственной власти («Манифест коммунистической партии», 1848).

Взгляды К. Маркса на общество оказали большое влияние на развитие обществоведческих наук XX века, но в социологии XIX века продолжал господствовать позитивизм.

Фридрих Энгельс – друг, соратник, систематизатор и популяризатор К. Маркса – стремился доказать, что идеи Маркса позволяют раскрыть не только законы развития капиталистического общества, но и вообще законы бытия и мышления. В его работах «Анти-Дюринг» (1878), «Диалектика природы» (1873-1882), «Происхождение семьи, частной собственности и государства» (1884) марксизм представлен как всеохватывающая система знания, в которую входят натурфилософия, история, политическая экономия, научный социализм.

Специфика социологического знания середины-конца XIX века определяется, прежде всего, трудами Конта, Спенсера, Маркса и Энгельса. Их объединяет общая идея разработки не философского, а собственно научного подхода к изучению социальных явлений и процессов.

Создание специальной науки об обществе – это основная проблематика, определившая содержание позитивистских и материалистических концепций середины-конца XIX века. Идея науки об обществе сформировалась как реакция на умозрительный, метафизический характер предшествующих наук –философии и истории. Тем не менее, вряд ли возможно квалифицировать позитивизм О. Конта, эволюционализм Г. Спенсера, исторический материализм К. Маркса и научный социализм Ф. Энгельса как собственно социологические концепции. Прежде всего, потому что их исследовательский подход – выведение универсального закона развития человечества в рамках мировоззренческой доктрины – остаётся всё же, скорее, философским. Но одновременно именно Конт, Спенсер, Маркс наполнили биологические, политические, экономические, юридические термины (такие как эволюция, функция, структура, производство, классы, институт и т.д.) социальным содержанием, тем самым заложив основы понятийного аппарата современной социологии. С учётом этой двойственности их труды, а также труды менее известных авторов, как Дж. С. Милль, Л. фон Штайн, А. Шеффле, следует квалифицировать как протосоциологические.

Протосоциология – это совокупность созданных в середине-конце XIX века проектов науки об обществе, заложивших концептуальные основы развития социологии, но оставшихся органичной частью философских и мировоззренческих доктрин.

Проекты науки об обществе и попытки её разработки в середине-конце XIX века следует считать протосоциологией ещё и потому, что предпринимались они не представителями организованного научного сообщества, а кабинетными учёными и публицистами. Их последователями были немногочисленные энтузиасты, воспринимающие социологические идеи, скорее, как учёные, открывающие способ усовершенствования общества.

2. Классическая социология (конец XIX – начало XX века)

На рубеже XIX и XX веков складывается период «классической социологии», когда центральной проблемой для социологов стало определение предмета и метода их науки. Действительно, социология могла претендовать на место в ряду других наук только при условии отделения её предмета и метода от предметной области и методов истории, политэкономии, этнографии, философии и, что особенно важно в конце XIX века, психологии.

Идея о психической сущности социальных явлений и о тождественности социологии и социальной психологии была весьма популярна среди исследователей общества благодаря работам Г. Тарда и Г. Лебона (Франция), Л. Уорда, Ф. Гиддинса, Э. Торндайка и Д. Уотсона (США) и др.

Социологи, сторонники психологического подхода, стремились объяснить социальные события, исходя из психологических явлений. Это направление в социологии можно подразделить на следующие: психологический эволюционизм, инстинктивизм, психология масс, бихевиоризм, социологизм Э. Дюркгейма.

Психологический эволюционизм (Л. Уорд, Ф. Гиддинс) рассматривает развитие общества как часть космической эволюции, базирующейся на техническом (целенаправленном), сознательном управлении социальными процессами. Социальное воздействие людей становится возможным на основе так называемого «сознания рода», «телезиса» – психического ощущения общности целей развития человеческой цивилизации.

Инстинктивизм (У. Мак-Дугал) искал основу жизни в инстинктах и эмоциях, представляющих собой проявление психического склада индивида.

Психология масс (Г. Лебон, Г. Тард) стремится объяснить поведение больших неорганизованных групп с помощью таких групповых свойств, как анонимность индивида в толпе, внушаемость, психическое заражение. Отсюда неуправляемость, иррациональность, быстрая смена настроения толпы.

Бихевиоризм (Э. Торндайк, Д. Уотсон) объясняет поведение животных и человека, представляющее собой совокупность двигательных и вербальных реакций, как ответ на стимулы (воздействия) внешней среды. Методологической базой бихевиоризма стало положение позитивизма о том, что социология должна основываться на опыте, эксперименте. Отсюда бихевиористы делают вывод, что социология (и психология) должна изучать поведение, а не психику и сознание. Согласно бихевиоризму, в каждом человеке заложено определённое количество «схем поведения» (дыхание, принятие пищи и др.). Над этими элементами в процессе научения надстраиваются более сложные элементы. Научение основано на принципе проб и ошибок, но результативная эффективная реакция закрепляется. Таким образом, регулируя стимулы, можно получить определённые реакции индивидов и групп.

Полемика с психологизмом стала отправным пунктом формирования классической теоретической социологии.

Социологизм Э. Дюркгейма. Решающую роль в развитии представлений о предмете и методе социологии сыграла концепция социологизма, разработанная французским учёным Эмилем Дюркгеймом (1858-1917). В работе «Правила социологического метода» (1895) Дюркгейм обязательным условием превращения социологии в самостоятельную науку называет наличие особого предмета, изучаемого данной наукой. Социология должна изучать общество как социальную реальность, состоящую из совокупности социальных фактов. Эти факты обладают превосходством над индивидами, побуждая их к определённому поведению, мышлению, чувствованию. Социальные факты выступают как бы внешней силой по отношению к индивиду. Причины существования конкретного факта Дюркгейм видел в других социальных фактах, предшествующих ему, а также в его функции – полезности по отношению к обществу. Эти факты и составляют предмет социологии.

Методом социологии должен быть сравнительно-исторический анализ «данных опытного порядка». Иными словами, Дюркгейм рассматривал историю человечества как естественный эксперимент, предоставляющий социологу огромное количество эмпирических данных в виде статистических, этнографических, архивных и т.п. материалов.

Свой подход к пониманию предмета и метода социологии Дюркгейм применил в исследовании конкретных социальных фактов ещё до того, как сформулировал свой подход в виде «правил». В работе «О разделении общественного труда» (1893) Дюркгейм обосновал тезис: функцией разделения труда является поддержание единства – социальной солидарности. Он выделяет два типа солидарности:

1. Механическая солидарность, возникающая в силу общности верований и чувств, когда люди поддерживают отношения с теми, кто походит на них по образу мыслей и образу жизни.

2. Органическая солидарность, возникающая в силу разделения по роду деятельности, когда люди поддерживают отношения на основе необходимости в удовлетворении своих потребностей.

Механическая и органическая солидарности – это два аспекта интеграции общества, которая присутствует в виде «коллективного сознания» и «системы функций». Соотношение двух типов солидарности Дюркгейм предложил определять эмпирически. Например, по отношению к правовым нормам, он выделял «репрессивные» санкции, относящиеся к уголовному праву, т.е. за поступки, противоречащие «коллективному сознанию», и «реститутивные» (от лат. restitutio – восстановление), относящиеся к гражданскому праву, предусматривающее санкции восстановления нарушенного порядка распределения и выполнения функций. С помощью концепции двух типов солидарности, Дюркгейм, современные ему тенденции гуманизации права, индивидуализации образа жизни, уважения прав и свобод личности, объяснял социологически: изменение нравов обусловлены изменениями общественного устройства.

Концепцию социальной солидарности Дюркгейм использовал в своей классической работе «Самоубийство» (1897). В этом исследовании он доказывал, что удовлетворительное объяснение статистических данных о самоубийствах можно дать только социологически. Количество самоубийств зависит, по мнению Дюркгейма, от степени социальной интеграции – включенности индивидов в социальные группы и общности.

И ещё очень интересную идею обосновал Дюркгейм в уже упомянутой работе «О разделении общественного труда». В ней он рассмотрел так называемую аномию (от греч. nomos с отрицательной частицей «а»), как ситуацию неопределённости норм: отсутствие постоянных, изначально и ясно заданных общих ориентиров и конкретных правил поведения ведёт к развитию чувства отчуждённости от общества, распространению конфликтного и саморазрушительного поведения (вплоть до самоубийства).

Концепция социологизма Э. Дюркгейма основывалась на идее – социальная реальность является реальностью особого рода (от лат. sui generis – особого рода), которая не просто существует независимо, но и доминирует над индивидуальностью. Радикальные сторонники этой идеи сформировали традицию «социологического реализма» в трактовке предмета и метода социологии.

Понимающая социология М. Вебера. Противоположную «социологическому реализму» традицию – «социологический номинализм» (от лат. noumen – имя) – сформулировали те, кто полагал, что «социальная реальность» не существует независимо от индивидов, этим «именем» обозначается эффект индивидуальной деятельности.

Наиболее удачное и актуальное по сей день решение проблемы предмета и метода социологии в духе «номинализма» дано в концепции «понимающей социологии», разработанной немецким учёным Максом Вебером (1864-1920). Творчество Вебера богато и разнообразно. Ему посвящено огромное число публикаций. Он имеет множество сторонников и последователей и сегодня.

Главной идеей социальной философии и моделей описания современного Веберу общества является «рациональность» в экономике, управлении и даже в религии. Основываясь на своих ранних работах по экономической истории Античности и Средневековья, Вебер пришёл к идее социологического изучения экономических феноменов, которую он блестяще изложил в работе «Протестантская этика и дух капитализма» (1904-1905). В ней Вебер на большом историческом и статистическом материале проследил сходство и преемственность принципов протестантского аскетизма (строгая самодисциплина, посвящение себя хозяйственной деятельности как служению, трудолюбию) и принципов капитализма в промышленности и торговле. Это сходство представлено как рациональность – отношение к миру на основе целесообразности, упорядоченности, полезности, эффективности.

Параллельно историко-социологическим исследованиям и на основе их результатов Вебер разрабатывает свою методологическую концепцию, так называемую концепцию «идеального типа». Это теоретическая конструкция, выражающая наиболее характерные черты изучаемого явления и служащая методом (способом) упорядочивания эмпирического материала. Такие категории, как «капитализм», «христианство» и т.п., являются не эмпирическими обобщениями, а абстрактными моделями – целостными, логически непротиворечивыми «мыслительными картинами» (Gedankenbild), которыми раскрывают «культурный смысл» соответствующего феномена. Соотнеся идеальный тип как «рациональную утопию» с реальностью и выявляя расхождения между ними, социолог может формулировать общезначимые утверждения о социально-историческом смысле явлений, не упуская из виду их индивидуальных черт. Таким образом, концепция «идеального типа» стала важнейшим методологическим средством «понимающей социологии» М. Вебера.

В работе «О категориях понимающей социологии» (1913) был сформулирован тезис, что предметом социологии должно быть социальное действие, которое можно объяснить, только осознав его смысл. Именно идеально-типическая реконструкция смысла социального действия, по мысли Вебера, отличает социологию от других наук. Социальным является такое действие, которое действующий на основе предполагаемого смысла индивид соотносит своё действие с действиями других людей и которое ориентировано на них. По степени осмысленности и в зависимости от того, какой смысл связывается с действием, Вебер выделяет четыре типа социального действия:

1. Целерациональное действие (сознательное соотнесение целей, средств и возможных последствий поступка).

2. Ценностнорациональное действие (основано на вере в безусловную этическую, религиозную, эстетическую и т.д. ценность совершения поступка, независимо от последствий).

3. Традиционное действие (основано на длительной привычке совершать определённые поступки).

4. Аффективное действие (обусловлено сильными переживаниями – страхом, гневом, любовью и т.п.).

Составляющей социологии Вебера стала ещё одна его идея – типология господства, т.е. форм власти, основанной на легитимности – вере (доверии) подчиняющихся в правомочность приказов властвующих. Вебер здесь выделяет три типа господства:

1. Рациональное господство (или легальное) основано на вере в законность процедур осуществления власти.

2. Традиционное господство, основанное на вере в незыблемость привычек инстанций власти.

3. Харизматическое господство (от греч. charisma – божественный дар) обусловлено верой в сверхъестественные качества властителя – в его святость, гениальность и т.п.

И, наконец, следует отметить ещё один вклад М. Вебера в социологию. Развитие и обобщение концепций рациональности и социального действия, предпринятые Вебером в работе «Хозяйство и общество», оставшейся незавершённой и опубликованной в 1921 году уже после смерти автора, привели к созданию концепции рационализации «судьбы Запада», воплощением и носителем которой явилась рациональная бюрократия.

М. Вебер по праву остаётся классиком не только немецкой социологии, на его идеях во многом строится современная социологическая мысль в самых различных направлениях социологических исследований.

Немецкая классическая социология. Судьба капиталистического хозяйства и буржуазного общества занимает центральное место в работах немецких учёных Ф. Тённиса, Г. Зиммеля, В. Зомбарта, объединённых общим названием «немецкая классическая социология». Именно эти учёные, а также М. Вебер, надолго определили проблематику теоретической социологии. Совокупность их трудов образует фундамент, на котором базируется современная западная социология. Ни одна из новейших теорий не обходится без ссылок на категории и концепции немецкой социологии конца XIX – начала XX веков.

Фердинанд Тённис (1855-1936) – основатель Немецкой социологической ассоциации – стоял у истоков немецкой классической социологии. Главная исследовательская тема его научных трудов – социальные формы в их генезисе и эволюции. В своём многократно издаваемом труде «Общность и общество» он разводит понятия «общность» (Gemeinschaft) и «общество» (Gesellschaft). Различение этих понятий означает существование двух типов человеческих объединений о формообразующих принципах бытия. «Общность» – это «органическое» объединение, возникающее на основе родовых, дружеских отношений. «Общество» – «формальное» объединение на основе рациональных, контрактных отношений. Общность и общество можно рассматривать, с одной стороны, как конструируемые чистые типы, используемые в качестве модели социальной организации, а с другой стороны, как исторически существующие формы бытия, наполненные конкретным содержанием. Их динамика – переход из одной в другую – составляет сущность исторического процесса.

На Ф. Тённиса сильное влияние оказала философия Ф. Ницше, у которого он заимствовал понятие «воля к жизни». Утверждая, что социальные отношения являются продуктом человеческой воли, Тённис выделял два типа воли:

1. Естественная воля, являющаяся выражением инстинктивных потребностей, привычек, убеждений или склонностей.

2. Рациональная воля, предполагающая инструментальную рациональность в отборе средств достижения цели.

Эти типы воли соответствуют различию между общностью и обществом, поскольку жизнь общности является выражением естественной воли, а жизнь общества (ассоциации) – это следствие воли рациональной.

По мнению Тённиса, социология невозможна без философской базы, а методологически и содержательно она тесно связана с психологией.

Тённис определяет социологию как «учение о человеческом существовании». В человеческом существовании автор выделяет экономический, биологический, психологический и социологический аспекты, связанные и одновременно автономные друг от друга. Социологический аспект, в отличие от других, прежде всего, имеет дело с фактами «обоюдного согласия». Задача социологии – исследовать именно эти факты. И хотя они не тождественны предмету науки социологии, всё-таки являются «наполнением» её предметной области. Итак, «согласие» – ведущая категория социологии Тённиса, но она, в конечном счёте, получает у него психологическое толкование.

Ориентация на связь социологии с психологией, вплоть до полного размывания границ между ними, характеризует труды немецкого социолога и философа Георга Зиммеля (1858-1918). В своей работе «Основные вопросы социологии» (1917) Зиммель делит социологию на три составные части:

1. Общая социология, изучающая философские основания человеческого существования и, в духе Канта, анализирующая диалектику индивидуального и социального.

2. Чистая социология, изучающая устойчивые и повторяющиеся формы межличностных взаимодействий, условия возникновения новых форм.

3. Историческая социология, изучающая процесс развития и преобразования социальных форм в конкретно-исторических контекстах.

В качестве центрального понятия социологии Г. Зиммеля выступает категория «взаимодействие». Она распространяется им на все уровни отношений, как межличностные, так и межгрупповые. Сама же социология определяется Зиммелем как наука о процессах и формах взаимодействия, а общество – как совокупность форм и систем взаимодействия. Вместе с тем, он определяет социологию как геометрию социальных форм, а предмет социологии – как жёсткие социальные формы. Их тщательная разработка в труде «Социология» (1908) дала оппонентам Зиммеля повод отнести его подход к теории формальной социологии.

Третьим автором немецкой классической социологии является Вернер Зомбарт (1863-1941) – экономист и социолог, один из создателей теории развития капитализма, автор книг «Современный капитализм» (1902) и «Буржуа» (1913).

В центре внимания исследований Зомбарта был вопрос науки и политики конца XIX – начала XX веков, а именно, современный западноевропейский капитализм. Зомбарт поставил перед собой задачу, сознательно сопоставленную им с марксовой: показать генезис, историческую динамику и судьбу современного социально-экономического развития Западной Европы. В работе «Современный капитализм» Зомбарт первым ввёл понятие «капиталистический дух», ему принадлежит также само понятие «капитализм». Он определял «капитализм» как целостное, единичное культурно-историческое явление и изучал его вместе с органически связанными с ним процессами, делая акцент в этом на Германию. К этим процессам он относил также социалистическое движение в стране, наличие социалистической доктрины в обществе, динамику изменений в духовной сфере, общественном настроении, мотивации действий людей, сдвиги в социальной структуре. Будучи исследователем капитализма, Зомбарт занимал по отношению к нему консервативную и крайне негативную позицию, видя в нём распад традиционных немецких устоев.

Зомбарт стал автором серьёзных трудов по методологическим проблемам теоретической социологии и историко-гуманитарного знания. Он дал строгое и развёрнутое определение структуры социологии как систематической науки и её соотнесения с историей и социальной философией. Так, Зомбарт разделил социологию на философскую и научную социологию.

Философская социология – это общая философско-историческая наука о принципах развития общества.

Научная социология – «систематическая эмпирическая наука о человеческом существовании». В свою очередь, научная социология делится Зомбартом на психологическую («позитивистскую») и ноологическую (ноосоциологическую), которые являются олицетворением духа и разума, объединяющими людей. Воплощением ноологической социологии является немецкая социология. В центре ноосоциологии – «обобществлённый дух», представленный в религии, государстве, праве и в других частных сферах бытия. Если методом позитивизма являются законы, сходные с законами естествознания, то метод ноосоциологии – понимание, или традиционная в немецком обществоведении герменевтика *.

Эмпирическая социология Чикагской школы. Проблематика соотношения абстрактного, формального знания и знания эмпирического, конкретного стала актуальной к концу XIX века и для американской социологии.

Американский социолог Албион Смолл (1854-1926) скептически относился к теоретическим концепциям и проектам создания совершенного социального порядка, представленного в трудах Конта, Маркса, Спенсера, отстаивая идею о том, что предметом социологии должны быть конкретные социальные проблемы, отражающие столкновение интересов людей, а результатом исследования – программа практических действий по решению данной проблемы. Смолл не внёс существенного теоретического вклада в развитие социологии, но он стал организатором и идеологом Чикагской школы.

«Чикагская школа» – это сообщество исследователей, которое в начале XX века сформировало традиции эмпирического исследования ценностных ориентаций и образа жизни представителей различных этнических и религиозных общностей; структуры социальных групп и форм взаимодействия их членов; конфликтов и проблем адаптации индивидов и групп в городской среде (пятитомный труд У. Томаса и Ф. Знанецкого «Польский крестьянин в Европе и Америке», 1918-1921).

Проблематика адаптации индивидов и групп к социальному окружению получила развитие в концепции социальной экологии, разработанной другими представителями Чикагской школы – Р. Парком и Э. Берджесом в книге «Город» (1926), где впервые использовали методы социального картографирования**, интервью, наблюдения за жизнью локальных (соседних) общин.

Особенности социологии рубежа XIX-XX веков. Несмотря на всё разнообразие и даже противоположность исходных идей и полученных результатов, авторы классического периода социологии характеризуются общностью проблематики: все они нацелены на развитие социологии как самостоятельной науки. Поэтому центральной проблемой этого периода стало чёткое определение предметной области и исследовательских методов. Теоретические дискуссии общего характера о научном статусе социологии и исследования конкретных явлений и процессов, проведённые на рубеже XIX-XX веков, способствовали формированию стандартов научной работы социологов. Именно поэтому они стали образцами, т.е. классикой для последующих поколений исследователей. К числу классических авторов, помимо выше названных, можно отнести работы не столь влиятельных в наше время, но достаточно авторитетных в начале XX века учёных – американского социолога Ф. Гиддинса, австро-венгерского социолога А. Гумиловича и итальянского социолога В. Парето.

Следовательно, классическая социология – это совокупность исследований, предпринятых в конце XIX – начале XX веков и предопределивших развитие социологии как научной дисциплины, имеющей собственную предметную область и собственные методы исследовательской работы.

И ещё следует отметить, что этот этап классической социологии ознаменовался началом институционализации социологии. Главными показателями институционализации стало: а) открытие кафедр и факультетов в высших учебных заведениях; б) создание научно-исследовательских организаций; в) издание специализированных журналов; г) учреждение профессиональных ассоциаций (см. Приложение 1).

Дата добавления: 2014-01-11