Проблемы эффективности российской модели управления

Чтобы предприятие развивалось эффективно, внесло свой вклад в развитие экономики России и принесло прибыль, им нужно эффективно управлять. Но система российского менеджмента, по сути своей, имеет немало проблем. Только зная эти проблемы и по возможности избегая их, руководитель малого или иного бизнеса сможет добиться успеха.

Нет нужды доказывать, что любое предприятие должно работать эффективно – это аксиома. Под эффективностью обычно понимается превышение результата над затратами. А чтобы достичь эффекта, соответственно, необходимо правильно спланировать, организовать и проконтролировать процесс достижения поставленной цели.

Эти функции призван выполнять менеджер организации. Менеджер – это не просто специалист, наделенный исполнительной властью, менеджер - понятие более широкое. Менеджер – это, прежде всего, душа предприятия; квинтэссенция того, что оно из себя представляет, того, к чему стремится.

Конечно, невозможно вывести универсальную инструкцию по созданию эффективного менеджмента, но можно выделить базовые принципы, опорные точки, которые позволили бы построить систему подготовки менеджеров, могущую в потенциале дать того самого эффективного менеджера.

Построение такой системы наиболее важно для нашей страны. Долгие годы Россия шла по своему специфическому пути развития, который не требовал подготовки менеджеров как таковой.

Достаточно вспомнить нашу историю, и станет ясно, что в России отчетливо проявлялась тенденция к централизации, бюрократизации и унификации, к такому политическому и социально-экономическому строю, при котором самостоятельные, энергичные, инициативные управленцы на местах были не только не нужны, но, пожалуй, опасны для государства.

Возможно, излишняя централизация власти и привела к общественному кризису, вылившемуся в Октябрьскую революцию. Как бы то ни было, но именно во времена становления советского государства, в 20-е годы XX века, активно создавалась и развивалась наука менеджмента такими видными учеными и деятелями, как А. Чаянов, С. Струмилин, Н. Кондратьев, А. Гастев.

К сожалению, бурное развитие менеджмента вскоре испытало коллапс, во многом связанный с репрессиями 1930-х годов. Сложившаяся управленческая структура была излишне политизирована, подчинена партийной номенклатуре.

После развала СССР наступила стагнация не только экономики России, но и ее культуры, системы образования, во многом научных исследований. [4]

Какая же картина в сфере управления наблюдается в нашей стране в настоящее время? По мнению некоторых экспертов, существующие в России модели управления можно поделить на три класса.

Первая модель – это менеджмент здравого смысла. Он характерен для руководства малых и средних организаций, выросших из коммерческих структур. Функции менеджера в них сводятся к управлению простыми финансовыми операциями, краткосрочному планированию.

Такая модель крайне неэффективна, и фирмы, ее использующие, по мнению экспертов, обречены на вымирание через 5 – 8 лет.

Вторая модель – это менеджмент, привносимый в Россию иностранными фирмами. На западе, как и на востоке, сложились свои специфические школы управления. Наиболее известными являются американская школа, восходящая своими корнями к Г.Форду и Ф.Тейлору, европейская школа и патернализм Японии, обладающий мощным социальным содержанием.

Использование технологий этих школ в России также неэффективно, причиной этого является как фрагментарность вводимых инноваций, так и несовместимость многих принципов с российским менталитетом.

Третья модель досталась нам в наследство от советского периода. Модель, функционирующая в условиях планового хозяйствования просто-напросто нежизнеспособна в условиях рыночной экономики. Тем не менее ее отголоски все еще сильны в нашей действительности. Во многом это связано с инертностью российского общественного сознания.

Впрочем, если изучить тактику менеджмента российского бизнеса за последние 20 лет, то становится очевидным, что прогресс все же есть.

Если в конце 80-х – начале 90-х годов XX века господствовал менеджмент «хищников», когда выживали и развивали бизнес одиночки, инициативные, энергичные, опирающиеся на интуицию и жизненный опыт, чей девиз был «выжить», то в уже середине 90-х годов ситуация меняется.

Новый тип менеджмента, менеджмент «охотников», провозгласил лозунг «не отстать». Небольшие фирмы расширялись и процветали за счет индивидуального мастерства руководителей, сумевших овладеть специальными знаниями, тактической гибкостью, имеющих лидерские качества.

После бурных 1990-х, когда экономическая и политическая ситуация стали стабилизироваться, на сцену выходит новый тип руководства – менеджмент «фермеров». Новая система продуманных решений и специальных управленческих методов (SWOT– анализ, STEP–анализ, матричные модели) позволила управлять уже более крупными компаниями. Новый менеджмент вывел формулировку целей деятельности предприятий – «быть первыми».

Как мы видим, управленческая школа России постепенно становится более систематизированной, более профессиональной, более гибкой.

Немалую роль в этом играет появление качественной техники для офисной инфраструктуры.

Проанализировав причины низкой эффективности российского менеджмента и возможные пути их устранения, можно предложить концепцию «7 причин – 7 путей».

Итак, основные причины слабости отечественного менеджмента:

1) пассивность руководителей, их безынициативность;

2) низкий профессионализм, недостаточная подготовка;

3) излишняя авторитарность, неумение делегировать полномочия;

4) косность – неприятие инноваций, модернизаций;

5) отсутствие комплексного подхода к управлению;

6) слабое взаимодействие с государством и обществом;

7) отсутствие корпоративной культуры, низкие условия труда.

Устранив эти причины, можно начать создавать новую эффективную модель менеджмента. Как говорили римские мыслители, «sublatacausa, tolliturmorbus» - устраните причину, тогда пройдет и болезнь. Идя от обратного, можно предложить следующие пути развития менеджмента в России:

1) формирование нового инициативного поколения менеджеров;

2) создание крепкой образовательной системы подготовки менеджеров;

3) большая свобода менеджеров среднего и низшего звена;

4) широкое внедрение инноваций, современных методик и технологий;

5) формирование единой теории управления на основе опыта зарубежных стиран и при учете российской специфики;

6) увеличение кооперации государства и бизнеса;

7) развитие корпоративной культуры, улучшение условий труда.

В последнее время предпринимаются отдельные робкие шаги в этих направлениях, но в большинстве своем они носят единичный, несистемный характер. Единственно возможный выход здесь - это проведение целенаправленной комплексной политики государством при тесном сотрудничестве с бизнесом и интеллектуальной элитой. Только так можно создать современную эффективную систему менеджмента, которая удовлетворяла бы требованиям мировых стандартов и при этом сохраняла традиции и учитывала особенности нашей истории, культуры, экономики.

В любом случае создание сильной системы управления в нашей стране лишь вопрос времени, но от нас зависит, как скоро начнется возрождение российского менеджмента.

Дата добавления: 2014-01-11