Вопрос 6. Общая характеристика обязательств вследствие неосновательного обогащения

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются гл. 60 (ст. 1102-1109 ГК). Основаниями возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения могут являться различные юридические факты:

1) юридические поступки (ведение чужих дел без поручения);

2) противоправные действия приобретателя (незаконная охота) и третьих лиц; 3) правомерные действия потерпевшего (повторная оплата счета);

4) события (смешение стройматериалов, принадлежащих разным лицам, во время наводнения или другого стихийного бедствия) и т.п.

Основания возникновения данных обязательств перечисляются в ст. ст. 1102, 1105, 1106, а именно:

1) приобретение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет другого лица (например, повторная оплата услуг, товаров);

2) или сбережение имущества за счет другого лица (например, получение незаконного товара);

3) или неосновательное временное использование чужого имущества без намерения его приобрести (например, пользование имуществом, сданным на хранение);

4) или приобретение без достаточных оснований принадлежащих другому лицу прав, переданных ему в порядке уступки требований на основании несуществующего или недействительного обязательства.

Правила, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, могут быть применены, если иное не установлено законами, иными правовыми актами, не вытекает из существа соответствующих отношений к требованиям, перечисленным в ст. 1103 ГК:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Тем самым сфера применения обязательств вследствие неосновательного обогащения существенно расширена: они могут применяться дополнительно к другим требованиям, направленным на защиту имущественных прав.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК правила, установленные для обязательств вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Таким образом, характерными особенностями обязательств вследствие неосновательного обогащения является: 1) приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; 2) отсутствие на то законных оснований.

Наличие вины, причины, мотивов неосновательного обогащения юридического значения не имеют. В качестве сторон данных обязательств могут выступать как физические, так и юридические лица, в том числе Российская Федерация и ее субъекты.

Должником является лицо, неосновательно приобретшее или сберегшее имущество (приобретатель), кредитором - лицо, за счет которого приобретено или сохранено имущество (потерпевший).

Обязательства вследствие неосновательного обогащения направлены на возвращение имущества, составляющего неосновательное обогащение, потерпевшему в натуре (п. 1 ст. 1104 ГК).

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (ст. 1105 ГК). Возвращение вещей в натуре означает возвращение вещей того же рода и качества. При этом приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность (п. 2 ст. 1104 ГК). Нормы вышеуказанных статей устанавливают ответственность приобретателя: за недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедших после того, как приобретатель узнал о неосновательности обогащения, он несет ответственность независимо от вины.

В соответствии со ст. 1106 ГК, если предметом неосновательного обогащения было право, то потерпевший вправе требовать восстановления прежнего положения, в том числе возвращения ему документов, удостоверяющих переданное право.

Приобретатель обязан не только возвратить в натуре имущество или возместить действительную стоимость этого имущества, но и в силу ст. 1107 ГК обязан возместить потерпевшему все доходы, которые он извлек или должен был извлечь из этого имущества с того времени, когда узнал о неосновательности обогащения. Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 1107 на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты. за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Размер процентов согласно ст. 395 ГК определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. Таким образом, все расчеты (определение доходов, процентов, убытков) с потерпевшим производятся с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения.

Приобретатель при возврате неосновательно полученного или сбереженного имущества (ст. 1104 ГК) или возмещении его стоимости (ст. 1105 ГК) вправе требовать от потерпевшего в соответствии со ст. 1108 ГК возмещения понесенных необходимых затрат на содержание и сохранение имущества с того времени, с которого он обязан возвратить доходы (ст. 1106 ГК) с зачетом полученных им выгод. Право на возмещение затрат утрачивается в случае, когда приобретатель умышленно удерживал имущество, подлежащее возврату. К необходимым затратам можно отнести уплату налогов, проведение ремонта и т.д.

Не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в силу ст. 1109 ГК:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленное во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Перечисленные в данной статье ситуации не являются неосновательным обогащением, а имеют лишь некоторые черты сходства.

Таким образом, обязательства вследствие неосновательного обогащения составляют особую группу внедоговорных обязательств. С обязательствами вследствие причинения вреда их сближает охранительный и восстановительный характер. Различие проявляется в основаниях возникновения, размере возмещения.

Основаниями возникновения деликтных обязательств является совокупность объективных и субъективных условий, в том числе и противоправное действие. Основаниями возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения выступают различные юридические факты. Обязательства из причинения вреда направлены на полное возмещение ущерба (реального ущерба, упущенной выгоды, морального вреда). При неосновательном обогащении должно быть возвращено имущество в натуре или его действительная стоимость. В целом же обе группы обязательств, имея свои особенные отличительные черты, направлены на защиту имущественных прав потерпевшего лица.

Заключение

Таким образом, основанием (условиями) ответственности за внедоговорный вред являются: 1) наличие вреда у потерпевшего, 2) противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, 3) причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и вредом и, как правило, 4) вина лица, причинившего вред. Наличие четырех перечисленных условий ответственности по деликтным обязательствам образует полный состав правонарушения. Отсутствие одного из условий, как правило, дает право освободить лицо от гражданско-правовой ответственности. Вместе с тем в случаях, указанных в законе, допускается усеченный состав правонарушения, когда вина как условие ответственности отсутствует. Однако обязанность возмещения вреда (ответственность) при этом сохраняется (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Даже при отсутствии полного состава гражданского правонарушения имеет место «ответственность», а не «предусмотренная законом обязанность возмещения вреда». Все элементы состава гражданского правонарушения в совокупности являются основанием ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда.

В настоящее время законодательство, регулирующее обязательства из причинения вреда и вследствие неосновательного обогащения, практически сформировалось. Лишь отдельные вопросы не нашли своего отражения в нормативно-правовых актах и регулируются постановлениями судебных органов и постановлениями Правительства РФ. Рассматриваемые институты впитали в себя многие положительные аспекты законодательства зарубежных государств и опыт применения отечественного законодательства.

Остается надеяться, что действие гражданского законодательства на практике поможет соблюдению прав и свобод человека и приблизит достижение тех целей, к которым стремился законодатель.

Дидактические материалы к лекции: Компьютерная графика содержится в отдельном файле.

[1] См.: Алексеев С.С. Гражданская ответственность за невыполнение плана железнодорожной перевозки грузов. М., 1959. С. 47; Гражданское право: Учебник. Ч. I / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1997. С. 536; Донцов С.Е., Глянцев В.В. Возмещение вреда по советскому законодательству. М., 1990. С. 19; Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л., 1955. С. 94; Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958. С. 57; Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М., 1968. С. 22; Матвеев Г.К. 1) Вина в советском гражданском праве. Киев, 1955. С. 23; 2) Основания гражданско-правовой ответственности. М., 1970. С. 5; Яичков К.К. Система обязательств из причинения вреда в советском гражданском праве // Вопросы гражданского права. М.: Изд-во МГУ, 1957. С. 172.

[2] См.: Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. С. 6; Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. Л., 1983. С. 50.

[3] См.: Лиховидов К.С. Актуальные проблемы теории юридической ответственности // Юрист. 2002. N 3. С. 13.

[4] См.: Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. С. 6.

[5] См.: Гражданское право: Учебник. Ч. I / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. С. 536; Поляков И.Н. Ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда. М., 1998. С. 18.

[6] Болдинов В.М. Ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002. С. 64.

[7] Лиховидов К.С. Актуальные проблемы теории юридической ответственности. С. 13.

[8] См.: Калмыков Ю.Х. Об элементах состава гражданского правонарушения // Избранное: труды, статьи, выступления. М., 1998. С. 11 - 15. Некоторые авторы располагают элементы гражданского правонарушения несколько в иной последовательности, ставя на первое место противоправность действия (бездействия) лица, а затем вредный результат этого действия (бездействия) (см., напр.: Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. С. 9).

[9] Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 1 июля 1996 г. // СПС «КонсультантПлюс». Вып 2010.

[10] Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // СПС «КонсультантПлюс». Вып 2010.

[11] Федеральный закон от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, N 35, ст. 3649.

[12] Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.

Дата добавления: 2014-01-11