Отраслевые принципы уголовно-исполнительного права

В УИК РФ впервые был сформулирован и получил свою реализа­цию в конкретных нормах закона принцип рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения.

Указанный принцип означает «экономию» репрессий, выбор мер принуждения и средств исправления при исполнении наказаний с ми­нимальным карательным содержанием.

В литературе существуют различные точки зрения, касающиеся дан­ного принципа.

По мнению Н.И. Ланкина, этот принцип сформулирован крайне неудачно, что приводит к неоднозначному восприятию его не только практиками, но и учеными¹⁶. Так, профессор А.И. Зубков объединяет этот принцип с принципом дифференциации и индивидуализации ис­полнения наказаний, который, по его мнению, и предполагает «рацио­нальное применение мер принуждения, средств исправления осужден­ных и стимулирование их правопослушного поведения»¹⁷. Другие по­лагают, «что в данном случае мы имеем дело с одним принципом, хотя свое конкретное выражение он может находить в других, на первый взгляд разнородных тенденциях - рациональное применение прину­дительных средств и стимулирование правопослушного поведения»'⁸.

«Мы не можем согласиться ни с первой, ни со второй трактовкой этого положения, - пишет Н.И..Панкин. - Объединение принципа дифференциации и индивидуальзации исполнения наказаний... неми­нуемо приведет к дальнейшей путанице в этом вопросе.

Что касается второй позиции, - продолжает он, - то... в данном случае мы имеем дело не с одним, а с двумя самостоятельными принци­пами: принципом рационального применения мер принуждения (принципом экономии принудительных средств) и принципом стимулирова­ния правопослушного поведения осужденных, который красной нитью проходит через все уголовно-исполнительное законодательство»¹⁹.

Кроме рассмотренных принципов, непосредственно закрепленных в ст. 8 УИК РФ, а также в юридической литературе, авторы настоящей главы выделяют и другие принципы, на которых базируется российское уголовно-исполнительное законодательство. К их числу относятся:

· принцип интернационализма,

· принцип патриотизма,

· принцип ответ­ственности осужденных за уклонение от наказания.

Принцип интернационализма был всегда традиционно присущ уголовно-исполнительному праву России. Наибольшее развитие он полу­чил в действующем законодательстве. В Конституции Российской Фе­дерации (ч. 4 ст. 15) говорится, что общепризнанные принципы и нор­мы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. «Если международными договорами Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством, - гласит Конституция, - то применяются правила международного договора». Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации конкретизирует этот конституционный принцип применительно к ли­цам, отбывающим уголовные наказания. В ч. 1 ст. 3 УИК РФ говорит­ся, что уголовно-исполнительное законодательство Российской Феде­рации учитывает международные договоры Российской Федерации, от­носящиеся к исполнению наказаний и обращению с осужденными, в соответствии с экономическими и социальными возможностями. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила исполнения наказаний и обращения с осужденными, чем пре­дусмотренные уголовно-исполнительным законодательством Россий­ской Федерации, то применяются правила международного договора (ч. 2 ст. 3 УИК РФ).

Принцип патриотизма проявляется прежде всего в том, что уголовно-исполнительное российское законодательство следует международным нормам не слепо, а с учетом национальных обычаев и условий. В ч. 4 ст. 3 УИК РФ говорится, что рекомендации (декларации) международ­ных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализуются в уголовно-исполнительном законодатель­стве Российской Федерации при наличии необходимых экономичес­ких и социальных возможностей.

Несмотря на то что в целом осужденные - иностранные граждане и лица без гражданства - пользуются правами и несут обязанности, кото­рые установлены международными договорами Российской Федерации, в их отношении российским законодательством о правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства допускаются изъятия и ог­раничения, предусмотренные уголовным, уголовно-исполнительным законодательством России (ч. 3 Конституции РФ, ч. 3 ст. 10 УИК РФ). Из ч. 2 ст. 2 Конституции следует, что наличие у гражданина Россий­ской Федерации, осужденного к уголовному наказанию, гражданства иностранного государства не умаляет его прав и свобод и не освобожда­ет от обязанностей, вытекающих из российского гражданства, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным догово­ром Российской Федерации. При этом иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме слу­чаев, установленных федеральным законом или международным дого­вором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Принцип патриотизма проявляется также в том, что уголовно-ис­полнительное законодательство Российской Федерации не только не ко­пирует зарубежное, но и по ряду позиций, касающихся обеспечения прав осужденных, даже превосходит его.

В некоторых конкретных положениях уголовно-исполнительное российское законодательство пошло дальше международных норм об­ращения с заключенными и соответствующего законодательства евро­пейских стран. Так, ст. 35 ИТК РСФСР (в редакции от 12 июля 1992 г.) запретила применение к осужденным такого специального средства, как смирительная рубашка. Европейские тюремные правила применение такого средства не запрещают, а Минимальные стандартные правила ООН - прямо допускают (пр. 33). В 1998 г. ведомственными норма­тивными актами была отменена пониженная норма питания для лиц, содержащихся в штрафных, дисциплинарных изоляторах камерного типа. В ИТК РСФСР это изменение было внесено законом от 12 июля 1992 г. Между тем правило 32 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными допускает применение к осужденным взысканий, сопровождающихся сокращением питания. Важно лишь, чтобы воз­можность осужденного перенести такое взыскание была удостоверена врачом.

Уголовно-исполнительное законодательство России превосходит за­конодательство многих европейских стран и в вопросах сохранения со­циально полезных связей осужденных с семьей, близкими родственни­ками посредством предоставления заключенным права на свидание. За­конодательство европейских стран предусматривает только свидание в течение двух часов, без права совместного проживания. Статья 89 УИК РФ определяет, что «осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью 4 часа и длительные сви­дания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения».

В предусмотренных Кодексом случаях осужденным могут предос­тавляться длительные свидания с проживанием вне исправительного уч­реждения продолжительностью пять суток. В отличие от ИТК РСФСР УИК РФ допускает длительное свидание осужденного не только с близ­кими родственниками, но и в исключительных случаях, с разрешения начальника учреждения, с иными лицами.

Принцип ответственности осужденных за уклонение от наказания в уголовно-исполнительном значении вытекает из смысла и духа УИК РФ и отражен в ч. 6 ст. 11 УИК РФ. Согласно данной норме ответственность должен нести каждый осужденный, не исполняющий возложенные на него обязанности, а также законные требования администрации учреж­дений и органов, исполняющих наказания. Рассматриваемый принцип отражает особенности исполнения различных видов уголовных наказа­ний с точки зрения целей и задач уголовно-исполнительного законода­тельства и требований ч. 3 ст. 9 УИК РФ, указывающей, что средства ис­правления осужденных применяются с учетом вида наказания.

Все виды уголовных наказаний можно разделить на две группы:

а) наказания, связанные с пенитенциарным режимом, предусматри­вающие применение основных средств исправления осужденных;

б) наказания, характеризующиеся непенитенциарным режимом.

Существенной особенностью непенитенциарного режима является то, что он не влияет на весь образ жизни осужденного, так как не изоли­рует его от общества, а устанавливает специфические права и обязан­ности, которые выражаются в порядке и условиях отбывания наказа­ния. В данном случае применение основных средств исправления носит весьма ограниченный характер, а акцент делается на рациональном при­менении мер принуждения к осужденным и стимулирования их право-послушного поведения в условиях, не связанных с лишением свободы.

Рациональное применение мер принуждения закреплено в нормах, определяющих ответственность осужденных во время отбывания, напри­мер, таких наказаний, как обязательные работы (ст. 29 УИК РФ), штраф (ст. 32 УИК РФ), исправительные работы (ст. 46 УИК РФ), ограниче­ние свободы (ст. 58 УИК РФ).

Законодатель предусматривает основания, порядок и условия при­менения к осужденным мер взыскания. При этом ни один осужденный не может быть подвержен мерам взыскания, не будучи предварительно информирован о проступке, который ему ставится в вину, и не получив должной возможности высказаться в свое оправдание.

Рациональное применение мер принуждения выражается также в за­мене наказания, не связанного с пенитенциарным режимом, наказанием в виде лишения свободы. Уголовный закон предусматривает возможность замены обязательных работ арестом или лишением свободы (ч. 3 ст. 49 УК РФ), исправительных работ - ограничением свободы, арестом или лишением свободы (ч. 4 ст. 50 УК РФ).

Минимальные стандартные правила ООН в отношении мер, не свя­занных с тюремным заключением (Токийские правила, 1990), обраща­ют внимание на тщательное рассмотрение фактов, представленных как сотрудником органа, исполняющего наказания, так и правонарушите­лем, при решении вопросов, связанных со злостным уклонением от от­бывания наказания. При этом подчеркивается, что если мера, не связан­ная с лишением свободы, окажется неэффективной, то это не должно автоматически приводить к применению меры, связанной с изоляцией от общества. Токийские правила указывают, что в случае изменения или отмены наказания, не связанного с тюремным заключением, необходи­мо установить подходящее альтернативное наказание, не связанное с лишением свободы. Наказание в виде лишения свободы может нала­гаться только при отсутствии других подходящих альтернативных мер.

Стимулирование правопослушного поведения исходит из психоло­го-педагогической обусловленности норм уголовно-исполнительного права.

Согласно Минимальным стандартным правилам обращения с за­ключенными (пр. 70) в каждом заведении следует иметь систему льгот и разрабатывать различные методы обращения с разными категориями осужденных, чтобы поощрять их к хорошему поведению, развивать в них чувство ответственности, прививать им интерес к собственному пе­ревоспитанию и добиваться взаимного сотрудничества.

Реализация рассматриваемого принципа обеспечивается уголовно-исполнительным законодательством, которое содержит элементы про­грессивной системы отбывания наказания и нормы, поощряющие осуж­денных к правопослушному поведению и добросовестному отношению к труду и учебе.

В структуре уголовно-исполнительного права есть поощрительные нормы, которые рассматриваются учеными как средства формирования правомерного поведения осужденных²⁰.

Поощрительной следует считать лишь ту норму, которая не просто смягчает ответственность и наказание, а поощряет субъекта за активное поведение. Социальная ценность таких норм состоит в том, что они обес­печивают реализацию других норм уголовно-исполнительного права без государственного принуждения. Особенностью их содержания является то, что они закрепляют тот или иной вид материального или мораль­ного поощрения, активного позитивного поведения осужденных. По­ощрительные нормы содержат правила поведения как для осужденных, так и для органов, исполняющих наказания, в компетенцию которых входит право на применение поощрения²¹.

Применение основных средств исправления в полном объеме при­суще только лишению свободы на определенный срок. Уголовно-исполнительный закон к таким средствам относит установленный поря­док исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательную ра­боту, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональную подготовку и общественное воздействие (ч. 2 ст. 9 УИКРФ).

Рациональное применение основных средств базируется на между­народных принципах, изложенных, в частности, в Минимальных стан­дартных правилах обращения с заключенными, и на требованиях, со­держащихся в УИК РФ. Так, в пр. 57 указывается, что заключение и иные меры, изолирующие правонарушителя от окружающего мира, при­чиняют ему страдания уже в силу того, что они отнимают у него право на самоопределение, поскольку лишают его свободы. Поэтому тюремная система не должна усугублять страдания, вытекающие из этого положе­ния. Иными словами, осужденного направляют в места лишения свобо­ды в целях наказания, но не для того, чтобы его там наказывать.

В соответствии с пр. 60 режим исправительного учреждения должен стремиться сводить до минимума разницу между жизнью в этом учреж­дении и на свободе, потому что нахождение в неволе убивает в осужден­ных чувство ответственности и сознание человеческого достоинства.

Перед завершением срока наказания желательно принимать меры к постепенному возвращению осужденных к жизни в обществе. В обра­щении с осужденными следует акцентировать их внимание на том, что они продолжают оставаться членами общества.

Действующее российское уголовно-исполнительное законодатель­ство отражает и закрепляет изложенные выше нормы. Российская Феде­рация обеспечивает законность применения средств исправления осуж­денных (ст. 10 УИК РФ).

Осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персо­нала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвер­гаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обраще­нию. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не ина­че как на основании закона (ч. 2 ст. 12 УИК РФ). Законодатель предусматривает изменение условий отбывания наказания в пределах исправительной колонии, а также изменение вида исправительного учреждения в зависимости от поведения, отношения к труду и срока отбы­того наказания.

Стремление свести режим лишения свободы к минимуму разницы между жизнью в колонии и на свободе выражается, например, в облег­ченных условиях содержания осужденных в колониях общего режима. В целях успешной социальной адаптации отбывающие наказание могут быть освобождены из-под стражи по постановлению начальника учреж­дения за шесть месяцев до окончания срока наказания. В этом случае осужденным разрешается проживать и работать под надзором админи­страции учреждения за пределами исправительной колонии. Эти же цели преследуют нормы, предусматривающие перевод осужденных из коло­ний общего и строгого режима в колонию-поселение, где осужденные содержатся без охраны, но под надзором администрации учреждения. Им может быть разрешено проживание со своими семьями на арендо­ванной или собственной жилой площади за пределами колонии-посе­ления (ст. 129 УИК РФ).

Все это способствует постепенному возвращению осужденного к жизни в обществе.

Принцип соединения наказания с исправительным воздействием пря­мо связан с реализацией главной цели наказания - исправлением осуж­денных.

К наказаниям, исполнение которых сопровождается исправитель­ным воздействием, относятся лишение свободы, арест, содержание в дис­циплинарной воинской части, исправительные работы. Эти наказания подлежат применению не за любое преступле­ние, а лишь в тех случаях, когда суд придет к выводу, что достижение целей наказания невозможно без более или менее длительного не толь­ко карательного, но и исправительного воздействия. Соединение ис­полнения наказания с мерами исправительного воздействия образует сложный карательно-воспитательный процесс, регулирование которого осуществляется нормами уголовно-исполнительного права.

В научной литературе иногда отождествляют исправительное и вос­питательное воздействие на осужденных. Исправительное воздействие является более широким, понятием, включающим в себя карательные и воспитательные элементы²², то есть карательный и воспитательный про­цессы представляют собой различные стороны единого исправительно­го процесса.

Карательный процесс строго ограничен нормами уголовно-испол­нительного права, однако объем кары не всегда совпадает с объемом правоограничений. Объем кары может быть значительно шире по свое­му содержанию, включать в себя карательные элементы, не регулируемые правовыми нормами. Так, отбывание наказания не по месту жи­тельства, а в иных местах может создавать дополнительные карательные элементы, поскольку из-за большого расстояния осужденный не может реализовать право на свидание с родственниками или выехать за пределы исправительного учреждения.

В качестве примера можно привести и признание осужденного зло­стным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что влечет за собой не только направление в помещение камерного типа на срок до шести месяцев, но и, как правило, такие карательные послед­ствия, которые не предусмотрены уголовно-исполнительным законо­дательством. Например, на такую категорию осужденных не распрост­раняется акт об амнистии. Постановление Государственной Думы Фе­дерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 г. «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отече­ственной войне 1941-1945 годов» предусматривало освобождение от наказания, в частности, лиц, принимавших участие в боевых действиях по защите Отечества. Тем не менее если на период действия амнистии осужденные были признаны злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, то действие акта об амнистии на них не распространялось.

Нетрудно заметить, что перечисленные выше ситуации содержат ка­рательные элементы, которые не определяются нормами уголовного и уголовно-исполнительного права.

Дополнительную карательную нагрузку несут осужденные в связи с необеспечением государством норм жилой площади в исправительных учреждениях, норм питания, надлежащего медико-санитарного обслу­живания. Во многих колониях общего режима не организовано про­живание осужденных, переведенных в облегченные условия отбывания наказания, за пределами колонии.

Одним из условий принятия норм уголовно-исполнительного пра­ва является гарантия их финансового обеспечения.

Воспитательный процесс, в отличие от карательного, более гибок, динамичен и в значительно меньшей степени ограничен рамками пра­ва. В связи с этим при реализации принципа соединения наказания с исправительным воздействием возникают трудности, которые обуслов­лены не только сложным соотношением объема кары с объемом правоограничений, не полностью регламентированных уголовно-исполни­тельным законодательством, но и соединением наказания с карательно-воспитательным процессом. В данном случае, как справедливо замечает Н.А. Стручков, необходимо сочетание правового регулирования и со­циального управления²³.

Помимо рассмотренных выше, есть принципы, присущие отдельным институтам уголовно-исполнительного права. Для института исполне­ния наказания в виде лишения свободы характерны следующие прин­ципы:

а) гарантирование прав и свобод осужденных при исполнении нака­зания с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уго­ловно-исполнительным и иным законодательством Российской Феде­рации;

б) обеспечение прав осужденных на охрану здоровья, социальное обеспечение, юридическую помощь и личную безопасность;

в) соединение наказания в стадии его исполнения с исправительным воздействием;

г) отбывание наказания осужденными в исправительных учрежде­ниях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в кото­ром они проживали или были осуждены;

д) раздельное содержание осужденных в исправительных учрежде­ниях;

е) отбывание осужденными всего срока наказания в одном исправи­тельном учреждении;

ж) дифференциация и индивидуализация исправительного процесса на основе правовой и психолого-педагогической классификации осуж­денных;

з) оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

ВЫВОД: Итак, социальная ценность категории «принципы уголовно-исполнительного права» состоит в том, что они отражают исходные ру­ководящие идеи отечественной пенитенциарной политики и правовой идеологии, а также облагораживают науку уголовно-исполнительного права и практику. В настоящее время правовая доктрина признает за принципами статус источника уголовно-исполнительного права.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, чёткая уголовно-исполнительная политика государства имеет важное значения, для развития уголовно-исполнительной системы и должно занимать одно из центральных мест в общей политике государства. Учитывая интеграцию России в международное сообщество в первую очередь, данная политика должна строиться на международных нормативно-правовых актах.

Самостоятельность отрасли права проявляется в наличии предмета, метода правового регулирования и принципов права.

Контрольные вопросы

1. Каково соотношение социальной, уголовной и уголовно-исполнительной политики?

2. Какие факторы определяют содержание уголовно-исполнительной политики?

3. Каковы предмет и методы уголовно-исполнительного права?

4. С какими отраслями наук связано уголовно-исполнительное право, в чем проявляется данная связь?

5. Каковы предмет и задачи курса уголовно-исполнительного права?

6. Что понимают под принципами уголовно-исполнительного права?

7. Охарактеризуйте общеправовые принципы уголовно-исполнительного права.

8. Какие принципы относятся к отраслевым принципам уголовно-исполнительного права? Назовите их и раскройте их содержание.

Разработал:

Начальник кафедры

полковник вн.сл. Л.И.Гаманенко.

«_____»________________ 2010 года

Дата добавления: 2014-01-11