Характеристика преимуществ и недостатков пропорциональных систем

Характеристика преимуществ и недостатков мажоритарных систем.

Достоинства и недостатки мажоритарной, пропорциональной и смешанной избирательной системы.

8.1. Характеристика преимуществ и недостатков мажоритарных систем.

Известно, что мажоритарная система относительного боль­шинства

8.2. Характеристика преимуществ и недостатков пропорциональных систем.

8.3. Характеристика преимуществ и недостатков смешанных систем.

Известно, что мажоритарная система относительного боль­шинства необъективна по отношению к средним и малым полити­ческим партиям. Дело в том, что голоса, поданные против победив­шего кандидата, вообще пропадают. В масштабе страны это может привести к тому, что партия, за которую голосует большинство избирателей, получает в парламенте минимальное количество мест. Так, в Великобритании на парламентских выборах 1951 г. консер­ваторы получили 13 713 тыс. голосов (48%) и 312 мест (51,35%) в Палате общин, а лейбористы — 13 948 тыс. голосов (48,8%) и 295 мест (47,2%). На выборах 1974 г. сложилась обратная, но столь же несправедливая ситуация: консерваторы, набрав 11 857 тыс. го­лосов (38,3%), получили 296 мандатов (46,6%) в Палате общин, а лейбористы, собрав голосов меньше — 11 654 тыс. (37,5%), обеспе­чили себе 301 место (47,4%). Еще более разительны результаты вы­боров 1997 и 2001 гг. Так, в 1997 г. тори выиграли 30,7% голосов и получили 165 мест в парламенте, либеральные демократы соответ­ственно 16,8% и 46 мест, лейбористы получили 419 мест, имея только 43,2%-ную поддержку избирателей. При использовании же пропорциональной системы либеральные демократы получили бы 106 мест, а лейбористы только 285 мест в Вестминстере. Не слу­чайно, социологические опросы 1999—2000 гг. показали, что боль­шинство британцев (более 60%) готовы принять пропорциональ­ную систему как более справедливую и дающую более представи­тельские результаты. Однако несмотря ни на что, что мажоритарная система имеет своих сторонников, так как обычно обеспечивает партии-победите­лю значительное большинство в парламенте, позволяющее при парламентарных и смешанных формах правления сформировать стабильное правительство.

Мажоритарная избирательная система, как свидетельствуют приведенные выше данные, благоприятна для крупных партий.

Пропорциональная система по общему правилу удобнее для мелких партий. Связано это с распределением мест не по большин­ству (победитель получает все), а пропорционально собранным го­лосам. Главная идея этой системы заключается в том, чтобы каждая политическая партия получала в парламенте или ином представительном органе число мандатов, пропорциональное числу поданных за нее голосов избирателей. Пропорциональная избирательная система гарантирует представительство даже для относительно мелких партий, что, однако, зачастую создает проблемы при формировании правительства и в ходе его деятель­ности. При пропорциональной системе, когда избиратель голосует не за определенного кандидата, а только за список партии, выигры­вают более известные и влиятельные партии, которым отдают го­лоса большинство избирателей. Вместе с тем, и голоса, отданные за мелкие партии, как правило, не пропадают. Таким образом, про­порциональная избирательная система более точно выражает инте­ресы различных социальных слоев в парламенте. Она дает возмож­ность быть представленными самым различным партиям и, следо­вательно, социальным группам.

Наряду с этим пропорциональная система имеет и недостатки. Она может создать большую партийную раздробленность в парламенте. Там будет представлено множество партий, в том числе и таких, которые, не имея поддержки значительного числа избирате­лей, провели в парламент двух-трех своих кандидатов. Правитель­ство чаще всего может быть создано только как коалиционное, непрочное из-за возникающих между партиями разногласий. Такое правительство часто уходит в отставку, что вызывает необходи­мость проведения новых выборов в парламент (если не удастся создать другую парламентскую коалицию).

Дата добавления: 2014-01-11