Домашня робота до теми № 10

ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ ПЕРЕВЕЗЕННЯ ВАНТАЖІВ

ПРАКТИЧНІ ЗАНЯТТЯ ДО ТЕМИ № 10.

Задача. За договором, укладеним між торговельним підприємством та Південно-західною залізницею, остання здійснювала перевезення вантажів з м.Києва у м.Ужгород. Під час одного з перевезень сталося зіткнення вантажних потягів, що спричинило загибель вантажу торговельного підприємства. Через 3 місяці торговельне підприємство надіслало залізниці претензію, в якій вимагало відшкодування вартості втраченого вантажу, суми штрафу та плати, що її сплатило підприємство за перевезення вантажу. У встановлений термін залізниця надіслала заявникові відзив, у якому погоджувалася відшкодувати тільки суму втраченого вантажу. Підприємство звернулося до господарського суду.

1. Який обсяг відповідальності, що його несе залізниця, передбачений за втрату вантажу?

2. Протягом якого терміну можуть заявлятися претензії і подаватися позови до залізниці?

3. Яке рішення має прийняти суд?

Задача. В господарський суд Дніпропетровської області звернувся з позовом Криворізький державний гірничо-металургійний комбінат “Криворіжсталь” до відповідачів: Придніпровської, Одеської, Львівської залізниць та НВП “ІМБО” про стягнення 96 476 грн.90коп. Позивач мотивує свій позов тим, що на вказану суму був відправлений вантаж в 2-х вагонах – катанка стальна. На Одеській залізниці вантаж потрапив в аварію, в зв’язку зі сходом вагонів. При завантаженні в інші вагони була виявлена нестача і складено комерційний акт. По прибуттю на станцію призначення Клепарів (м.Львів) також був складений комерційний акт. Оскільки вантажоотримувач відмовився отримати вантаж, в зв’язку з його нестачею та пошкодженням, вагони з вантажем були переадресовані на станцію відправлення Придніпровської залізниці.

1. Розкрити особливості майнової відповідальності за договором перевезення вантажу.

2. На кого по суті даної справи слід покласти відповідальність і в якому розмірі?

Задача. 9 листопада 2002 р. вантажовідправником «Х» зі станції Ка-гамликська Південної залізниці на адресу вантажоодержувача було відвантажено бензин А-76 вагою 97800 кг. На шляху перевезення цистерна, в якій було відвантажено бензин, з технічних причин була замінена на іншу (з іншим номером) з пломбами, що підтверджено актами загальної форми від 15 листопада 2002 р. При перевірці та видачі вантажу на станції Жуляни Південно-Західної залізниці за накладною встановлено нестачу бензину А-76 у кількості 14500 кг. При цьому номер пломби на цистерні не відповідав номеру, зазначеному у залізничній накладній, оскільки замість зазначеного фактично цистерна була опломбована за іншим номером. Недостачу бензину та невідповідність номеру пломби було затверджено комерційним актом від 20 листопада 2002 р.

Вантажоодержувач надіслав перевізнику претензію, в якій запропонував перерахувати суму недостачі за пальне. Перевізник претензію відхилив, посилаючись на статтю 111 Статуту залізниць і мотивуючи відмову тим, що вантаж прибув у справній цистерні і під неушкодженими пломбами. Вантажоодержувач звернувся до господарського суду із позовом про стягнення суми недостачі вантажу, посилаючись на наявність вини перевізника та обгрунтувавши свої вимоги статтями 113, 114 Статуту залізниць.

1. Хто несе відповідальність за збереження вантажу при транспортуванні?

2. Як вирішити цю справу?

Дата добавления: 2014-01-11