Валютный коридор: потери ВВП во имя борьбы с инфляцией

Катастрофические антипроизводственные последствия имело жесткое ограничение, вплоть до августа 1998 г., номинального курса рубля по отношению к доллару неким валютным коридором. Установление подобного коридора в России являлось одним из вариантов­ осуществления исторически наиболее раннего режима денежно-кре­дитной политики, используемого в свое время, например, в Германии, Франции, Великобритании, – режима таргетирования обменного курса­. Введение предела возможных колебаний текущего обменного курса рубля 6 июля 1995 г. и его поддержание инструментом валютных интервенций имели безусловную антиинфляционную направленность, поскольку замедляли рост цен на многие импортируемые товары и оказывали тем самым ограничительное воздействие на ценовую динамику конкурирующих товаров отечественного производства. Кроме того, коль скоро правительство заявило о невозможности резкого обесценения курса рубля (интенсивно протекавшего в предыдущие годы), то данный шаг не мог позитивно не повлиять на инфляционные ожидания населения, которое лишилось необходимости расставаться со своими текущими доходами и сбережениями, переводить их, наращивая скорость обращения денег, в реальные активы. Валютный коридор на некоторое время стал и антистимулом к «бегству» населения от дешевеющих рублей к конвертируемой валюте. Однако в обстановке продолжающейся внутренней инфляции он приводил к неуклонному укреплению реального курса рубля по отношению к доллару – из-за падения его номинального курса гораздо более медленными темпами, чем рост товарных цен. Так, потребитель­ские цены в России за период 1992–1997 гг. возросли в 93,5 раза, в то время как обменный курс рубля к доллару сократился всего в 14,4 раза, т.е. его обесценение протекало в 6,5 раза медленнее инфляции. В результате если соотношение валютного курса с паритетом покупательной способности российской валюты в 1992 г. составляло всего 10% (надежно закрывая российский внутренний рынок от конкурирующего импорта и стимулируя поставки отечественной продукции за рубеж), то в 1993–1994 гг. – уже 30–40%, а в 1996–1997 гг. – 70%.

Как известно, Китай, Индия, Бразилия и многие другие страны, реализующие стратегию догоняющего развития, сознательно удерживают курс национальной валюты на заниженном уровне и создают тем самым условия для прогресса национальной экономики: проис­ходит расширение экспорта своей продукции и тормозится приток импортных товаров. Параллельно с этим у них растут золотовалютные резервы, гарантирующие, по сути, неинфляционный характер роста ВВП. В противовес этому Банк России беззастенчиво растратил резервы иностранной валюты (доведя их в конце концов до минимальной отметки в 13 млрд дол.) для искусственного поддержания завышенного обменного курса рубля – в обстановке, когда спасти его от девальвации представлялось попросту невозможным. Десятки миллиардов долларов международных резервов фактически были направлены на то, чтобы всемерно затруднять российский экспорт. Особенно это касалось конечной продукции, но не только ее: к 1997 г. нерентабельным стал даже вывоз энергоносителей (за исключением газа). К тому же чрезмерно высокий курс рубля фактически делал внутренний рынок избыточно открытым и чрезвычайно привлекательным для иностранных конкурентов. Поставляя сюда свою продукцию, они зарабатывали огромные доходы и создавали рабочие места на территории своих государств. Если доля отечественных товаров на потребитель­ском рынке в конце 1992 г. составляла 72%, то уже в 1995 г. – лишь 46%. В России наблюдалась эмпирическая зависимость: каждый процент укрепления реального курса рубля в период с 1995 по 1998 гг. приводил к сокращению индекса промышленного производства на 0,2% [24]. При искусственном сдерживании закономерного падения курса рубля на россий­ских предприятиях не могли не нарастать издержки производства. Относительные тарифы на поставляемую им электроэнергию в середине 1998 г. оказались на 11% выше, чем в США, а относи­тельные цены на уголь, нефть и другие виды топлива сравнялись с немецкими. В подобной обстановке, учитывая несравненно более высокую энергоемкость отечественного ВВП, трудно было удивляться его дальнейше­му сокращению.

Ориентация на чрезмерную открытость отечественной экономики в условиях догоняющего развития – чему в немалой степени способствовала технология установления валютного коридора – явилась бесспорной ошибкой российских властей. Хорошо известно, что если страна, отставшая в своем хозяйственном развитии, открывает свою экономику для более развитых государств, то результатом этого обычно становится не сближение с лидерами, а, напротив, еще больший разрыв между ними, так как наблюдается в лучшем случае чрезвычайно асимметричный рост, целиком подстраиваемый не под стратегические интересы данной страны, а под сугубо внешнюю конъюнктуру. Мировой опыт успешной модернизации экономики убедительно доказывает, что страна, оставшаяся позади своих конкурентов, может ликвидировать накопленное хозяйственное отставание лишь на путях временного закрытия своей экономики от внешнего мира, построения барьеров на пути товарных потоков из-за рубежа. В немалой степени именно дозировка «здорового протекционизма» обеспечила в XVIII в. превращение Великобритании из небольшой островной страны, отрезанной от континентальной Европы, в мощную индустриальную державу. В середине XIX в. правительство США в ответ на критику к тому времени уже разбогатевшей Велико­британией проводимой им жесткой протекционистской политики выдви­нуло лозунг «Внутренний рынок безграничен!», следование кото­рому в рамках концепции автаркического развития, обеспечивающей хозяйственный суверенитет, позволило довольно быстро превзойти англичан по объему промышленного производства. Избыточная интеграция в мировую экономику не допускалась также ни Германией, проходившей этап догоняющего развития в конце ХIХ в., ни Японией в период разрухи после Второй мировой войны, ни новыми индустриальными странами (Южной Кореей, Тайванем и др.). Так, модернизация японской экономики сопровождалась резким ограничением перевода капитала за границу, фактическим запретом на приобретение японских предприятий иностранцами.

Главной причиной отмеченного целого «вороха» макроэкономических ошибок и просчетов является вовсе не отсутствие у правящей политической и деловой «элиты» сколько-нибудь серьезного экономического образования. Ответ на этот вопрос гораздо проще и сводится он к преследованию политиками прежде всего своих собственных интересов при неучете, а скорее­ – полном откровенно-циничном пренебрежении интересами общества. Действительно, крайне сложно отыскать логическое объяснение многим действиям (или бездействию) властей: отсутствию действенного валютного контроля в условиях либерализации внешнеэкономических связей, фактическому отказу от государственной монополии на реализацию спиртных напитков, чуть ли не бесплатной приватизации, бесконтрольности в расходовании бюджетных средств, предоставлению неким фирмам щедрых таможенных льгот по импорту производимой в нашей стране продукции, рекордно высокой доходности государственных облигаций и т.п. Во всех подобных ситуациях речь может идти лишь о стремлении правящих кругов к получению максимальной личной выгоды, а вовсе не о желании до­стичь неких макроэкономических целей. Даже Дж. Сакс, работавший советником Е.Т. Гайдара, не смог устоять, чтобы не зафиксировать факта колоссального разрыва между риторикой российских реформаторов и их реальными действиями: они сочли, что дело государства – служить узкому кругу капиталистов, перекачивая в их карманы как можно больше денег и поскорее. По его мнению, это была злостная, продуманная, хорошо просчитанная акция, имеющая своей целью широкомасштабное перераспределение богатств в интересах узкого круга людей. Так что в данном случае, скорее всего, имеют место не собственно ошибки в государственном ре­гули­ровании, а сознательные действия властей в угоду зарубежных заказчиков проводимой ими экономической политики, жертвой которых оказалась российская экономика.

Контрольные вопросы

1. Соотнесите достоинства и недостатки Совета Экономической Взаимопомощи как интеграционного союза с раскрытием последствий его разрушения для экономики нашей страны.

2. Раскройте причины и выделите 3–4 ведущих направления влияния распада СССР на динамику российского ВВП.

3. Выиграла ли Россия от разрыва единого экономического пространства со многими постсоциалистическими странами и перехода к расчетах с ними по мировым ценам, причем в иностранной валюте?

4. Проведите сравнительный анализ результативности политики правительств Китая и России в сфере ценообразования.

5. Каковы стратегические антипроизводственные дефекты избранной в нашей стране технологии либерализации цен?

6. Раскройте последствия либерализации цен на топливо и сырье на внутреннем рынке для развития российской и мировой экономики. Каким вам видится практическое значение проведенного здесь теоретического анализа?

7.Докажите необходимость всестороннего учета природно-климатических факторов (территории страны, климата, богатства недр и др.) при запуске механизма ценовой либерализации.

8. Каково влияние либерализации цен на уровень сбережений и инвестиций в нашей стране, а также на последующие приватизационные процессы?

9. Докажите необходимость и возможность компенсации утраченных российским населением сбережений и восстановления потребительского спроса. Что помешало правительству РФ решить данную задачу?

10. Какими основными инструментами должно было воспользоваться российское государство в целях недопущения чрезмерного имущественного расслоения населения? Каков вклад поляризации общества в спад российской экономики?

11. Считаете ли вы сложившееся в России соотношение между различными формами собственности сколько-нибудь близким к оптимуму?

12. Раскройте основные механизмы обогащения финансовых структур на ниве приватизации.

13. Действие каких факторов препятствует росту эффективности производства на приватизированных российских предприятиях?

14. Соотнесите доходы и потери государственного бюджета России от осуществленной приватизации (включая недополучение рентных доходов недропользователей).

15. Охарактеризуйте российские залоговые аукционы в качестве инструмента становления олигархического строя в нашей стране.

16. Приватизация выступает более инструментом преодоления экономического кризиса или же антиинфляционного регулирования национальной экономики? Способна ли она, напротив, углубить хозяйственный спад?

17. Перечислите типичные варианты использования приватизированных российских предприятий в интересах международного капитала.

18. Оцените степень результативности финансово-кредитной политики 1990-х гг. с точки зрения достижения приоритетных макроэкономических целей.

19. Насколько оправданным было использование в нашей стране в кризисный период концепции ежегодно балансируемого бюджета?

20. Опишите масштабы инвестиционного кризиса российской экономики и свяжите его с направлением бюджетно-налогового и денежно-кредитного регулирования, принятым фискальными и монетарными властями.

21. Каково влияние на масштабы экономического спада в Российской Федерации избранного варианта конверсии ВПК?

22. В чем состоят достоинства и недостатки «валютного коридора» как фактора, определявшего темпы хозяйственной динамики нашего общества в 1995–1998 гг.?

23. Соответствует ли курс на открытость российской экономики внешнему миру ее стратегическим интересам?

24. В чем вы усматриваете причины откровенно низкого качества экономической политики государства в период рыночной трансформации российского общества?

[1] Росс Дж. Почему экономическая реформа потерпела крах в Восточной Европе и России, а в Китае увенчалась успехом? // Вопросы экономики. 1992. № 11. С. 42.

[2] Шмелев Н. Кризис внутри кризиса // Вопросы экономики. 1998. № 10. С. 4.

[3] Территория России составляет около 17,1 млн кв. км – сравнительно с 9,8 млн кв. км у США, 2,5 млн кв. км у Еврозоны и 0,4 млн кв. км у Японии. При этом следует учитывать не только факт значительной протяженности территории России, но и откровенно невысокую степень ее хозяйственного освоения, особенно за пределами европейской части страны, а также расположение основных природных богатств именно в этих необжитых районах.

[4] О влиянии климатических и географических факторов на издержки производства в России см.: Кондратенко Н. Особенности национальной экономики // Экономика и жизнь. 2000. № 11. С.2–3.

[5] Губанов С. Изъяны политики «социально ответственного бизнеса» (на примере металлургии) // Экономист. 2007. № 8. С. 17.

[6] Толкачев С. Поиск модели неоиндустриализации России // Экономист. 2010. № 12. С. 40.

[7] Губанов С. Изъяны политики «социально ответственного бизнеса» (на примере металлургии) // Экономист. 2007. № 8. С.11.

[8] Гринспен А. Эпоха потрясений: Проблемы и перспективы мировой финансовой системы. М., 2009. С.166.

[9] Сорокин Д. Российская экономика на рубеже десятилетий // Проблемы теории и практики управления. 2011. № 4. С. 10.

[10] Э. Шлейфер и Д. Хей в 2004 г. были осуждены в США за то, что, будучи консультантами президента России и авторами многих его указов о приватизации, они использовали конфиденциальную информацию о приватизационных планах для скупки с помощью своих близких родственников контрольных пакетов акций ряда наиболее перспективных российских компаний.

[11] Большаков Б., Хорошев С. Что делать с приватизацией? // Финансовый контроль. 2004. № 5. С.32–33.

[12] Маршалл А. Голдман. Приватизация в России: можно ли исправить допущенные ошибки? // Проблемы теории и практики управления. 2000. № 4. С.27.

[13] До конца 1990-х гг. дивиденды не платились вовсе, а в посткризисный 1999 г. немалые пакеты акций, принадлежавших государству, принесли в казну лишь 1,5 млрд руб., причем 86% поступлений приходилось всего на 5 акционерных обществ – «Газпром», «ЕС России», «Алроса», «ЛУКОЙЛ» и «Транснефть».

[14] Ханин Г.И. Перераспределение доходов как фактор ускорения экономического развития и обеспечения социальной стабильности // ЭКО. 2002. № 6. С.94.

[15] Для сравнения, законом о приватизации в Чехии и Словакии запрещалось на определенный срок перепрофилирование приватизируемых предприятий на производство более прибыльной, но менее социально значимой продукции.

[16] Губанов С. Изъяны политики «социально ответственного бизнеса» (на примере металлургии) // Экономист. 2007. № 8. С.3.

[17] Иванов В.Н., Суворов А.В. Неравенство и бедность населения: опыт решения проблемы в России и за рубежом // Проблемы прогнозирования. 2006. № 3. С.147.

[18] Стиглиц Дж. Крутое пике: Америка и новый экономический порядок после глобального кризиса. М.: Эксмо. 2011. С.15.

[19] Так, в 2006 г. из тридцатки ведущих государств только в Бельгии было достигнуто бюджетное равновесие, а остальные страны разделились примерно поровну: в то время, как, скажем, в Норвегии, Финляндии, Дании, Австралии, Канаде наблюдалось положительное сальдо бюджета, в Японии, Италии, Великобритании, США, Германии проявился его ярко выраженный дефицит.

[20] Главное – эффективность бюджетных расходов // Финансы. 2011. № 5. С.4.

[21] Погосов И. Макроэкономический потенциал накопления // Экономист. 2008. № 7. С. 42.

[22] Россия в цифрах. 2008: Крат.стат.сб./ Росстат М., 2008. С.74.

[23] Там же.

[24] Никитина Н.И. Инфляция и экономический рост – стандартная модель и современная реальность // Вестник МГУ. Экономика. 2005. № 2. С.9.

Дата добавления: 2014-01-11