Использование поэлементного анализа

Часть II

МЕТОДЫ ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ СТАТИСТИКИ В РАБОТЕ УЧИТЕЛЯ

Одним из недостатков существующей в школе системы оценки знаний и умений учащегося является низкая информативность получаемой учеником в результате проверки количественной отметки для последующего анализа и коррекции хода обучения. Отметка носит интегральный характер, т.е. отражает оценку работы ученика в целом. Одинаковые отметки нескольких учащихся не означают, что они одинаково усвоили учебный материал; по этим отметкам невозможно также установить носят ли выявленные недочеты и затруднения общий характер или они проявляются только у конкретного ученика. Таким образом, результаты проверки не дают учителю достаточной информации для управления ходом обучения. Дополнительную сложность создает весьма узкая 4-х балльная оценочная шкала, принятая в школе – она не в состоянии создать достаточного числа градаций уровня усвоения, в результате чего появляются «4–», «3++» и пр.

Приемлемым на наш взгляд вариантом снятия перечисленных противоречий и повышения информативности школьной отметки является применения известного в педагогических исследованиях метода поэлементного анализа. «Классический» метод поэлементного анализа достаточно подробно описан в работах [1,2,3]. Он является одним из основных методов педагогических исследований. Общая его идея состоит в выделении и оценивании в контрольных заданиях отдельных элементов знаний и умений. Если проводить испытания с одинаковым набором элементов на разных этапах обучения, сопоставление результатов позволяет выявить динамику формирования конкретных элементов знаний и судить, например, об эффективности применяемой методики обучения. Безусловно, применение данного метода приводит к необходимости формировать, обрабатывать и затем анализировать значительные объемы числовой информации. В работе Е.Е.Мининой описана программа, позволяющая осуществлять такую обработку с помощью компьютерной техники [4]. Достоинство этой программы и в том, что с ее помощью можно проводить проверку педагогических гипотез и выявлять, насколько закономерными являются изменения тех или иных критериальных параметров. Однако данная программа не получила широкого распространения и ориентироваться на ее использование школьный учитель не может. С другой стороны, всю необходимую для поэлементного анализа обработку данных можно реализовать средствами пакета Microsoft Excel, что и было сделано в данной работе. Помимо этого, был внесен ряд уточнений в сам метод поэлементного анализа применительно к ситуации, когда он используется в учебной, а не исследовательской работе. Далее описывается последовательность действий учителя по использованию данного метода. В этой последовательности можно выделить ряд этапов.

1. Разработка контрольного задания. На этом этапе учитель подготавливает текст контрольного задания и, параллельно, выделяет те элементы, по которым задание будет оцениваться. Такая разработка может проводиться в направлении «от задания – к элементам» – в этом случае первичным оказывается содержание задания, а по нему выделяются оцениваемые элементы; в другой технологии – «от элементов – к заданию» – первичным является набор элементов, для которого подбирается текст задания, позволяющий данные элементы выявить. Из нашего опыта первый вариант оказывается более предпочтительным на этапах текущего и промежуточного контроля, когда необходимо проверить усвоение конкретных знаний и умений. Второй вариант предпочтительнее при проведении итогового контроля, поскольку при этом можно создать набор элементов в соответствии с требованиями учебной программы и сразу отслеживать уровень их достижения. Из нашего опыта весьма полезным оказывается выделение некоторого набора «сквозных» элементов (например, порядка рассказа о физическом явлении, определения физического понятия, порядка решения задачи и др.) и отслеживание динамики изменения их усвоения на разных этапах обучения. На рис.2.1. представлены примеры контрольных заданий для двух разделов школьного курса физики 10 и 11 класса. Структура проверяемых элементов представлена на рис.2.2. Важным, на наш взгляд, дополнением традиционного метода поэлементного анализа является то, что мы ввели весовой коэффициент для каждого элемента, отражающий его значимость (вклад) в итоговую отметку. Для весовых коэффициентов использовалась пятибальная шкала, хотя возможно применение любой другой. Присвоение весов отдельным элементам производится учителем также на подготовительном этапе. Выделенные элементы и их веса заносятся в документ Excel, представляющий собой некоторую универсальную экранную форму «Данные_ПЭ», представленную рис.2.2. В нее же вводится список фамилий учащихся данного класса, рядом с которыми после обработки результатов будут автоматически заноситься итоговые отметки. На этом же этапе учитель должен установить значение «Уровня сложности» – критерия, разделяющегося оценки «сдано» и «не сдано». Другими словами, учитель устанавливает долю (процент) выполнения задания, которой будет соответствовать минимальная положительная отметка 2,5 балла по школьной шкале. Если предполагается контроль в нескольких классах, то форма с заготовкой должна быть скопирована для каждого из них на отдельные листы Excel. В дальнейшем в эти формы будут заноситься результаты проверки работ учащихся.

2. Проведение контрольной работы. Разработанные задания используются для проведения обычной аудиторной (реже домашней) письменной контрольной работы. Как показывает мой опыт, более предпочтительной следует считать ситуацию, когда по данной теме и для данного набора элементов разрабатываются несколько вариантов контрольных заданий, что повышает самостоятельность работы учащихся и, следовательно, дает более объективную картину усвоения ими материала.

3. Проверка работ. На этом этапе учитель в каждой работе ученика оценивает выполнение каждого из намеченных ранее элементов. В «классическом» методе поэлементного анализа проверка осуществляется по двухбалльной шкале – «выполнено – не выполнено». Мы пришли к тому, что более информативной и в большей степени соответствующей возможным уровням усвоения элемента является трехбалльная шкала – «выполнено полностью – выполнено частично – не выполнено» или в числовом выражении «2 – 1 – 0». Балл «1» выставляется в том случае, если в работе учащегося данный элемент оказался выполненным не полностью. Например, при анализе элемента «Перевод единиц измерения» оказывается, что ученик перевел в систему СИ не все физические величины или не все перевел правильно – это свидетельствует о том, что он знает о необходимости перевода, но выполняет это действие с ошибками. Итоги проверки заносятся в таблицу. Если учитель имеет доступ к компьютеру, результаты можно сразу заносить в экранную форму.

4. Ввод данных в компьютер. Это наиболее формальный этап обработки – необходимо ввести результаты проверки в форму «Данные_ПЭ», как это показано на рис.2.2. Если учителем уже составлена таблица с результатами, то перенос ее в компьютер может осуществить, например, лаборант.

5. Анализ результатов контроля. Обработка результатов предусмотрена как по отдельным элементам, так и по каждому ученику. Алгоритмы обработки заложены в формы, учителю не требуется вводить их самостоятельно. Обработка «По элементу» состоит в том, что для каждого из них определяется среднее значение по всей группе учащихся и заносится в колонку, расположенную в правой части формы «Данные_ПЭ». Поскольку максимальная оценка за элемент составляет 2 балла, то и среднее значение оказывается нормированным на 2. Если оказывается, что среднее значение некоторого элемента близко к 2 (например, элементы «Определяющая формула», «Единицы измерения» и «Краткая запись условия» в форме, представленной на рис.2.2) это, очевидно, свидетельствует об усвоении данного элемента массой учащихся. Наоборот, если среднее значение оказывается существенно ниже 2 (например, элементы «Прибор (способ) измерения» и «Проверка размерности результата»), следует делать вывод о том, что данный элемент большинством учащихся не усвоен и, следовательно, учитель должен обратить на него внимание и предпринять целенаправленные действия по ликвидации пробелов. Обработка «По ученику» состоит в вычислении доли (процента) выполнения учащимся всего задания. Доля определяется как отношение взвешенной суммы баллов, полученных учеником за отдельные элементы, к максимальной взвешенной сумме баллов. Полученная относительная отметка в процентах приводится в нижней строке формы «Данные_ПЭ». Эта же отметка, но перенормированная на шкалу с установленным учителем «уровнем строгости», вычисляется автоматически и выставляется рядом с фамилией ученика. Отметка определяется с точностью до сотых долей; ее округление до целых значений производит учитель при переносе данных в классный журнал.

Таким образом, учащийся получает не одну усредненную отметку за проверочную работу, а множество оценок, отражающих успешность выполнения каждого из выделенных элементов. Практическое применение описанного метода и схемы обработки в различных классах (с 8 по 11) и в течение продолжительного времени показывает, что изначально поставленные цели действительно достигаются: во-первых, повышается объективность оценки, во-вторых, возрастает ее информативность и, следовательно, усиливается ее диагностическая функция. Автоматизированная статистическая обработка и последующий анализ дают учителю исчерпывающую картину усвоения элементов как всей группой учащихся, так и отдельными учениками. Полученная информация служит достаточным основанием для выработки учителем корректирующих педагогических воздействий.

Литература

1. Аванесов В.С. Применение статистических методов и ЭВМ в педагогических исследованиях: Введение в научное исследование по педагогике. М.: Просвещение, 1988. 215 с.

2. Гласс Дж., Стенли Дж. Статистические методы в педагогике и психологии. М.: Прогресс, 1976. 176 с.

3. Ингекамп К. Педагогическая диагностика. М.: Педагогика, 1991. 240 с.

4. Минина Е.Е. Статистические методы в педагогических экспериментах: Методические рекомендации/ Екатеринбург: УрО Наука, 1995. 43 с.

На Содержание

Часть III

Дата добавления: 2014-01-11