Неосновательное обогащение

Арест средств на банковском счете.

Письмо ВАС № 6 от 25 июля 1996 «О результатах рассмотрения Президиумом ВАС отдельных вопросов судебной практики». Важно: не арест счета, а арест средств на нем!!

Есть несоответствие мнений ВАС и ВС РФ о том, что мы арестовываем. ВАС: арестовывается та сумма, которая пригодна для использования. ВС позволяет арестовать все денежные средства. Возможна ли экономия ареста? Если на счету есть меньшая сумма, то ВАС считает, что только те средства, а ВС позволяет арестовывать и поступающие в будущем.

Закон о судебных приставах – ст. 12, ст. 46, 47 Об исполнительном производстве, Пленум ВАС РФ п.6 постановления от 31.10.1996 № 13. Все нормативные акты содержат формулировку: денежные средства, имеющиеся на счете.

Какие денежные средства могут быть арестованы.

В письме № 6 применительно к аресту средств по арбитражным спорам – арест не может быть наложен на те средства, которые в будущем поступят на счет. Когда на банк на основании ст. 5 ФЗ об исполнительном производстве возлагается обязанность наложить арест, то ст. 27 этого ФЗ говорит, что прекращаются все расходные операции, пока не снят арест.

Тем не менее, в 6 письме ВАС отмечает следующее: при подаче заявления о наложении ареста истец должен подтвердить суду аргументированное основание своего обращения. Такая мера посягает на права и интересы третьих лиц. ВАС указывает, что наложение ареста на средства на счете целесообразно проводить только тогда, когда иные меры не помогут. При аресте счета в порядке обеспечения иска кредиторы, предшествовавшие истцу, имеют право обратиться в арбитражный суд с ходатайством о разрешении списать деньги в порядке установленной очередности.

Момент снятия ареста. ФЗ об исполнительном производстве не содержит норм, регулирующих сроки действия ареста. На практике счет арестовывается, пристав узнает сумму средств на нем, а потом присылает инкассовое поручение. Банки часто идет по такой схеме: если пристав дал инкассовое поручение на списание средств, то он таким конклюдентным действием возобновил расчетные операции по счету.

П. 5 ст. 76 НК – пристав должен отменить постановление о прекращении операций по счету (отмена тем же органом). В противном случае нельзя приостанавливать арест.

Это компенсаторный институт. Оно заявляется, если нет других возможностей.

Важно – разграничение деликтов и кондикционных обязательств.

В неосновательном обогащении всегда есть факт приращения имущества должника за счет кредитора, чего нет в деликтах (за исключением иска о краже в римском праве).

До принятия ГК вопрос о конкуренции исков обсуждался больше как теоретический. Конкуренцию исков сейчас признают Маковский, Козырь, Садиков, Завидов.

В письме № 49 есть положение о соотношении деликта и кондикта.

Допустима или недопустима конкуренция требований о кондикции с другими? Англосаксонский порядок за, французский против.

Агарков и Кофман допускают применение и деликтного, и кондикционного обязательства. Ровный: лицо вправе выбрать любой способ защиты права. Иоффе, Генкин, Венедиктов отрицают конкуренцию.

Виндикация способна только на взыскание индивидуально-определенной вещи у конкретного владельца, причем без факта передачи имущества. Каковы правила взыскания? Для виндицируемой вещи – направляется доказательство собственности и факт предупреждения контрагента. Возможно взыскать саму вещь, а также ее плоды, продукцию и доходы с того момента, как истец узнал. А ответчик имеет право потребовать расходы на содержание вещи. Поэтому выгоднее использовать кондикцию, где такого права у него нет.

Деликтное и кондикционное обязательство. Лучше использовать кондикт, т.к. при деликте доказывать нужно больше.

Реституция – только то, что отобрали, а при кондикте – и обогащение, и упущенную выгоду.

Дата добавления: 2014-01-11