Социальные регуляторы первобытного общества. Переход от мононорм присваивающей экономики к правовым нормам производящей экономики

Подобно тому как в живой природе, - полагал Спенсер, - выживают наиболее приспособленные, так и в обществе в процессе внешних войн и завоеваний происходит естественный отбор, который определяет появление правительств и дальнейшее функционирование государства в соответствии с законами органической эволюции.

Суть органической теории возникновения государства в том, что:

¨ го сударство возникает и развивается подобно биологическому организму,

¨ государство образуется одновременно со своими составными частями – людьми и будет существовать, пока существует человеческое общество;

¨ люди образуют государство, как клетки - живой организм;

¨ государственные институты подобны частям организма:

а) правители - головному мозгу,

б) коммуникации (почта, транспорт) и финансы - кровеносной системе, которая обеспечивает деятельность организма,

в) рабочие и крестьяне (производители) - рукам и т. д.;

¨ между государствами, как в живой среде, идет конкуренция, и в результате естественного отбора выживают самые приспособленные, например, Римская империя, в XVIII в. - Великобритания, в XIX в. - США. В ходе естественного отбора государство совершенствуется, все ненужное отсекается (абсолютная монархия, оторвавшаяся от народа цер­ковь и т. д.).

¨ Государственная власть – это господство целого над своими составными частями, выражающееся в обеспечении государством благополучия своего народа. Если организм здоровый, то и клетки его функционируют нормально. Болезнь организма подвергает опасности составляющие его клетки, и, наоборот, больные клетки снижают эффективность функционирования всего организма.

Достоинствами теории является следующее:

* восприятие государства как единого целого, целостного и взаимосвязанного организма;

* признание роли конкуренции государств в совершенствовании их внутреннего механизма;

* утверждение Спенсера о том, что теория государства станет научной лишь при условии, если она воспримет методологию и понятия естественных наук, не лишена объективного смысла. Это находит свое подтверждение в том, что:

а) законы социальной жизни предопределяются законами естественными. Человек становится существом общественным, будучи уже биологически сформированным индивидом, обладающим волей и сознанием. Первично человек является творцом природы, затем членом общества, а затем гражданином государства. Понятно, что исчезновение человека как биологического вида одновременно будет означать гибель и общества, и государства.. Следовательно, в общественной жизни необходима гармония естественных и социальных законов человеческого развития;

б) органическая теория довольно четко вводит в понятие об обществе и государстве системный признак. Подавляющее число ее сторонников считает, что общество и его государственная организация – это сложная система, состоящая из взаимодействующих и взаимообусловленных элементов;

в) органической теорией обосновывается дифференциация и интеграция общественной и государственной жизни. Одно из важных ее положений состоит в том, что разделение труда ведет к дифференциации общества, к его делению на классы, что является свойством всякого экономически развитого общества. С другой стороны, интеграция объединяет людей в государство, посредством которого они могут удовлетворять и защищать свои интересы.

Недостатками данной теории является следующее:

* прямое проецирование биологических законов на жизнь общества;

* отождествление государства с биологическим организмом, в то время как оно является организмом социальным.

(7). Экономическая (классовая) теория возникновения государства.

Авторами экономической (классовой) теории считаются К. Маркс (1818 -1883), Ф. Энгельс (1820 - 1825), В. Ленин (1870 - 1924), Г.В. Плеханов.

Марксистская теория происхождения государства полно изложена в работе Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства».

Суть материалистической теории состоит в том, что государство возникает в результате раскола общества на классы. Отсюда делается непреложный вывод: государство есть исторически преходящее, временное явление – оно возникает вместе с возникновением классов и также неизбежно должно отмереть вместе с исчезновением классов.

В целом теория отличается четкостью и ясностью исходных положений, логической стройностью и, несомненно, представляет собой большое достижение теоретической мысли.

Согласно данной теории государство возникло на классово-экономичской основе:

* произошло разделение труда (земледелие, скотоводство, ремесло и торговля);

* возник прибавочный продукт;

* в результате присвоения чужого труда (в виде прибавочного продукта) произошло расслоение общества на классы - эксплуатируемых и эксплуататоров;

* появились частная собственность и публичная власть;

* для поддержания господства эксплуататоров над эксплуатируемыми создан специальный аппарат принуждения - государство.

Как вывод следует, что государство выступает средством угнетения людей, поддержания господства одного класса над другим. С уничтожениемклассов, - утверждает марксистская теория, - отмирает и государство.

Для марксистской теории характерен последовательный материалистический подход. Она связывает возникновение государства с частной собственностью, расколом общества на классы и классовым антагонизмом.

В обобщенном виде Энгельс подчеркивал, что родовой строй был разрушен и заменен государством действием экономико-производственных факторов, разделением труда и его последствиями – расколом общества на противоположные классы. «Итак, - резюмирует Энгельс, - государство никоим образом не представляет собой силы, извне навязанной обществу.

Государство не есть также «действительность нравственной идеи», «образ и действительность разума», как утверждает Гегель. Государство есть продукт общества на известной ступени его развития; государство есть признание, что это общество запуталось в неразрешимое противоречие с самим собой, раскололось на непримиримые противоположности, избавиться от которых оно бессильно» (См. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т. 21, с.23, 178).

Для разрешения этих противоречий необходима новая сила – государство.. «А чтобы эти противоположности, классы с противоречивыми экономическими интересами, - продолжает Энгельс, - не пожирали друг друга и общество в бесплодной борьбе, для этого стала необходима сила, стоящая, по-видимому, над обществом, сила, которая бы умеряла столкновение, держала его в границах «порядка». И эта сила, происшедшая из общества, но ставящая себя над ним, все более и более отчуждающая себя от него, есть государство». (Т.21 с.169-170)

Таким образом, государство, по характеристике Энгельса, возникло из потребности держать в узде противоположность классов, и оно, является государством самого могущественного, экономически господствующего класса, который при помощи государства становится так же политически господствующим классом и приобретает новые средства для подавления и эксплуатации угнетенного класса.

Основными признаками государства, отличающими его от родовой организации, по Энгельсу, являются:

1) разделение подданных государства по территориальным делениям и

2) учреждение публичной власти, которая уже не совпадает непосредственно с населением, организующим самое себя как вооруженная сила. К тому же для содержания этой публичной власти, замечает Энгельс, необходимы налоги, которые не известны родовому обществу.

В подходе В.И.Ленина к возникновению государства акцент делается на антагонизме классов и на классовой природе государства: «Государство, подчеркивал В.И. Ленин, - есть продукт и проявление непримиримости классовых противоречий. Государство возникает там, тогда и поскольку, где, когда и поскольку классовые противоречия объективно не могут быть примирены….И наоборот: существование государства доказывает, что классовые противоречия непримиримы» (В.И. Ленин ПСС, соч. т.33, с.7)

Определяя свое собственное отношение к сущности и предназначению государства, В.И. Ленин неоднократно подчеркивал, что государство есть машина для поддержания господства одного класса над другим (ПСС, т.39, с.73)

Отрицать влияние классов на возникновение государства нет оснований. Но так же нет оснований считать классы единственной первопричиной появления государства. Как уже было отмечено, государство нередко зарождалось и формировалось до возникновения классов, кроме того, на процесс государствообразования влияли и другие, более глубинные факторы.

Недостатком теории представители других концепций и теорий происхождения государства считают положения материалистической теории односторонними, так они не учитывают психологических, биологических, нравственных и других факторов, обусловивших формирование общества и возникновение государства.

Существуют и иные, менее известные теории происхождения государства. (напр,. патримониальная, ирригационная(водная), инцестная (половая), расовая теория, спортивная, диффузионная). Не все они могут претендовать на абсолютную достоверность. Каждая из них является лишь определенной ступенькой к познании истины. Рассмотрим их основные положения.

Этап присваивающей экономики присваивающей экономики жизни первобытного человека характеризовался тем, что первобытные люди, только начали постигать навыки: добывания огня, строительства примитивных жилищ, изготовления своими руками примитивных орудия труда (это - грубо обработанные каменные копья, топоры, костяные и каменные «крючки» рыбной ловли) с помощью которых добывали себе пропитание.

Таким образом, экономика первобытной общины базировалась на низком уровне развития производительных сил.

А теперь, проанализировав социально-экономическую сущность присваивающей экономики, каждый может дать себе ответ:

v объективно нуждалась ли эта система в учете вклада каждого члена общества в результаты охоты, занятия рыболовством и других способов добывания пищи и т.п.?

Понятно, что в при сваи вающем хозяйстве не было и не могло быть какого-либо нормирования затрат времени на участие того или иного члена общины в процессах, обеспечивающих их жизнедеятельность.

Вопрос: так что в присваивающей экономике вообще не было даже зачатков регулятивных начал?

Оказывается, что регулятивные факторы зарождались, но действовали в специфических областях, а именно:

· обслуживалась и регулировалась половозрастная структура общины, клана, локальной группы,

· отслеживалось состояние экологической среды, в которой находилась община, племя, род;

· изучались возможности и потребности самих общин, например, охотников, рыболовов,

· передавался опыт и умение (в основных сферах жизнедеятельности) подрастающим членам общины.

Таким образом, из сказанного следует вывод, что самоорганизация - вот главное, что характеризовало в целом взаимодействие человека и природы в присваивающей экономике на протяжении многих тысячелетий.

Но помимо самоорганизации постепенно широкое распространение и использование в таких обществах получают распространение регулятивные начала, которые формировались в ходе эволюции человечества и затрагивали уже более важные области жизнедеятельности.

Такая регуляция обеспечивала существование и воспроизводство конкретных общин, кланов, групп. Это были правила, направленные, например, на:

Ø смягчение агрессивных столкновений между группами (родами). Уже в глубокой древности люди стали понимать, что борьба доведенная до непримиримости, до такого озлобления, при котором стороны уничтожают друг друга, крайне вредны обеим сторонам. Понимая это, люди пытались находить такие решения, которые, удовлетворяя более иди менее интерес обеих сторон, давали бы им возможность совместно существовать;

Ø организацию семейно-брачных отношений,

Ø закрепление половозрастного деления,

Ø организация и взаимопомощь совместной охоты, рыболовного промысла,

Ø организация распределение пищи,

Ø процедуры разрешение различных видов споров,

Ø организацию функционирования органов управления и т.п.

Общий вывод: перечисленные регулятивные начала на этапе присваивающей экономики осуществлялись в различных формах, но суть их одна - они были направлены:

Ø на поддержание присваивающей экономики,

Ø на гармоничное существование человека в природной среде,

Ø и на его воспроизводство как биологического вида.

Принципиально иначе обстоит дело в производящем хозяйстве. Наприме р, к IV-III тыс. до н.э.

§ самоорганизационные процессы взаимодействия человека и природы

§ -поддержание равновесия между ними - сменяются

§ сознательным регулированием организации сельскохозяйственного производства, ремесла, скотоводства, мореплавания, ирригационного строительства и т.п.

На этапе производящей экономики мы наблюдает принципиально новые тенденции в различных областя жизнидеятельности. Например,

§ в области производства наблюдается усложнение его организации;

§ в области управления появляются новые управленческие функции;

§ в области труда происходит становление принципиально новой трудовой деятельности, ее нового типа, связанного, прежде всего, с производством пищи.

Объективно возникает необходимостьрегламентировать

§ сельскохозяйственное производство,

§ хранение, распределение и обмен прибавочного продукта

§ и возникающих на этой основе отношений собственности.

Появляется объективная необходимость нормировать, а следовательно и учитывать трудовой вклад каждого члена общества, результаты его труда и т.п.

Без такого нормирования и учета труда, производящая экономика не смогла бы существовать.

Такая экономика объективно ведет к дальнейшему разделению труда. В чем это выражается?

· Половозрастное деление, хотя и сохраняет свое значение, но дополняется уже иным, социальным, классовым делением.

· Появляются группы организаторов производства,

· Появляются группы работников информационных систем учета труда и распределения его результатов,

· Совершенствуется система контроля за соблюдением регламентирующих норм.

· Появляются лица и организации, которые обеспечивают, а если надо, то и с помощью принуждения, насилия, - выполнение указанных регламентирующих начал.

Появляется тот самый особый слой людей, выделившийся из общества, о котором шла речь выше в связи с происхождением государства и осуществлением государственной власти.

В этом плане следует подчеркнуть, что появление и функционирование этого слоя людей было связано

-с появлением не только публичной власти,

- но и иной системой регулирования, вызванной к жизни становлением производящей экономики и призванной объективно обеспечить ее функционирование и развитие.

Таким образом, в историческом развитии человечества

§ двум способам хозяйствования присваивающей и производящей экономике

§ соответствовали и две принципиально отличные системы регулирования общественных отношений.

В этой связи надо отметить, что социальные нормы присваивающей экономикиимели

· свое особое содержание,

· формы выражения,

· способы реализации и защиты, и

· представляли достаточно сложную регулятивную систему.

В структуре этой регулятивной системы или системы социальных норм первобытного общества можно выделить следующие элементы.

(1) Содержание. По своему содержанию и направленности социальные нормы, как отмечалось, были направлены

v на обеспечение присваивающей экономики,

v гармоничного существования и воспроизводства конкретных общин в приходной среде.

Так, одним из важных факторов такого существования было закрепление той или иной территории за соответствующей группой, кланом, на которой они перемещались.

Однако если какая-либо другая, как правило, родственная группа в силу природных условий не могла пользоваться своей территорией (например, пересыхали источники), то ей предоставлялась возможность жить и на территории другой группы.

В социальных нормах закреплялась и тотемная система (тотем - идеализированное существо - покровитель отдельного члена группы или всей группы, как правило, вид животного или растения, которых нельзя убивать и употреблять в пищу).

Эта система выполняла функции экологического регулятора, была, как упоминалось, своеобразной "Красной книгой".

Важнейшим вопросом существования человечества является его воспроизводство как биологического вида.

Для воспроизводства конкретных групп, кланов необходимо было наличие в них определенного количества женщин, детей.

Поэтому социальные нормы с самого их зарождения регулировали в этой связи брачно-семейные отношения, способы приобретения женщин в других группах, в том числе в некоторых ситуациях и их похищения.

Если подытожить сказанное, то по содержанию нормы первобытного общества обеспечивали

v социализацию жизни общин, кланов, групп,

v экологическое состояние

v и ряд других необходимых условий жизнедеятельности присваивающих обществ

(2) Способы регулирования. Здесь можно выделить три основных способа:

v запреты, дозволения

v и позитивное обязывание (в зачаточной форме).

Ø Запреты существовали, главным образом, в виде табу, то есть в виде

§ подкрепленной религиозными верованиями

§ недопустимости совершать те или иные поступки, например, недопустимость браков между кровными родственниками.

Люди очень давно догадались о биологическом, а, следовательно, и социальном вреде кровнородственных связей и запрещали их под страхом тягчайших наказаний. Эти запреты инцестов (кровнородственных браков) "работали" на нормальное воспроизводство общин, кланов, других групп.

А вот другой пример из книги автора ЗИБЕРА «Очерки первобытной экономической культуры». Случай рассказывает исследователь, по имени де-Роше.

«Однажды, -пишет де-Роше, - проходя по деревни с молодым новокаледонцем – проводником, я увидел, что сняв свою рубашку, единственную одежду, какая была на нем и которая, однако его стесняла, он положил ее в расстоянии несколько шагов от тропинки и поместил сверху стебель травы, который связал известным образом. «Что ты там делаешь?» - спросил я его. – Я оставляю свою рубашку, чтобы взять ее вновь, когда мы будем возвращаться обратно.

«А если украдут?! – Разве в твоей стране могли бы украсть рубашку, на которую наложено ТАБУ?»

С приведенных примером видно, что для поддержания единства и стабильности в общине, племени существенную роль играли многообразные запреты (табу), относящимся к различным сферам жизни: половым, трудовым, брачным, бытовым и т.д.

Поэтому на весьма ранних этапах становления социальной жизни запрещаются (табуируются): каннибализм (людоедство) инцест (кровнородственные браки), убийство, кражи, колдовство (им могли заниматься лишь специальные лица - колдуны); похищение женщин и детей. Запрещалось нарушать разделение функций в общине между мужчинами и женщинами, взрослыми и детьми и т.п.

Ø Дозволения (или разрешения) также определяли поведение человека в присваивающей экономике, указывая, например,

§ на виды животных и время охоты на них,

§ на виды растений и сроки сбора их плодов, выкапывания корней,

§ на пользование той или иной территорией, источниками воды,

§ охотиться и собирать пищу на отведенных участках;

§ участвовать в коллективных акциях мщения за вред, причиненный члену общины и т.д

Ø Позитивное обязывание имело своей целью организовать необходимое поведение

¨ в процессе приготовления пищи,

¨ строительства жилищ,

¨ разжигания костров и поддержания огня,

¨ изготовления орудий, средств передвижения, например, лодок.

Выводиз сказанного следующий, что все указанные способы регулирования не были направлены

v на изменение природных условий,

v на выделение человека из природы,

а обеспечивали лишь наиболее эффективные формы

v присвоения предметов природы и их переработки,

v их приспособления для удовлетворения потребностей человека.

Третьим элементом в структуре социальных норм присваивающей экономике является

(3) Формы выражения Социальные нормы присваивающей экономики находили свое выражения:

v ритуалах,, обрядах

v в мифах (мифологических системах),

v в обычаях,

v в традициях и иных формах,

Итак, самым первым видом социальных норм были РИТУАЛЫ.

Ритуал – это правило поведения, в котором акцент делается на внешние формы его исполнения.

Главное в ритуале это его форма. И поэтому целью ритуала является внушение определенных чувств, с его помощью достигается определенный психологический настрой людей. Ритуал еще можно назвать церемонией, демонстративным действием, причем это действие часто имеет красочность, даже театрализованность, и выполняется при большом скоплении народа, т.е. отличается массовостью.

Позднее в ритуальных действиях стали стало возможным выделять ОБРЯДЫ.

Обряды – это правила поведения, заключающиеся в символических действиях, но в отличие от ритуалов, глубже проникающие в психику человека и преследующие идеологические (воспитательные) цели.

Если ритуалы позволяли выразить первобытным людям их самые простые и грубые эмоции (страх, гнев и т.п.), то обряды – это уже несколько более тонкие социальные нормы, которые давали возможность выразить такие уже чисто человеческие психологические категории как радость, жалость и др.. Они также являются более сложными и по содержанию. Но наиболее отличительной особенностью обрядов является их воспитательная функция.

Таким образом, обряд как социальная норма, с одной стороны, проникает в психологию глубже, нежели ритуал, а с другой – обряд уже регулирует не только внешнее поведение, но уже в какой-то мере связан и с содержанием регулируемого общественного отношения.

Первобытное общество развивалось медленно, сумма его знаний об окружающем мире постепенно возрастала. Определенная часть таких знаний выражалась и фиксировалась в МИФАХ.

Мифы – предание, сказание, повествование о богах, духах, обожествленных героях, которые возникли в первобытном обществе.

Мифы это такие социальные нормы с помощью которых стала передаваться информация о том, как должен поступать человек в тех или иных ситуациях. Мифы выполняли как познавательную роль, так и нормативно-регулятивную функцию.

По существу мифология представляла собой набор

Ø хороших и дурных примеров,

Ø руководство к действию или воздержание от действий,

Ø способ поведения, которые должны следовать люди в своих взаимоотношениях с природой и друг с другом.

Мифы объясняли и закрепляли многие стороны человеческого жития, например,:

¨ способы изготовления орудий,

¨ происхождения дня и ночи,

¨ тайну появление человека

¨ нормы семейно-брачных отношений,

¨ половые, пищевые и возрастные табу, имевшие важное экологическое и медицинское значение.

Мифы, аккумулируя и распространяя социальный опыт, были не только нормативной, но и определенной идеологической системой, даже способом мышления первобытного человека ибо в мифологических обрядах первобытный человек постигал и закреплял в своем сознании

Ø природные явления,

Ø социальные процессы.

Лишь со временем, с трудами Аристотеля, а затем других мыслителей, Гегеля, разработавших категории логики, человечество перешло окончательно

Ø от мифологического

Ø к логическому сознанию.

И все же главное в мифах - это их нормативная, предписывающая часть, которая

§ аккумулировала тысячелетний практический опыт человечества

§ и доводила его до сведения каждого члена общества.

Подытоживая изложенное выше можно утверждать, что ритуалы, обряды, мифы были самопроизвольно складывающиеся социальные нормы.

С развитием общества развивались и социальные нормы, которые все более и более усложнялись. Поэтому обычаи уже представляют довольно сложные и более тонкие социальные нормы. Возникновение обычаев свидетельствует, что человечество переступило на новую, более высокую ступень в своем развитии.

Обычаи – это правило поведения, сложившееся исторически, на протяжении жизни нескольких поколений, ставшее всеобщим в результате многократного повторения».

Обычаям, в отличие от ритуалов, обрядов и мифов, присущи некоторые особенные признаки:

(1) Обычаи регулируют устойчивые общественные отношения, которые складываются на протяжении длительного периода времени, в течение жизни нескольких десятков поколений.

(2) Обычаи становятся всеобщими в силу многократного применения и повторения людьми, проживавшими в разных эпохах исторического пути. Вот почему они прочно входят в сознание людей и становятся привычкой.

(3) Обычаи выражают какую-то жизненную закономерность, нарушение которой грозит серьезными последствиями для человеческого рода.

(4) Обычаи регулирующие одни и те же общественные отношения очень разные у разных народов.

Одним словом, обычаи регулировали

v отношения в первобытном обществе

v и передавались из поколения в поколение, закрепляя наиболее рациональные варианты поведения людей в социально значимых ситуациях.

Обычаи зачастую облекались в форму

¨ религиозных обрядов и поддерживались не только силой общественного мнения, авторитетом старейшины, сложившейся привычкой жизненной необходимостью,

¨ но и угрозой наказание свыше.

Наряду с указанными социальными нормами зарождались и внедрялись в сознание людей религиозные нормы.

РЕЛИГИОЗНЫЕ НОРМЫ – это правила поведения, регулирующие отношения между людьми через призму требований божественных начал».

Известно, что в борьбе с окружающей природой люди часто ощущали свое бессилие и несли тяжелые потери. Их знание были слишком несовершенны, чтобы объяснить причину разного рода неудач. И поэтому в первобытном обществе было много богов, вероятно столько, сколько существовало неведомых и страшных для человека сил природы. Многобожие – первая стадия религиозного сознания.

Позднее, когда общество поднялось на более высокую ступень в экономическом развитии, возникает потребность в объединении людей, населяющих ту или иную территорию, когда уже возникает государство, возникает и единобожие. Появление монорелигии прочно указывает на возникновение государства.

С развитием религиозной мифологии связано и появлении таких профессий как: колдуны, знахари, шаманы, жрецы, священнослужители, т.е. это те люди которым доверяли столь важную роль посредника в контактах с миром сверхъественным – с духами, богом.

Роль жрецов была огромна. Они были астрономами и астрологами, метеорологами и агрономами. Жрец говорил, когда сеять и когда убирать урожай. В сущности жрец – это хранитель обычаев своего племени, заботящийся о физическом и духовном здоровье соплеменников.

Таким образом, ритуалы, обряды, мифы, обычаи и религиозные заповеди выражали и защищали прежде всего коллективный интерес.

С помощью указанных социальных норм как регулятивных начал у первобытных людей

§ формировался надлежащий образ жизни,

§ социальные нормы скрепляли единство и солидарность членов общины, рода, племени. Личность вне общества была ничто.

Четвертым элементом в структуре социальных норм присваивающей экономики были

(4) Процедуры. Формирование и осуществление социальных норм в обществах присваивающей экономики также имело самостоятельные, отличные от раннеклассовых обществ процедуры.

Наряду с самоорганизационными процессами формирования ритуалов, обрядов, мифов, обычаев присваивающая экономика на некоторых этапах своего развития знала и сознательное, творческое создание норм.

Как вы знаете в доклассовом обществе существовали властные органы (потестарные органы), которые тоже вырабатывали нормы.

Эти нормы можно

§ по объекту регулирования условно делить на нормы земельные, имущественные, уголовные,

§ а по субъектам - нормы делились на родственные отношения, брачно-семейные, групповые, межгрупповые.

Ø Были в этом обществе и своеобразные "процессуальные" нормы.

Например, нарушение разбиралось и наказание назначалось самим коллективов, причем не только в лице старейшин и вождей, но и ближайшими родственниками виновного или пострадавшего.

Пятым элементом в структуре социальных норм присваивающей экономики были

(5) Санкции. Это еще один важнейший элемент регулятивной системы присваивающих обществ.

Санкцией называется неблагоприятное последствие, которое настигает нарушителя социальной нормы. Именно санкция обеспечивает обязательность любой социальной нормы.

Хотя и на сегодня остается бесспорным вывод

о добровольном выполнении правил поведения в присваивающих обществах в силу привычного понимания полезности этих правил, подражания,

но вместе с тем и эти общества знали различных нарушителей:

а) брачно-семейных отношений,

б) правил пользования участками территорий,

в) тотемных систем

и строгое их наказание.

В этих случаях к нарушителям применялись суровые меры наказания, вплоть до лишения жизни.

Санкции имели свою структуру:

v общественное преследование, которое заключалось в том, что каждый мог безнаказанно нанести побои нарушителю обычаев;

v изгнание из общины, рода в результате чего нарушитель был фактически обречен на гибель.

Когда общество изгоняло провинившегося, он лишался его защиты. «С момента изгнания он становился «отверженным, - писал Аннерс Э. в своем научном труде «История европейского права», - диким лесным зверем вне человеческого общества» (М.,1996, с.13)

Этот институт изгнания со временем совершенствовался и детализировался в правовом устройстве родовой общины и еще долго выступал самым устрашающим оружием против самых тяжких преступлений.

Например, изгнание, гонение позже было названо, как ОСТРАКИЗМ - (греч. –черепок – в 5-6 веках до н.э. в Древних Афинах по решению народного собрания применяли такое наказание как изгнание отдельных граждан обычно на 10 лет. Каждый обладавшим правом голоса гражданин писал на черепке имя того, кто опасен для народа).

v нанесение телесного повреждения,

v смертная казнь

Это были наиболее типичные формы санкций периода присваивающей экономики.

А теперь давайте подведем итог.

Как мы убедились потребность в социальных нормах возникла на самых ранних ступенях человеческого общества в связи с необходимостью,

с одной стороны - урегулировать поведение людей,

а с другой – для разрешения задач, которые были не под силу одному человеку.

Отсюда социальные регуляторы первобытного общества выполняли ДВЕ функции.

Первая функция социальных норм заключалась в том, что они позволяли первобытным людям освободить свою психическую энергию от страха перед окружающим миром и направить ее на производящую деятельность.

Содержание ритуальных действий охватывало все сферы и стороны тогдашней человеческой жизни. Побудительными причинами их выполнения принято считать недостаток знаний первобытного человека об окружающем мире и стремление найти защиту от неведомых сил. Скорее всего так оно и было.

Однако исследование ученых показывают, что люди, с течение времени уже убедившись в не слишком большой их эффективности, отнюдь не спешат от них отказаться. Почему?

Да потому, что, например, РИТУАЛ, хотя и бессмысленный, вполне достигал цели, ради которой он предпринимался, его исполнение давало человеку

¨ уверенность, теперь он мог не думать об опасностях,

¨ лучше руководить своими действиями

¨ и концентрировать свои помыслы на выполнении актуальной для него задачи.

Таким образом, люди сообща настраивались на выполнение какой-либо деятельности, освобождались от страхов и неуверенности. Затем эти навыки закреплялись у потомков путем ОБУЧЕНИЯ.

Вторая функция социального регулирования заключается в установлении в обществе стабильных отношений, поскольку именно такие отношения исключают влияние случайных, чисто субъективных мотивов, могущих исходить от каждого из сородичей и соплеменников. Предсказуемость, надежность и общепонятность поведения окружающих людей давала каждому человеку определенную гарантию безопасности.

Таким образом, не только борьба с силами природы, но и борьба между людьми за выживание – необходимый атрибут человеческого общества.

Дата добавления: 2014-01-11