Право и корпоративные нормы

Право и корпоративные нормы. Право и обычаи. Право и религиозные нормы.

Право, при всей своей относительной самостоятельности, осу­ществляет свои регулятивные функции в одном комплексе и вза­имодействии не только с моралью, но и с другими социальными регуляторами — обычаями, корпоративными, политическими, религиозными нормами и др. Рассмотрим этот вопрос более об­стоятельно.

Отличительная особенность корпоративных норм состоит в том, что они принимаются общественными объединениями (пар­тиями, профсоюзами, акционерными обществами, компаниями, кооперативами и т.д.) и регулируют отношения между их члена­ми. Ведя речь о связи корпоративных норм и права, следует преж­де всего иметь в виду, что конституционные нормы, а также статьи Федерального закона «Об общественных объединениях» от 19 мая 1995 г. (ст. 4, 6, 17 и др.) корректируют нормы общественных объединений, «очерчивают» их рамки незыблемыми границами прав и свобод человека и гражданина.

Корпоративные нормы, со своей стороны, оказывают опреде­ленное содействие в регулировании отдельных видов обществен­ных отношений. Так, в период выборов депутатов Государствен­ной Думы Федерального Собрания Российской Федерации парти­ям и другим общественным объединениям принадлежит право вы­движения кандидатов в депутаты, а также назначения своих пред­ставителей в избирательные комиссии (Федеральный закон «О вы­борах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 21 июня 1995 г.).

Нормы уставов партий и других общественных объединений определяют, каким образом должно осуществляться это право, кто именно (съезд, конференция, центральный комитет) наделяется возможностью выдвигать кандидатов в депутаты, назначать чле­нов избирательных комиссий.

Приведенный материал свидетельствует о многоаспектной связи права и корпоративных норм, позволяет глубже понять сис­тему правовых и неправовых средств, воздействующих на пове­дение индивидов и организаций.

Право и обычаи

Исторически первым источником права, регулировавшим от­ношения в период становления государства, был правовой обычай. Правовой обычай — это правило, признанное и санкционирован­ное государством. Речь идет об обычном праве, сопряженном с записью обычаев родового строя. Форма этой записи может быть самой разной. Например, источником римского права были Зако­ны XII таблиц — обычаи римской общины, записанные на две­надцати деревянных досках. В Вавилоне законы царя Хаммурапи были высечены на большом базальтовом столбе. Почему для права наличие письменной формы является столь важным? Дело в том, что этот текст доступен для ознакомления населению, на него можно сослаться в обоснование своих прав и т.д.

Как видно, санкционирование обычаев государством осуще­ствляется двумя путями.

Во-первых, путем фактического приз­нания государством тех или иных обычаев в качестве обязатель­ных (об этом сказано выше) и вынесения на их основе определен­ных решений государственными органами.

Во-вторых, путем от­сылки законов к тем обычаям, которые согласуются с политикой государства, с нравственными основами образа жизни.

Природа правового обычая характеризуется следующими осо­бенностями. Он, как правило, носит локальный характер, т.е. применяется в рамках отношений сравнительно небольших групп людей, отличается определенностью правила, единообразным ха­рактером его соблюдения. Решение государственного органа, в котором применен был обычай, может быть исполнено принуди­тельно.

Обычаи или обыкновения политической жизни, торгового обо­рота, семейных или иных бытовых отношений в настоящее время имеют, хотя и в ограниченных пределах, юридическое значение во многих государствах.

В новом законодательстве России правовые обычаи стали по­лучать большое признание. ГК РФ признал возможность приме­нения обычаев делового оборота, не противоречащих закону или договору (ст. 5 и 6 ГК РФ). Это показатель значительного расши­рения сферы применения правового обычая, который прежде при­менялся только при прямом указании закона, относящемся к оп­ределенному виду отношений (обычаи морского порта и др.).

Особенности соотношения права с обычаями зависят от их со­держания. Одни обычаи, как отмечалось выше, могут санкцио­нироваться государством, обретать характер правовых. Вторую группу составляют обычаи, к которым право относится нейтраль­но. Имеется в виду привычная для членов общества, социальной группы людей форма общественной регуляции (свадьба, день рож­дения, успешная защита диссертации и т.д.). Соблюдаются соот­ветствующие обычаи или нет, — для права безразлично. Их со­блюдение или несоблюдение никаких юридических последствий не влечет.

Не исключено и то, что в общественной практике могут ут­верждаться обычаи, противоречащие принципам морали и права, что будет негативно сказываться на новом этапе социальной жизни. Право с такими обычаями может конфликтовать. В этом случае юридические нормы могут служить вытеснению вредных с точки зрения общества обычаев.

Право и религиозные нормы

Право и религия — это системные регуляторы общественной жизни прошлого и настоящего периода времени. Они способны взаимодополнять друг друга, так как направления деятельности людей на основе правовых и религиозных норм могут пересекаться. Общ­ность и взаимоподдержка названных социальных регуляторов проявляется в следующем.

Во-первых, и право, и религия воздей­ствуют на один и тот же объект — поведение людей, основанное на их сознании и воле.

Во-вторых, Российская Федерация согласно ст. 14 Конституции является светским государством. Правовое по­ложение церкви в современной России, ее взаимоотношения с го­сударством, наряду с конституционными положениями, регули­руются ГК РФ и Федеральным законом «О свободе совести и ре­лигиозных объединениях» от 26 сентября 1997 г.

В-третьих, в течение тысячелетий религия учит человека познавать религиозно-нравственные предписания — нормы, побуждающие повино­ваться таким установкам, как «относись к другому как к самому себе», «не лжесвидетельствуй», «не укради» и др. Регулярное со­блюдение таких норм людьми приводит к «переводу» их в инди­видуальное сознание, предпосылку правомерного поведения, от­вечающего требованиям права и законности. В-четвертых, надо иметь в виду, что существует церковная и нецерковная религиоз­ность. Церковь — особый тип самоуправляемой религиозной ор­ганизации. Она объединяет единоверцев на основе общности ве­роучения и противопоставляет их иноверцам. В действительнос­ти, как подтверждает история, такие противостояния, основанные на религиозных убеждениях, например, свойственных религиоз­ному экстремизму, могут принимать крайние формы. Очевидно, право, юридические нормы в этом плане выступают значительным сдерживающим фактором, смягчают остроту противостояния, способствуют достижению определенного согласия договорным цивилизованным путем. Современная реальность подтверждает существование ортодоксальных религиозных направлений (типа японской религиозной секты Аум Сенрикё), отрицательно влия­ющих на личность, разрушающих ее ценностные ориентации, от­ношения с близкими людьми, причиняющих вред физическому и психическому здоровью людей.

Деятельность такого рода также основывается на определен­ных установках, нормах, принятых в религиозной секте, регули­рующих отношения участников такого сообщества между собой и с иными лицами. Соотношение этих норм с нормами права ха­рактеризуется конфликтностью. Это следует из содержания ст. 239 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за создание религиозного объединения, деятельность которого со­пряжена с насилием над гражданами, либо с побуждением их к отказу от исполнения гражданских обязанностей.

Такова в целом характеристика системы нормативного регу­лирования современного российского общества и места права в системе этого регулирования.

30. Понятие формы (источника) права. Правовая форма и форма права. Виды форм (источников) права и их характеристика.

Понятие формы (источника) права.

Форма — одна из центральных категорий философии. И чтобы правильно разобраться в проблеме формы права, надо ясно пред­ставлять познавательные возможности категории «форма». Ко­нечно, это предмет философии, и потому при характеристике этой сложной, противоречивой категории ограничимся лишь самыми краткими замечаниями.

Парной для категории «форма» выступает философская кате­гория «содержание». Содержание, будучи определяющей сторо­ной целого, представляет единство всех составных элементов объ­ектов, его свойств, связей, состояний, тенденций развития.

А форма есть способ существования, выражения и преобразо­вания содержания.

К праву категория «форма» применяется в двух основных зна­чениях:

а) правовой формы;

б) формы самого права.

Правовая форма — это вся правовая реальность. Например, все основные направления деятельности государства осуществляются в правовых формах, на основе законодательных актов, которые определяют характер и содержание этой деятельности.

В этом случае речь идет о пра­вовых явлениях, опосредующих экономические, политические, бытовые и иные фактические отношения, конкретные виды дея­тельности. Например, достижение власти в государстве оппозиций правовыми методами, в рамках правовых форм: сбор подписей на проведение досрочных выборов и т.д.

Управление и реформирование экономики происходит только в правовых формах, т.е. на основе каких-то выработанных нормативно-правовых актах.

Понятие правовой (юридической) формы применимо, когда раскрывается связь права (или любого правового явления) с иными социальными образованиями, процессами, состояниями и отношениями.

Форма права — это форма именно права как отдельного, само­бытного явления и соотносится она только с содержанием права. Ее назначение — упорядочение содержания права, придание ему свойств государственно-властного характера.

Выделяют внешнюю и внутреннюю формы права.

Внутренняя форма права — это его структура и связи. К ней надо отнести систему права, горизонтальную и вертикальную структуры соподчиненности всех ее элементов. В настоящей главе рассматривается лишь внешняя форма права.

В отечественном правоведении нет единого мнения относитель­но того, что следует понимать под внешней формой права. Во многом это определяется тем, что тот или иной автор считает содержанием права. Некоторые авторы полагают, что содержание права составляет государственная воля, а форма права — это юри­дические нормы.

Думается, ближе к истине те ученые, которые содержанием права признают не государственную волю (это сущность его), а юридические нормы, и в этой связи формой именуют источники права. Правовая норма — это не форма права, а само право.

Раскрыть внешнюю форму права — значит выяснить, какими способами данная экономически и политически властвующая группа «возводит в закон» свою волю и соответственно какие формы выражения приобретают правовые нормы. Право всегда воплощается в определенные формы, оно всегда является форма­лизованным.

Теория права несколько веков оперирует также понятием «ис­точник права», посредством которого раскрываются те факторы, которые вызывают к жизни, обусловливают правовые нормы. Тер­мин «источник права» юриспруденции известен давно. Еще рим­ский историк Тит Ливии назвал законы XII таблиц источником всего публичного и частного права. Слово «источник» в этой фразе употреблено в смысле корня, из которого выросло могучее дерево римского права. Принято выделять:

а) источник права в матери­альном смысле;

б) источник права в идеальном (ранее называли — «идеологическом» смысле);

в) источник права в юридическом (формальном) смысле.

Источником права в материальном смысле являются разви­вающиеся общественные отношения. К ним относится способ про­изводства материальной жизни, материальные условия жизни об­щества, система экономико-хозяйственных связей, формы собст­венности как конечная причина возникновения и действия права. Названная категория выражает социальную обусловленность права.

Под источником права в идеальном (идеологическом) смысле понимают правовое сознание. Речь идет о концепциях, идеях, тео­риях, чувствах, представлениях людей о действующем и желае­мом праве, о юридической деятельности, под воздействием кото­рых создается, изменяется и действует право. Господствующая правовая идеология, ведущие национальные идеи — главный ис­точник формирования права.

Когда же говорят об источниках в юридическом смысле, то имеют в виду различные формы (способы) выражения, объекти­визации правовых норм.

Иными словами, под источником права в юридическом смысле понимаются формы выражения, объективизации нормативной государственной воли.

Это и есть внешняя форма права в истин­ном значении термина.

Форма права показывает, каким способом государство создает, фиксирует ту или иную правовую норму и в каком виде (реальном образе) эта норма, принявшая объективный характер, доводится до сознания членов общества.

Следовательно, внешнюю форму права можно определить как способ выражения, существования и преобразования (изменения или отмены) право­вых норм, действующих в определенном государстве.

Виды форм права. В м ировом юридическом пространстве существуют и взаимно влияют друг на друга различные правовые системы: Романо-германская (континентальная), семья общего права, мусульманская правовая семья, индусская правовая семья, семья обычного права (Африка) и др.

Известны следующие основные виды форм права.

(1) Правовой обычай. Исторически он был первым источником права, регулировавшим отношения в период становления государ­ства.

Вообще под обычаем понимается правило поведения, сложив­шееся на основе постоянного и единообразного повторения данных фактических отношений. Обычаи — требования, подкрепленные длительной традицией. Правовым обычай становится после того, как получает официальное одобрение государства.

Дошедшие до нас крупные законодательные памятники про­шлого (Законы Ману, Русская Правда) — это сборники правовых обычаев.

Природа правового обычая характеризуется следующими осо­бенностями. Он, как правило, носит локальный характер, т.е. применяется в рамках сравнительно небольших общественных групп людей. Юридические обычаи часто тесно связаны с рели­гией. В Индии, например, обычное право входит в структуру ин­дусского права. К основным чертам правового обычая и обычного права в целом относятся:

· стихийность и спонтанность возникно­вения;

· ритуальность;

· казуистичность (казус – случай, событие);

· традиционность.

Правовой обычай отличается определенностью правила, непре­рывным и единообразным характером его соблюдения. Нормы правового обычая нередко выражаются в пословицах, поговорках, афоризмах, обрядах.

Вряд ли верно полагать, что правовые обычаи — архаичное явление, потерявшее в настоящее время всякое значение. Как сви­детельствуют новейшие исследования, правовые обычаи широко применяются при регулировании общественных отношений (осо­бенно земельных, наследственных, семейно-брачных) в государ­ствах Африки, Азии, Латинской Америки. Отдельные обычаи, во­шедшие в древние законы той или иной страны, действуют без изменений до сих пор. Например, в Таиланде по сей день бытует закон, определяющий условия развода супругов, выработанные еще в процессе формирования обычаев. Муж и жена в присутствии свидетелей одновременно зажигают по свече одинаковых разме­ров. Тот из супругов, чья свеча догорит первой, должен покинуть дом, не взяв с собой ничего из имущества. Можно сомневаться в рациональности подобных обычаев, но отрицать их реальное дей­ствие невозможно.

Правовой обычай — обычай, применение которого обеспечи­вается санкцией государства. Его следует отличать от обычая, представляющего собой моральную норму, религиозное правило, нравы. Санкционирование обычая может осуществляться путем восприятия его судебной, арбитражной или административной практикой. Решение государственного органа, в котором приме­нен обычай, признается соответствующим государством и может быть принудительно исполнено. Обычай по природе своей носит консервативный характер. Он закрепляет то, что сложилось в результате длительной общест­венной практики. Нередко обычай отражает обывательские пред­рассудки, расовую и религиозную нетерпимость, исторически сло­жившееся неравноправие полов. Такие обычаи в целях социаль­ной безопасности, общепринятой морали и личного благополу­чия граждан государство вполне оправданно запрещает. Согласно древним обычаям цыган, труп человека тревожить нельзя ни под каким видом. Известны случаи, когда препятствуют проведению судебно-медицинских экспертиз тел убитых сородичей. Понятно, что такой обычай не может быть воспринят современным россий­ским уголовно-процессуальным законодательством.

Государство к различным обычаям относится по-разному: одни запрещает, другие одобряет и развивает. Правовой обычай может действовать и с «молчаливого» согласия законодателя.

Российское законодательство допускает и признает использова­ние в юридической практике обычаев. Государство санкциониру­ет путем отсылки лишь те обычаи, которые не противоречат, со­гласуются с его политикой, с нравственными основами сложив­шегося образа жизни. Обычаи, противоречащие государственно властвующей политике, общечеловеческой морали, как правило, запрещаются законом. Например, в ранее действовавшем Уголовном кодексе Рос­сии были статьи, запрещающие такие «пережитки родового быта и феодально-байского отношения к женщине», как калым за не­весту, похищение ее, многоженство. Роль обычая в различных отраслях права неодинакова. В конституционном праве сфера его действия ограничена, а в гражданском, семейном, торговом, зе­мельном — значительна. Велика, например, роль обычая как одного из источников формирования конституционных норм о правовых символах, о праздничных днях. Согласно мировой пар­ламентской практике первое заседание парламента (или его пала­ты) нового созыва открывает старейший по возрасту депутат. Ныне эта норма права, возникшая на основе обычая уважения старших, зафиксирована применительно к работе Государствен­ной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (ч. 3 ст. 99 Конституции РФ).

Правовой обычай — правила поведения, к которым дана от­сылка в законе. Когда содержание обычной нормы получило пря­мое текстуальное закрепление в законе или ином нормативном акте, вряд ли верно считать юридическим источником обычай. Источником права в таких случаях становится нормативный акт, воспроизведший в своих статьях требования обычая.

Развитие права России вряд ли должно идти по пути офици­ального исключения обычаев из системы источников права. Видимо, вскоре следует ожидать появления новых рыночных обы­чаев, которые будут регулировать отношения до и вместе с юри­дическими нормами.

Доказательством справедливости такого вывода может слу­жить ст. 5 ГК РФ «Обычаи делового оборота», в которой установ­лено: «Обычаем делового оборота признается сложившееся и ши­роко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законода­тельством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе». Применение обычая предусмотрено и Семейным кодексом РФ. В законодательстве России используется и другой, термин — торговый обычай. Обычай делового оборота не обяза­тельно должен быть зафиксирован в определенном документе, хотя нередко такие документы имеются. В РФ публиковались сборники обычаев многих морских портов и обычаев в области внешней торговли.

Обычаи делового оборота должны регулировать предпринима­тельские отношения, если нет соответствующего закона. Пока они только складываются, и потому для того, чтобы приводить при­меры их, комментировать действие, требуется время. Неплохо бы возродить «честное купеческое слово», которое было в России сильным регулятором. Можно, видимо, кое-что заимствовать из юридической практики других стран. Например, интересен обы­чай английских портных, существующий с XVIII в., не только примерять, но и взвешивать готовое платье. Вес готового изделия и исходных материалов должен совпадать. Так «взвешивалась» честность исполнителя договора.

В международном праве обычай представляет собой не только форму выражения традиционных норм, но и важный способ со­здания новых юридически обязательных правил поведения госу­дарств в тех вновь появляющихся областях межгосударственных отношений, которые требуют правового регулирования. Он явля­ется современным и активно функционирующим источником права.

(2) Правовой прецедент. Прецедентом является такое юридичес­ки значимое поведение власти, которое имело место хотя бы один только раз, но может служить примером для последующего пове­дения этой власти. Иными словами, правовой прецедент — это ре­шение юрисдикционных и административных органов по кон­кретному делу, которое впоследствии принимается за общее обя­зательное правило при разрешении всех аналогичных дел.

При этом обязательным для «последователей» является не все решение или приговор, а только «сердцевина» дела, суть правовой позиции властного органа, на основе которой выносится решение. Прецедент — норма права, сформулированная в конкретном су­дебном или административном решении, доминирует в странах англосаксонского права (Англия, США, Канада, Австралия и др.).

Различают судебный и административный прецедент.

При прецедентной форме права судебные (а иногда и админи­стративные) органы фактически обладают властью создавать новые правовые нормы. При прецедентной форме право неизбеж­но отличается крайней сложностью и запутанностью, что, без­условно, может облегчать произвол со стороны недобросовестных должностных лиц. В силу разных причин теория и практика со­циалистического типа права не признавали и не признают прецедентную форму права. Официальная доктрина стояла на пози­ции — при режиме социалистической законности судебные и ад­министративные органы должны применять право, а не творить его. Традиции, конечно, сильно довлеют над умами. Но надо ра­зобраться — такая ли уж отсталая эта форма права? Англия до сих пор не без успеха использует ее. Без сомнения, есть в ней и положительные моменты. Надо изучить — в каких сферах, при каких условиях ее можно использовать в современных условиях России. Результатом правоприменительной деятельности нередко является выработка правоположений, для которых характерна известная степень обобщенности и обязательности.

Правоположения — концентрированное выражение юриди­ческой практики. В силу этого они в состоянии компенсировать естественное отставание норм права от динамики обществен­ных отношений, могут устранять противоречия между относи­тельным «консерватизмом» права и изменчивостью обществен­ной жизни. В конечном счете разумное использование правоположений обеспечивает стабильность правопорядка, укрепляет за­конность, придает устойчивость проводимой государством поли­тике.

Полагаем, что правоположения юридической практики явля­ются ни чем иным, как прецедентным правом. Следует подумать и о том, чтобы официально придать обобщающим актам толкова­ния Конституционного, Верховного и Арбитражного судов России форму и роль прецедентного права. Для этого, очевидно, надо тща­тельно «выписать» пределы их действия, условия после надлежа­щей апробации «перелива» в нормы права. И, естественно, при­равнять судебную доктрину и практику к действующим формам права можно будет лишь тогда, когда наши суды станут поистине независимыми, а судьи будут профессионально готовы к правотворчеству.

Частично судебная практика в России фактически всегда яв­лялась и является поныне источником действующего права.

Противники признания судебной практики в качестве источ­ника права выдвигают следующие аргументы.

Первый состоит в том, что суды призваны применять право, а не творить его. Второй аргумент заключается в том, что придание судам правотворческих функций противоречит принципу разде­ления властей. Полагаем, что не следует столь жестко «разводить» правоприменение и правотворчество. Суды применяют право, и в этом их главная функция. Но она отнюдь не означает, что суд не может и не должен участвовать в правотворчестве.

(3) Юридическая наука (правовая доктрина) на определенных эта­пах развития права тоже служит его формой. Так, наиболее вы­дающимся римским юристам предоставлялось право давать разъ­яснения, обязательные в дальнейшем для судов. В английских судах трактаты известных юристов считались источниками права, на которые широко ссылались. Однако не следует полагать, что этот источник права ушел в небытие. В настоящее время продол­жает выступать в качестве формы права мусульманско-правовая доктрина, что подтверждается законодательством арабских стран. Например, семейное законодательство Египта, Сирии, Судана, Ливана предусматривает, что в случае молчания закона судья при­меняет «наиболее предпочтительные выводы Абу Ханифы» (Подробнее см: Сюкияйнен Л.Р. Доктрина как источник мусульманского права // Источники права. М., 1985. С. 65-83.).

Был период, когда и религиозные трактаты выступали формой права. Интересно отметить: в английских судах при вынесении некото­рых судебных решений можно и до сих пор встретить ссылки на научные труды отдельных юристов, хотя источниками права они уже не признаются. Эти ссылки приводятся как дополнительная аргументация, элемент формирования воли судьи, часть мотива­ции приговора или решения суда.

В российском государстве юридическая наука играет большую роль для развития правовой практики, совершенствования зако­нодательства, правильного толкования закона, но официальным источником права не признается. К сожалению, никогда судебные и административные акты не используют ссылки на труды уче­ных-правоведов. Думаю, что это еще одно вредное последствие то­талитарной государственной системы, укрепившейся у нас, когда только акты государственной власти имели силу, а все остальные документы и источники относились к разряду вспомогательных и несущественных. Мировой опыт свидетельствует, что значение правовой доктрины как формального источника права падает, но ее роль в качестве неформального элемента правообразования и правореализации растет.

Роль правовой доктрины как жизненного источника права проявляется в том, что она создает понятия и конструкции, ко­торыми пользуется правотворческий орган. Именно юридическая наука вырабатывает приемы и методы установления, толкования и реализации права. К тому же сами творцы права не могут быть свободны от влияния правовых доктрин: более или менее осознан­но, но им приходится становиться на сторону той или иной юри­дической концепции, воспринимать ее предложения и рекомен­дации.

(4 ) Договоры, нормативного содержания — это совместные юриди­ческие акты, выражающие взаимное изъявление воли правотворческих органов, встречное принятие на себя каждым из них юри­дических обязанностей. Это такие документы, в которых содер­жится волеизъявление сторон по поводу прав и обязанностей, ус­танавливается их круг и последовательность, а также закрепля­ется добровольное согласие выполнять принятые обязательства. Имеют широкое распространение в конституционном, граждан­ском, трудовом, экологическом праве.

Понятие «сделка» шире, чем понятие «договор». Сделка может выражать волю одного лица. Сделками признаются действия лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Что же касается терминов «контракт», «соглашение», «договоренность», то они могут рас­сматриваться как синонимы понятия «договор». Для признания договора источником права требуется, чтобы он содержал юриди­ческие нормы. Историческими примерами договора нормативного содержания в советском праве могут служить Союзный договор об образовании Федеративного Союза Социалистических Совет­ских Республик Закавказья от 12 марта 1922 г. (см.: Образование и развитие СССР как союзного государства // Сборник законодательных и других нормативных актов. М., 1972. С. 99-101.). Или, например, Договор об об­разовании СССР от 30 декабря 1922 г. К анализируемой группе относятся договоры о разграничении предметов ведения, о взаим­ном делегировании полномочий между федеральным центром и регионами, о сотрудничестве между субъектами Федерации (о ре­жиме границы, о беженцах и временных переселенцах).

В области трудового права значительную роль продолжает иг­рать коллективный договор между администрацией предприятия и комитетом профсоюза, представляющим коллектив работ­ников предприятия. Особо следует подчеркнуть, что договорное право — юридический фундамент динамичной и расширяющей­ся системы свободного предпринимательства. Принятый 11 марта 1992 г. Закон Российской Федерации «О коллективных договорах и соглашениях», пожалуй, один из наиболее значимых актов, цельно регулирующий взаимоотношения предпринимателей и на­емных работников (ВВС. 1992. № 17. Ст. 890; СЗ РФ. 1995. № 48. Ст. 4558.).

В качестве основной формы права выступает договор в меж­дународном праве. Международный договор — это явно выражен­ное соглашение между государствами и другими субъектами меж­дународного права, заключенное по вопросам, имеющим для них общий интерес, и призванное регулировать их взаимоотношения путем создания взаимных прав и обязанностей. Статья 2 Венской конвенции о праве международных договоров содержит норматив­ное определение этого источника: «Договор означает международ­ное соглашение, заключенное между государствами в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится ли такое соглашение в одном документе, в двух или нескольких связанных между собой документах, а также не­зависимо от его конкретного наименования» (ВВС. 1986. № 37. Ст. 772.).

Договоры, согла­шения, пакты, конвенции, принципы и нормы международного права признаются законами и обычаями многих государств (ст. 55 Конституции Франции, ст. 10 Конституции Италии, ст. 25 Основ­ного закона ФРГ, ст. 28 Конституции Греции, ст. 98 Конституции Японии) составной частью их правовой системы, т.е. формой внутригосударственного права (См.: Конституции зарубежных государств / Сост. В.В.Маклаков. М., 1996.).

Этот принцип воспринят и Кон­ституцией России (ст. 15).

Все более широкое применение получают договоры во внешне­экономической деятельности Российской Федерации.

Новизной отличаются ныне договоры между суверенными рес­публиками бывшего СССР. Вместе с тем нужны строго юридичес­кие основания и процедуры заключения, выполнения договоров, разрешения возникающих споров, выявления их соотношения с хозяйственными и иными договорами. Нормативно-правовые до­говоры — проявление нормативной саморегуляции.

Но нельзя забывать, что, как правило, первичным юридичес­ким источником развития договорных форм, придания им закон­ной силы выступает закон либо другой нормативно-правовой акт.

Например, ГК РФ в главе 27 не только дает понятие договора, но закрепляет формы и общие условия договоров, фиксирует в ст. 421 свободу договора. Статья 22 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. «О средствах массовой информации» (ВВС. 1992. № 7. Ст. 300; СЗ РФ. 1995. № 3. Ст. 169; № 24. Ст. 2256; № 30. Ст. 2870.), фик­сирует содержание договора между соучредителями средства мас­совой информации. Значительным юридическим своеобразием об­ладает договор на комплексное природопользование, содержание которого определено ст. 18 Закона РСФСР от 19 декабря 1991 г. «Об охране окружающей природной среды» (ВВС. 1992.№ 10. Ст.457;1993. № 29. Ст. 1111.).

У договорной формы права перспективное будущее. Ведь если представлять источники права в виде социального взаимодейст­вия, то оно должно быть прежде всего добровольно-согласитель­ным, а не формально-принудительным. Следует учитывать, что в условиях рыночного, высокотехнологического развития россий­ского общества государство не может оставаться (как было до сих пор) главной (а фактически — единственной) организацией, от­ветственной за обеспечение порядка в нем. Значительно возрастет роль промышленных, сельскохозяйственных, торговых, банков­ских фирм, корпораций, трестов, концернов. Они упорядочивают деловые отношения в обществе в основном договорным путем, ко­торый является наиболее быстрым, простым и удобным средством регулирования. Иными словами, система договоров — ядро ры­ночного механизма.

(5) Нормативный правовой акт — одна из основных, наиболее распространенных и совершенных внешних форм современного права. Эта форма права превалирует в странах континентальной Европы (Германия, Австрия, Испания, Франция, Россия). Это го­сударственный акт нормативного характера. Государственные акты, которыми разрешаются индивидуально-конкретные дела, в отличие от нормативных актов, называются индивидуальными. Нормативные акты содержат юридические основания (нормы права) для разрешения индивидуальных дел. Нормативно-право­вой акт выступает не только источником в юридическом смысле, но и фактическим источником: это ведь тот познавательный ре­зервуар, из которого люди черпают сведения об юридических нор­мах. Кратко, нормативный акт можно определить как акт правотворчества, содержащий нормы права. К нормативным право­вым актам относятся Конституция государства, иные законы, а также система подзаконных актов (указы Президента, постановления Правительства, приказы и инструкции министерств, ве­домств, госкомитетов, решения местных органов власти). Норма­тивный правовой акт признается основной, господствующей во всех современных цивилизациях формой права в силу вполне объ­ективных причин. Ведущая роль нормативных правовых актов в системе источников права объясняется следующими обстоятель­ствами.

Во-первых, при его помощи достигается наиболее точное и пол­ное выражение юридических норм, верное отражение реальной деятельности и перспектив ее развития. Это помогает проводить единую правовую политику, не допускать произвольного толко­вания и применения юридических норм.

Во-вторых, усложнение общественной жизни и в западных де­мократиях, и на Востоке, рост темпов нынешнего общественного развития, возросшая политизация граждан с неизбежностью вле­кут повышение роли нормативных актов в системе юридических источников права.

В-третьих, именно нормативные правовые акты (а не какие-либо другие внешние формы права) более всего приспособлены к постоянному обновлению действующего права. Иными словами, нормативный правовой акт, хотя имеет особые процедуры приня­тия, может быть издан оперативно, в любой своей части изменен, что позволяет ему быстро (по сравнению с иными формами права) реагировать на социальные процессы.

В-четвертых, нормативные правовые акты легко систематизи­руются и кодифицируются, что в дальнейшем позволяет легко осу­ществлять поиск нужного документа для его реализации.

С введением рынка, развитием частнопредпринимательской деятельности, появлением частных крупных фирм и предпри­ятий малого бизнеса, функционированием совместных с ино­странными концернами предприятий, следует ожидать появле­ния некоторых новых, не существующих пока форм права. Ви­димо, рано или поздно нам придется признать нормативные акты частных организаций. Нельзя, очевидно, будет игнорировать нор­мативно-юридическую силу и типовых договоров, вырабатывае­мых ими.

Правотворческая практика последних лет отличается боль­шим вниманием к выработке, если можно так выразиться, инди­видуальных форм нормативно-правовых актов, установлению гра­ниц их действия. В этом плане немалый интерес представляет ст. 39 Закона РСФСР от 21 ноября 1991 г. «О постоянных комис­сиях палат и комитетах Верховного Совета РСФСР», где, в част­ности, зафиксировано: «Постоянные комиссии палат и комитеты Верховного Совета РСФСР принимают свои решения в форме за­ключений, рекомендаций и требований». Далее в статье устанав­ливается круг конкретных вопросов, по которым принимается каждое из обозначенных форм решения. Так, по вопросам пред­ставления необходимых материалов и документов, привлечения экспертов, ученых, специалистов, представителей государствен­ных органов к деятельности постоянной комиссии палаты или ко­митета они направляют государственным и общественным орга­нам, организациям и должностным лицам обязательные для них требования.

Новое правопонимание неизбежно ведет к иной трактовке форм (источников) права. Саморегулирование присуще всем из­вестным формам права. Вот почему имеется потребность относить к формам права нормы саморегуляции (См.: Тихомиров ЮЛ, Закон и формирование гражданского общества // Со­ветское государство и право. 1991. № 8. С. 25.).

Это такие виды форм права, которые приняты с использованием институтов прямой де­мократии (решения референдума, народного собрания, собрания трудового коллектива, сельского схода).

С учетом содержания ст. 15 Конституции России можно и нужно вести речь о существовании и развитии общепризнанных принципов и норм международного права, международных дого­воров РФ как относительно автономной формы права.

Значительный интерес представляет акт референдума как форма права.

Референдум — всенародное голосование по какому-либо важ­ному вопросу государственной и общественной жизни. Не следует его путать со всенародным обсуждением. Это возможный, но не обязательный этап референдума. В определенном смысле синони­мом референдума выступает понятие «плебисцит». Акт референ­дума — демократическая форма права.

Ре­ферендум (наряду с выборами в органы государственной власти, органы местного самоуправления) является высшим непосредст­венным выражением принадлежащей народу власти.

Демократичность референдума не дает оснований рассматри­вать его лучшим способом выработки оптимальных решений при любых и всяких условиях. Референдум — мера исключительная и требует осторожного с ним обращения. Он является средством урегулирования трудных вопросов, которые не могут быть реше­ны парламентским путем. Западная, в частности, французская, практика проведения референдумов показывает, что когда этой правовой мерой злоупотребляют, то люди просто перестают голо­совать. Нашим законодательством предусмотрено, что референду­мы могут проводиться и по инициативе граждан. Это кажущийся демократизм. В огромной стране всегда найдется группа лиц либо организаций, которая захочет организовать референдум в своих целях. Вряд ли стоит путем референдума принимать законы — это дело и главная функция парламента.

В заключение несколько замечаний о значении форм (источ­ников) права для укрепления законности в правовом государстве.

Совершенство форм (источников) права напрямую зависит от уровня теоретических представлений о них и от качества по су­ществу всех видов юридической практики. Юридическая наука призвана своевременно готовить пригодные рекомендации по улучшению форм права, а практика должна умело реализовывать предложения ученых в целях создания гибкой, динамичной и эф­фективно функционирующей системы источников права. От ка­чества этой системы зависит прочность законности в государстве.

От системы форм права зависит такое важное свойство права как его формальная определенность. Известно, что формальная определенность права — способ выражения его нормативности. Различные правовые системы обладают разной степенью формаль­ной определенности. Не свойственна она, например, мусульман­скому праву, слаба — в обычном праве. А вот нормативно-право­вой акт в силу своей природы, если можно так выразиться, «сгус­ток» нормативности.

Значимость форм права во многом зависит от уровня и качества правопорядка в государстве. Зачастую упускается из виду, что в становлении и упрочении правопорядка участвуют не только нор­мативно-правовые акты, но и все другие формы права. В частнос­ти, и поэтому правопорядок по содержанию и структуре оказы­вается более емким, более богатым, несовпадающим с содержани­ем и системой права. Формы выражения норм права зависят от государства. Оно определяет систему внешних форм выражения правовых норм, их соотношение друг с другом во времени, про­странстве, по кругу лиц, юридическую силу. Одна и та же норма права может одновременно содержаться и функционировать в не­скольких внешних формах выражения.

Каковы же основные пути усовершенствования форм (источ­ников) права в современном государстве России?

Во-первых, при улучшении форм права надо полнее учитывать юридические традиции России, взять лучшее из дореволюцион­ной правовой системы.

Во-вторых, назрела необходимость в подготовке и издании спе­циального закона об основных формах права. Он может стать свое­го рода общей частью к давно предлагаемому закону о правотворчестве. В этом акте целесообразно было бы подчеркнуть, что све­дение форм права только к нормативно-правовым актам неоправданно. В законе желательно с макси­мальной определенностью выразить отношение государства к прецедентному обычному и договорному праву. Речь идет о том, что требуется развернутое законодательное закрепление новых «со­циальных ролей» всех форм (источников) права. В нем полезно нормативно зафиксировать «фундамент» регулятивной системы государства, главную форму права. Полагаю, что в правовом го­сударстве главной формой права должен быть признан не норма­тивно-правовой акт вообще, а только один из них — Конституция. При этом Конституция государства не может ограничиваться «це­ментированием» лишь правовых актов. Целесообразно зафикси­ровать конституционную норму примерно такой редакции: «Все правовые акты и иные формы действующего права Российской Федерации, противоречащие Конституции, не имеют юридичес­кой силы».

Кроме всего прочего, предлагаемое законодательное решение проблемы позволит обеспечить реальную подвижность формы права. Конституция государства в этой сложной регулятивной сис­теме образует твердое и стабильное «ядро», а все остальные формы права, «вращаясь» вокруг него, взаимопроникая в него и друг в друга, позволят быстро заполнять «пустоты» юридического обще­ния.

Соотношение названных источников права в определенном го­сударстве в данный отрезок времени зависит от многих социаль­но-политических, национальных, демографических причин и мо­жет быть самым различным. Проблема выбора внешней формы права, внешней формы законодательства является не только на­учной, но и практической. От той внешней формы, в которую во­площается государственная воля, нормативное предписание, за­висит не только его действенность, юридическая сила, но и место в нормативной системе. Внешняя форма права не может быть без­различна к содержанию. Не найдены пока точные и безошибочные критерии — какие отношения надо урегулировать правовым обы­чаем, какие договором нормативного содержания, какие норма­тивными актами (а в рамках этой формы — законом либо указом Президента).

Сфера действия права не терпит пустоты. Если вовремя не по­является адекватная регулируемой деятельности форма права, то появляются любые другие формы. Если, например, отсутствует закон, то эта сфера заполняется иными источниками права и за­щищается иными средствами, часто не признаваемыми государ­ством.

Содержание права многолико и может «отливаться» в разные формы. Удачно найденная форма способна сделать правовое со­держание эффективно действующим. Неадекватная конкретному правовому содержанию форма в состоянии сделать юридическую норму «мертвой». Системе форм действующего права присущ ди­намизм. Пробивают себе дорогу новые источники права, отмирают архаичные. Все это — часть процесса становления и развития рос­сийской национальной системы права.

31. Источники права в Российской Федерации. Виды законов и их отличия. Подзаконные нормативно-правовые акты и их характеристика.

Источники права в Российской Федерации. Выявление круга источников в различных правовых системах имеет важное значение. В частности, от формы права зависят такие факторы, как способы правового регулирования, нормативность, общеобязательность, степень юридической силы различных пра­вовых актов и т.д.

Из всех известных истории источников (форм) права приме­нительно к Российской Федерации можно говорить о трех ее видах:

· о правовом обычае,

· нормативном договоре и

· нормативном акте.

Каждый из этих видов источников отличается по своему значению и имеет разную сферу применения.

В российском праве санкционирование обычая как способа регулирования общественных отношений занимает незначительное место. Можно даже сказать, что обычай в качестве источник» права действует лишь в порядке исключения» и только в тех случаях, когда возможность его применения оговаривается дейст­вующим законодательством. Так, примерами такого признания государством правовых обычаев можно найти в ст. 130, 131, 132 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (утвержден Президентом РФ 30 апреля 1999 г.).

В частности, в ч. 1 ст. 130 Кодекса установлено, что срок, в течение которого перевозчик предоставляет судно для погрузки груза и держит его под погрузкой без дополнительных к фрахту платежей (сталийное время), определяется соглашением сторон, при отсутствии такого соглашения сроками, обычно принятыми в порту погрузки.

Аналогичное правило установлено в ст. 132: «Размер платы, причитающейся перевозчику за простой судна в течение контр­сталийного времени (демередж), определяется соглашением сто­рон, при отсутствии соглашения согласно ставкам, обычно при­нятым в соответствующем порту...» (Российская газета. 1999. 1-5 мая. С. 11.).

В Российской Федерации источниками права признаются договоры нормативного содержания, среди которых важное место занимают международные договоры.

Международный договор — это определенно выраженное со­глашение между двумя или несколькими государствами относи­тельно установления, изменения или прекращения их прав и Обязанностей. Договоры могут быть нормоустанавливающими (например, Договор о нераспространении ядерного оружия; До­говор по космосу) или учредительными (например. Договор о Содружестве Независимых Государств).

Источниками права могут являться различные соглашения как разновидности договора. В Российской Федерации в современных условиях значительно возрастает роль соглашений в регламентации различных сторон общественной и государственной жизни. Например, в соответствии с Законом Правительство Российской Федерации вправе передавать на основании соглашений администрации автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга осуществление части своих полномочий. На основании соглашений возможно и обратное перераспределение полномочий.

Договоры устанавливают нормы права и в российском трудо­вом праве. Так, нормоустанавливающее значение имеет коллек­тивный договор — правовой акт, регулирующий трудовые, соци­ально-экономические и профессиональные отношения между ра­ботодателем и работниками на предприятии, в учреждении, ор­ганизации (ст. 2 Закона Российской Федерации "О коллективных договорах и соглашениях"). В коллективный договор могут вклю­чаться взаимные обязательства работодателя и работников по таким вопросам, как механизм регулирования оплаты труда с учетом роста цен, уровня инфляции, выполнения показателей, перечисленных в договоре, а также по вопросам занятости, переобучения, условий высвобождения работников, соблюдения их интересов при приватизации предприятий и ведомственного жилья. Условия коллективных договоров, заключенных в соответ­ствии с законодательством, являются обязательными для пред­приятий, на которые они распространяются. Иными словами, коллективный договор представляет собой специфическую ло­кальную правовую норму.

Наиболее характерным для Российской Федерации источни­ком права является нормативный акт.

Дата добавления: 2014-01-11