Цели, функции юридической ответственности в Российском государстве

Виды юридической ответственности по российскому законодательству. Цели и функции юридической ответственности. Освобождение от юридической ответственности по российскому законодательству.

В реальной жизни правовая ответственность выступает в ка­честве определенного вида ответственности.

Существование различных видов юридической ответственнос­ти обусловлено, во-первых, тем, что различны характер и степень общественной вредности правонарушения; во-вторых, тем, что не­одинаков характер последствий правонарушения.

В юридической литературе классификация видов юридичес­кой ответственности проводится по различным основаниям.

Основным крупным делением юридической ответственности, которое достаточно полно и четко охватывает все ее виды, следует признать ее разделение на два крупных вида:

1) имущественную (правовосстановительную);

2) штрафную (карательную).

Названные виды юридической ответственности существенно различаются по основаниям возникновения, порядку осуществле­ния и функциям.

(1) Имущественная ответственность осуществляется таким образом, что в случае причинения имущественного вреда или на­рушения договора на правонарушителя возлагается обязанность возместить вред, уплатить неустойку или возместить убытки. Эта обязанность конкретна, возникает с момента правонарушения и может быть выполнена добровольно. Существуют следующие ос­новные виды имущественной ответственности:

а) гражданско-правовая ответственность;

б) материальная ответственность работников как государствен­ных, так и частных предприятий (организаций);

в) имущественная ответственность иных объединений граж­дан.

(2). Штрафная (карательная) юридическая ответственность имеет иную природу. Она не может осуществляться вне и помимо деятельности уполномоченных на то государственных органов и должностных лиц. Она возникает с момента официального обви­нения определенного лица в совершении правонарушения. В про­цессе развития законодательства в известных пределах возможно установление за какой-либо вид правонарушений административ­ной или дисциплинарной ответственности вместо уголовной (или наоборот). По отношению к имущественной ответственности такая замена невозможна.

Основными разновидностями штрафной юридической ответ­ственности выступают конституционная, уголовная, админи­стративная, дисциплинарная.

На практике возможно одновременное применение разных видов имущественной и штрафной ответственности. Лицо, совер­шившее преступление и причинившее имущественный вред, в со­ответствии с законом по решению управомоченных государствен­ных органов и должностных лиц может быть освобождено от уголовной ответственности, от наказания, но не от обязанности возместить причиненный вред. И наоборот, добровольное возме­щение виновным ущерба, причиненного преступлением, законом оценивается как обстоятельство, смягчающее уголовную ответст­венность, но не освобождающее от нее.

Конституционная ответственность в российской и зару­бежной общетеоретической и отраслевой юридической литературе стала выделяться в особый, относительно самостоятельный вид правовой ответственности сравнительно недавно.

К особенностям конституционной ответственности относятся следующие:

а) она имеет ярко выраженный политический характер;

б) относительно узок круг органов и лиц, на которые она рас­пространяется;

в) ее меры специфичны;

г) она — ключевой институт публичного права;

д) она наступает как в случае совершения правонарушений, так и при их отсутствии (задержка в принятии решений, принятие неэффективного решения);

е) ее наступление направлено прежде всего на защиту Консти­туции.

Конституционная ответственность может наступать за нару­шения Конституции, но не всякая ответственность за ее наруше­ние является конституционной ответственностью.

Нарушение конституционных норм может повлечь уголовную, дисциплинарную и гражданско-правовую ответственность в зави­симости от характера правонарушения, статуса его субъекта и про­цедуры применения. Более того, конституционная ответствен­ность может наступать не только за нарушение конституции, но и за отступление от требований иных законов.

Интересно отметить и то, что основанием конституционной от­ветственности могут быть аморальные поступки. Совершение амо­рального поступка (даже в далеком прошлом) должностным лицом государства, депутатом вполне может служить основанием для снятия с должности. Иногда это основание получает закреп­ление в законодательстве («не оправдал доверия», «совершил дей­ствия, порочащие высокое звание»), а иногда является конститу­ционным обычаем.

Меры конституционной ответственности и практика ее приме­нения зависят от политического режима государства, качества де­мократии в стране.

К видам конституционной ответственности от­носятся следующие.

Отрешение от должности Президента — одна из мер кон­ституционной ответственности, которая получила описание в Кон­ституции России, но фактический порядок ее применения весьма труден для осуществления.

Отставка Правительства. По Конституции РФ Государст­венная Дума может выразить недоверие Правительству, хотя это не влечет его отставки. Принять решения об отставке Правитель­ства может Президент. Отставка Правительства по собственной инициативе ответственностью не является.

Отзыв депутата, посла либо иного должностного лица — своеобразная мера конституционной ответственности, которая вы­зывает споры по основаниям и оправданности. Основанием кон­ституционной ответственности для высших должностных лиц яв­ляется нарушение их конституционных обязанностей, тогда как политическая ответственность означает только то, что занимаю­щее высшую государственную должность лицо может лишиться политической поддержки в силу той или иной причины.

Роспуск партии или общественного движения за причинение ущерба государству — также мера конституционной ответствен­ности.

Уголовная ответственность — наиболее жесткий вид юри­дической ответственности.

Административная ответственность — вид администра­тивного принуждения, состоящий в применении следующих ос­новных мер наказания:

а) предупреждение;

б) арест;

в) лишение специальных прав;

г) административный штраф;

д) реквизиция и др.

Ныне активно формируется законодательство об администра­тивной ответственности коллективных субъектов.

Правовая природа реквизиции как особого вида администра­тивной ответственности изучена слабо.

Конституция РФ 1993 г., гарантируя охрану законом права частной собственности (ч. 1 ст. 35), тем не менее предусматривает возможность принудительного отчуждения имущества для «госу­дарственных нужд». Так, ч. 3 ст. 35 определяет: «Никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда. При­нудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения». Исходя из смысла содержащихся в ч. 3 ст. 35 Конституции РФ положений, речь идет о реквизиции.

Новое гражданское законодательство также предусматривает возможность применения реквизиции. Так, ч. 1 ст. 242 ГК РФ определяет основания, цели, порядок и условия возможности от­чуждения имущества: «В случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотии и при иных обстоятельствах, носящих чрез­вычайный характер, имущество в интересах общества по решению государственных органов может быть изъято у собственника в порядке и на условиях, установленных законом, с выплатой ему стоимости имущества (реквизиция)».

В ныне действующем законодательстве закона о реквизиции нет. Очевидно, в части, не противоречащей Конституции и зако­нодательству России, продолжает действовать «Сводный закон о реквизиции о конфискации имущества» от 28 марта 1927 г. (Сводный закон о реквизиции и конфискации // СУ РСФСР. 1927. № 38. Ст.248. М.,1977. С.109.).

Поэ­тому в настоящее время в российском законодательстве сущест­вует пробел, который требует скорейшего правового решения, ибо осуществление реквизиционных мер без наличия прочной право­вой основы может привести к грубому попранию имущественных прав и интересов граждан, нарушению режима законности.

Гражданско-правовая ответственность — выражается в воз­мещении убытков, неустойке, штрафах, пени, принудительном восстановлении прошедшего правового состояния, принудитель­ном исполнении правовой обязанности.

В качестве иллюстрации специфики частноправовой природы гражданско-правовой ответственности может служить гл. 25 ГК РФ «Ответственность за нарушение обязательств» и гл. 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда».

Дисциплинарная ответственность представляет собой доста­точно сложную систему, которая включает в себя:

1) ответственность работников по правилам внутреннего тру­дового распорядка, в порядке подчиненности, по специальным ус­тавам и положениям, ответственность работников отдельных общественных организаций (артели старателей, коллегии адвока­тов);

2) ответственность учащихся школ, профтехучилищ, средних специальных и высших учебных заведений;

3) ответственность военнослужащих, работников системы МВД, ФСБ и других органов, где дисциплина устанавливается применительно к воинской;

4) ответственность лиц, отбывающих уголовное наказание;

5) ответственность несовершеннолетних, находящихся в спе­циальных учебно-воспитательных учреждениях.

К сожалению, во многих учебниках по теории государства и права дисциплинарная ответственность сводится лишь к дисцип­линарным взысканиям, предусмотренным трудовым законода­тельством, что нарушает общетеоретический подход исследования видов и подвидов юридической ответственности.

Основанием дисциплинарной ответственности является дис­циплинарный проступок — виновное нарушение правил дисцип­лины и других обязанностей, возложенных на лицо в связи с его работой, учебой и иной трудовой (служебной) деятельностью в дан­ной организации. Основаниями дисциплинарной ответственности выступают также административные правонарушения, амораль­ные поступки, а военнослужащие отвечают в дисциплинарном по­рядке и за некоторые воинские преступления, совершенные при смягчающих обстоятельствах.

Мерами дисциплинарной ответственности выступают замеча­ние, выговор, строгий выговор, увольнение, исключение из членов организации, лишение осужденного свидания, снятие со стипен­дии, понижение в звании, должности, классном чине.

В российском законодательстве отсутствует единый правовой акт, устанавливающий основные гарантии и правила дисципли­нарной ответственности, охватывающие все ее виды.

Юридическую ответственность можно квалифицировать и по иным критериям.

По порядку применения санкций различают ответственность

· судебную и

· административную.

По объекту правонарушения выделяются

· персональная юридическая ответственность и

· кол­лективная юридическая ответственность.

Самостоятельным видом юридической ответственности, на наш взгляд, является приостановление работ на том или ином предприятии, в учреждении за нарушение правил противопожар­ной безопасности, санитарии, геологического изучения недр, за несоблюдение порядка хранения, использования и учета взрыв­чатых материалов. Этот вид правовой ответственности «не вписывается» ни в дисциплинарную, ни в административную юриди­ческую ответственность.

Самостоятельным видом юридической ответственности высту­пает и материальная ответственность рабочих и служащих за вред, причиненный ими при ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей имуществу организации, с которой он связан тру­довым правоотношением. Это наиболее многочисленная группа споров, возникающих из трудовых правоотношений. Ее удельный вес среди трудовых дел более 70%. Ошибки в применении зако­нодательства о материальной ответственности нередки даже в су­дебной деятельности — отменялось или изменялось вышестоящи­ми судами каждое четвертое решение из обжалованных.

Основное отличие материальной ответственности, применяе­мое в трудовом праве, от имущественной ответственности, преду­сматриваемой гражданским законодательством, состоит в том, что по общему правилу, ответственность работника ограничена опре­деленной частью его месячного заработка, и в том, что при опреде­лении размера ответственности учитывается степень вины работ­ника, его материальное положение, моральный облик. Существен­но также, что презумпция вины должника здесь не применяется.

Отмена незаконного акта органа власти или должностного лица — особый вид правовой ответственности. Многие авторы не считают отмену незаконных актов юридической ответствен­ностью.

Противники выделения этой меры юридической ответствен­ности считают, что при отмене незаконного акта происходит лишь устранение из правового пространства документа, которого в нем быть не должно. Само по себе признание правовых актов частично или полностью незаконными вообще или даже неконституцион­ными не влечет каких-либо неблагоприятных последствий для тех, кто их издал.

Сам факт публичной отмены официального юридического акта (будь то нормативный, индивидуальный, либо интерпретацион­ный акт) наносит урон авторитету властной структуры, «высве­чивает» ее непрофессионализм и, естественно, реально подлежит порицанию, осуждению. Задача состоит в том, чтобы это было за­фиксировано в законодательстве как мера ответственности. И са­мое главное — надо, чтобы за счет «творцов» незаконного акта были устранены все отрицательные последствия (и материальные, и моральные) его принятия и действия. Сам факт отмены неза­конного акта должен неукоснительно влечь соразмерную дисцип­линарную, административную, либо даже уголовную ответствен­ность. При ином подходе власть остается бесконтрольной.

Цели и функции юридической ответственности — это настоль­ко близкие понятия, что некоторые авторы их не различают: гово­ря о целях ответственности, фактически имеют в виду ее функции.

Функции юридической ответственности определяются и на­правляются ее целями. Если под термином «цель» понимать «бу­дущее и настоящее», предвосхищение соответствующего резуль­тата, то под функцией юридической ответственности следует по­нимать основные направления, через которые достигаются цели ответственности и в которых проявляется назначение ответствен­ности. Юридическая ответственность как социальное явление носит характер самозащиты общества от посягательств на его устои.

Можно выделить две главные функции юридической ответст­венности:

- правовосстановителъную (репарационную) и

- репрес­сивную (карательную).

Различные конкретные виды юридичес­кой ответственности выполняют самостоятельные, частные функ­ции.

Цели юридической ответственности позволяют более глубо­ко проникнуть в сущность этого правового института, более точно определить его функции и обнаружить принципы. Цели юриди­ческой ответственности (равно как ее функции и принципы) вы­ступают конкретными проявлениями общих целей, принципов и функции права.

Институт юридической ответственности участвует в реализа­ции охранительной функции права, и его цель в самой общей форме можно определить как охрану правопорядка.

Конечная пер­спективная цель юридической ответственности в любом обществе — это ликвидация правонарушений. Но это скорее идеальная цель. Точнее вести речь об удержании правонарушений в нормаль­ных пределах, то есть на уровне, не мешающем гражданам вести безопасный образ жизни.

Непосредственная цель юридической ответственности состоит в наказании правонарушителя. Поэтому прямой функцией данного института является карательная функ­ция. Наказание, конечно, не самоцель, оно не замыкается на себе, а становится средством достижения более высоких целей.

Наказание (кара) — есть причинение субъекту правонаруше­ния духовных, личных, материальных тягот, обременении, страданий. Оно реализуется путем изменения юридического статуса личности правонарушителя, путем ограничения свобод, их лише­ния, либо посредством возложения дополнительных (к общему статусу граждан) обязанностей. Задача наказания в обществе заключается в большей или меньшей нравственной перестройке личности, в формировании у человека, нарушившего закон, зако­нопослушных установок поведения, привитии ему уважения к праву.

Резюмируя сказанное, следует подчеркнуть: цели правовой от­ветственности состоят в том, чтобы:

а) защитить правопорядок;

б) покарать правонарушителя;

в) путем перевоспитания и исправления правонарушителя удержать его от совершения новых нарушений норм права (част­ная превенция);

г) предупредить о возможной правовой ответственности за со­вершение правонарушения всех других лиц (общая превенция).

Освобождение от юридической ответственности и исключение юридической ответственности по российскому законодательству. Правонарушение — основание юридической ответственности граждан и их организаций в российском обществе, но это не зна­чит, что за совершение каждого правонарушения неизбежно сле­дует юридическая ответственность. В достаточно многочисленных случаях закон освобождает от юридической ответственности за правонарушения либо даже исключает ее.

Под основанием освобождения от юридической ответственнос­ти следует понимать юридические факты или фактические об­стоятельства, при наличии которых в силу норм права снимается обязанность претерпевать меры государственного принудительно­го воздействия за совершенное правонарушение. Освобождение от юридической ответственности — отказ компетентных органов государства, в предусмотренных законом случаях, от осуждения (порицания) поведения и применения мер государственного при­нуждения.

В определенной мере институт освобождения является исклю­чением из правил наступления юридической ответственности за совершенное правонарушение. В таких ситуациях субъект право­нарушения не становится субъектом юридической ответственнос­ти, хотя обычно эти правовые категории тождественны.

Освобождение от юридической ответственности представляет собой предусмотренное действующим законодательством устране­ние неблагоприятных правовых последствий для лица, совершив­шего правонарушение.

Выделяют полное и частичное освобождение от правовой от­ветственности. Понятие «освобождение от правовой ответствен­ности» надо отличать от понятия «исключение правовой ответст­венности».

Различие между указанными понятиями состоит в том, что если освобождение от правовой ответственности предполагает сня­тие обязанности претерпевать меры государственно-принудитель­ного воздействия за совершенное правонарушение, то с исключе­нием правовой ответственности связывается недопустимость правовой ответственности.

Нетождественность освобождения от правовой ответственнос­ти и исключения ее состоит в том, что в первом случае правона­рушение имеет место в действиях лица, тогда как во втором — состав правонарушения отсутствует.

В российском законодательстве перечислены обстоятельства, исключающие противоправность деяния.

При определенных условиях действия, обычно квалифицируе­мые как правонарушения, могут не обладать этими свойствами, если имеются обстоятельства, исключающие противоправность деяния. Одним из таких обстоятельств является необходимая оборона. Для признания необходимой обороны в качестве правомер­ной требуется, чтобы был соблюден ряд условий, относящихся как к нападению, так и к защите.

Важно подчеркнуть, что институт необходимой обороны носит межотраслевой характер. Природа института необходимой оборо­ны раскрывается не только в ст. 37 УК РФ, но и в ст. 1066 ГК РФ «Причинение вреда в состоянии необходимой обороны», а также в ст. 19 КоАП.

Другим обстоятельством, исключающим юридическую ответ­ственность, выступает крайняя необходимость. Этот институт предусмотрен уголовным, гражданским и административным за­конодательством. Крайняя необходимость — устранение опаснос­ти, угрожающей интересам государства или личности, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена другими средствами и если причиненный вред является менее зна­чительным, чем вред предотвращенный.

Согласно ст. 1067 ГК РФ «вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угро­жающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред.

Учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред».

Крайняя необходимость по уголовному законодательству име­ет другую природу. В соответствии со ст. 39 УК РФ, «не являет­ся преступлением причинение вреда охраняемым уголовным за­коном интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личнос­ти и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом, интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости». При этом «пре­вышением пределов крайней необходимости признается причине­ние вреда, явно не соответствующего характеру и степени угро­жавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность уст­ранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный». Такое превыше­ние, по вполне понятным причинам, влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

Причинение вреда при задержании лица, совершившего пре­ступление (ст. 38 УК РФ) — также не является преступлением и выступает самостоятельным обстоятельством, исключающим уголовную ответственность.

Физическое или психическое принуждение — как обстоятель­ство, исключающее преступность деяния, впервые в России полу­чило регламентацию в уголовном законодательстве. «Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным зако­ном интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием)», — гласит ст. 40 УК РФ. Если вслед­ствие физического принуждения лицо не могло руководить свои­ми действиями, т.е. действовать избирательно, и в результате этого причинило вред правоохраняемым интересам, ответствен­ность исключается, поскольку лицо действовало (бездействовало) под влиянием непреодолимой силы, исключающей мотивирован­ное поведение и вину. Так, связанный и избитый сторож не может охранять вверенный ему участок.

Обоснованный риск — важное обстоятельство, исключающее юридическую ответственность и направленное на развертывание гражданской инициативы, на принятие нестандартных, эффек­тивных решений. Статья 41 УК РФ гласит:

«I. Не является преступлением причинение вреда охраняе­мым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно-полезной цели.

2. Риск признается обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (без­действием) и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам.

3. Риск не признается обоснованным, если он был заведомо сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологи­ческой катастрофы или общественного бедствия».

Исполнение приказа или распоряжения — обстоятельство, ис­ключающее юридическую ответственность специального субъек­та: военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, ФСБ, налоговой полиции и некоторых других категорий государствен­ных служащих.

Статья 42 УК РФ устанавливает: «Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него при­каза или распоряжения. Уголовную ответственность за причине­ние такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение.

Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконного приказа или распоряжения, несет уголов­ную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведо­мо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность».

Казус — еще одно обстоятельство, исключающие юридичес­кую ответственность. Речь идет о ситуациях, когда в деянии лица присутствуют все признаки состава правонарушения, но отсутст­вует вина.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с дея­тельным раскаянием предусмотрено ст. 75 УК РФ. «Лицо, впер­вые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после соверше­ния преступления добровольно явилось с повинной, способство­вало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате пре­ступления».

Рассматриваемый вид освобождения от уголовной ответствен­ности является факультативным. Решение об освобождении от уголовной ответственности лица, совершившего впервые преступ­ление небольшой тяжести, принимает орган дознания, следствия, прокурор либо судья с учетом не только характера и степени об­щественной опасности совершенного деяния, но также характера, действий виновного, свидетельствующих о его деятельном раская­нии, и степени их активности.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с при­мирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ).

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжес­ти, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный по­терпевшему вред.

Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности (76.1 УК РФ)

Освобождение от уголовного НАКАЗАНИЯ в связи с из­менением обстановки (ст. 80-1 УК РФ).

В уголовном законе фиксируется: «Лицо, впервые совершив­шее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается судом от наказания, если будет установле­но, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершен­ное им деяние перестали быть общественно опасными».

Освобождение от уголовной ответственности в связи с ис­течением сроков давности.

Статья 78 УК РФ гласит: «Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:

а) два года после совершения преступлений небольшой тя­жести;

б) шесть лет после совершения преступлений средней тяжести;

в) десять лет после совершения тяжкого преступления;

г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступле­ния».

Особое место среди оснований освобождения от юридической ответственности и наказания занимают акты амнистии и поми­лования.

Амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально неопределенного круга лиц (п. «е» ч. 1 ст. 103 Конституции РФ). Поводы для амнистии бывают самые различные.

Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужден­ные за совершение преступлений, могут быть освобождены от на­казания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица.могут быть освобождены от наказания.

С лиц, отбывших наказания, актом об амнистии может быть снята судимость. Как правило, амнистия не распространяется на лиц, совершивших тяжкое и особо тяжкое преступление, неодно­кратно осужденных к лишению свободы, злостно нарушающих режим во время отбывания наказания.

В соответствии с нормами международного права акт амнистии не может распространяться на преступления, в отношении кото­рых не существует срока давности.

Согласно ст. 4 Конвенции ООН (1968 г.) о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям про­тив человечества Россия как участвующее в ней государство обя­зана принять «любые законодательные или иные меры, необхо­димые для обеспечения того, чтобы срок давности, установленный законом или иным путем, не применялся к судебному преследо­ванию и наказанию» за указанные выше преступления.

Помилование, в отличие от амнистии, имеет более узкое со­держание. В соответствии с п. «в» ст. 89 Конституции РФ осу­ществляет помилование Президент РФ. Статья 85 УК РФ уста­навливает: «Помилование осуществляется Президентом Россий­ской Федерации в отношении индивидуально определенного лица. Актом помилования лицо, осужденное за преступление, может быть освобождено от дальнейшего отбывания наказания либо на­значенное ему наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания. С лица, отбывшего наказание, актом помилования может быть снята судимость».

Акт помилования является юридическим основанием, обязы­вающим соответствующие правоохранительные органы выпол­нить содержащиеся в нем предписания.

Помилование может быть применено к любому осужденному. Смертная казнь в порядке помилования может быть заменена по­жизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет (ч. 3 ст. 59).

Уровень эффективности юридической ответственности зави­сит от соблюдения ряда условий: высокой общей, политической и правовой культуры работников государственных органов и на­селения; высокого качества законодательства; наличия нравст­венных, правовых, политических противовесов произволу влас­ти; наличия материальных, организационных, кадровых воз­можностей для исполнения законов; доверия народа к государ­ству, его законодательным, исполнительным и судебным струк­турам.

59. Правовое воздействие и правовое регулирование: понятие, соотношение. Понятие, виды (типы) механизма правового воздействия. Цель правового регулирования.

Право можно оценивать и как СРЕДСТВО (инструмент) для разрешения практически значимых задач общества, для удовлетворения интересов людей.

Правовые средства – это все те юридические инструменты, с помощью которых удовлетворяются интересы субъектов права, обеспечивается достижение поставленных целей.

Эти цели могут быть различны, но, в конечном счете, они сводятся к справедливой упорядоченности общественных отношений.

В качестве правовых средств выступают нормы права, правоприменительные акты, договоры, юридические факты, субъективные права, юридические обязанности, запреты, льготы, поощрения, наказания и т.д.

Правовые средства характеризуются следующими признаками:

(1) выражают собой юридические способы обеспечения интересов субъектов права;

(2) сочетаясь определенным образом, они выступают основными «работающими частями» действия права, правового регулирования;

(3) имеют юридическую силу поддерживаются государством.

Таким образом, правовые средства своим действием показывают

§ возможности права,

§ его потенциал в урегулировании общественных отношений,

§ в удовлетворении различного рода правомерных интересов индивидуальных и коллективных субъектов (напр., через субъективные права и юридические обязанности).

Понимание этого вывода очень важно не только в теоретическом, но и в практическом плане, ибо позволяет четко уяснить его роль в системе юридической надстройки общества.

Именно правовые средства и придают праву социальную ценность.

Юридические средства участвуют в правовом регулировании и правовом воздействии.

Как только человечество перешло от варварства к цивилизации, т.е. к государственно-организованному обществу важнейшая роль в системе социального регулирования стала принадлежать правовому регулированию.

В науке теории права различают узкое трактование «правовое регулирование» от более широко понятия - «правовое воздействие».

Смысловая нагрузка у этих двух категорий близка, частично совпадает, но неоднозначна.

Поэтому, прежде чем сформулировать понятие механизма правового регулировании, необходимо уяснить какое содержание кроется за указанными понятиями.

В механизме правового воздействия значительная роль принадлежит правосознанию, правовой культуре, правовым принципам, правотворческому процессу и самому механизму правового регулирования.

Нам известно, что основное назначение права –

регулировать отношения между людьми, т.е. организовать отношения граждан, их поведение, учитывая их индивидуальные потребности, направлять действия членов общества в русло общественных отношениях;

закреплять и поддерживать порядок в обществе.

Термин «воздействие» означает влияние на что-либо при помощи системы действий.

Правовое воздействие выступает в качестве части системы социального регулирования общественных отношений и предполагает использование таких, например, средств как информационного, воспитательного, социально-ценностного и др.

Информационный (мотивационный) аспект предполагает воздействие самого содержания правовых норм на поведение людей и его мотивацию. Здесь можно выделить два основных юридических средств – правовые стимулы и правовые ограничения.

Воспитательный (педагогический, ценностно-ориентационный) аспект отражает идеологическое, нравственное, педагогическое воздействие (влияние) права на внутренний мир субъекта, на формирование в сознании людей ценностных представлений, на правосознание личности, социальных групп, всего населения страны.

Социальный аспект представляет собой взаимосвязь правовых и иных социальных факторов (экономических, политических, идеологических), позволяющих оценивать полезность, эффективность, охранительную направленность права, обеспечивающих социальную защищенность граждан.

Эти факторы ( экономические, политические, идеологические ) в своей совокупности образуют социальную среду действия права:

§ доведение правовых норм и предписаний до всеобщего сведения;

§ направление поведения субъектов путем постановки в правовых актах социально полезной цели;

§ формирование правом социально-полезных образцов поведения;

§ социально-правовой контроль.

Все вышеназванные формы воздействия права(информационный (мотивационный), воспитательный (педагогический, ценностно-ориентационный), социальный) на общественные отношения взаимосвязаны, между нет и не может быть «китайской стены».

Таким образом, понятие «правовое воздействие» по объему представляет собой более широкое понятие, чем «правовое регулирование», ибо правовое воздействие включает

· как регулирование с помощью определенных правовых норм,

· так и другие, вышеуказанные правовые средства ( правоприменительные акты, договоры, юридические факты, субъективные права, юридические обязанности, запреты, льготы, поощрения, наказания) и формы влияния (информационный (мотивационный), воспитательный (педагогический, ценностно-ориентационный), социальный) на поведение людей.

Другими словами правовое регулирование рассматривается как одна из форм правового воздействия.

А что же представляет собой «правовое регулирование»?

Термин «регулирования» произошел от лат. «regulo» - правило и обозначает упорядочение, приведение чего-либо в соответствие с чем-либо.

Правовое регулирование это воздействие норм права на поведение людей при помощи системы специальных юридических средств ( напр., норм права, правоотношений ) в целях упорядочения и совершенствования общественных отношений.

Таким образом, правовое регулирование является одной из форм правового воздействия и соотносится как ЧАСТЬ (пр. регулирование) и ЦЕЛОЕ (пр. воздествие).

Правовое регулирование предполагает наличие четко обозначенных правотворческими органами ЦЕЛЕЙ, СРЕДСТВ и СПОСОБОВ воздействия на субъектов права.

Дата добавления: 2014-01-11