Планы модернизации социального государства

Варианты

I. Оставление без внимания продолжающейся деградации положения наемного труда

Условия развития:

полное признание идеи гегемонии рынка: необходимость укреплять рентабельность и конкурентоспособность экономики

Условия трансформации социальной политики:

сопротивление социальных групп, получивших привилегии

инерция институтов (политически рискованно проводить перерегулирование слишком быстро и резко)

Фактор: всегда существует расхождение между теоретическими позициями либеральных идеологов и их политической реализацией

Возможность отмены социального государства:

Рынок – это стихия, естественное состояние, в отсутствии юридических норм он превращается в джунгли, становится законом сильного, производит расслоение и жестокость.

К.Поланьи: «Саморегулирующийся» рынок – чистая форма реализации экономической логики, предоставленной самой себе, - строго говоря, не может существовать, потому что он не имеет ни одного элемента, необходимого для создания социального порядка».

Вывод: Отмена сложившихся форм социальной защиты является отменой не только более или менее оспариваемых социальных завоеваний, сколько разрушение современной формы социальной сплоченности.

II. Стабилизация сложившейся системы социальной защиты (умеренное решение)

Условия: если изменения не приводят к социальным потрясениям и в это время укрепляется столько же позиций, сколько и разрушается*.

Цель: усовершенствование управление проблемными ситуациями:

государство еще не исчерпало ресурсы в деле контроля за состоянием нынешней ситуации**;

общественные организации обладают большим потенциалом в борьбе с исключением. Одна из главных проблем – недостаточное присутствие их в некоторых территориях;

государство могло бы усилить роль гаранта социальной сплоченности (вмешательство в вопросы управления персоналом на предприятии, усиление политики занятости, решение жилищных проблем и мобильности);

цель городской политики должна заключаться в координации и согласовании государственных мер на местном уровне.

Это решение направлено на одну из двух конечных целей:

1) дождаться экономического роста, неминуемого в постиндустриальном обществе;

2) процветающее общество «просто» поддерживает некоторое число «лишних людей» (наиболее вероятное будущее)*.

Существует три причины, по которым едва ли в будущем возможно сохранение «статус-кво»:

Неминуемое ухудшение ситуации на рынке труда, нестабильность рабочих мест и нетерпение населением навязанной рынком ситуации*.

Невозможно провести границу между теми, кто становится проигравшим и теми, кому повезло. Термин «исключение» не предполагает, что кто-то находится за пределами общества. Исключенными называют тех, кто имеет более слабые позиции в общем континууме позиций по линии «периферия – центр»: малообразованные, имеющие плохое жилье, получающие плохое медицинское обслуживание, которых не замечают. Между ними и теми, кто чуть менее обездолен, но также уязвим не существует четкой границы.**

III. Попытки найти для наемного труда лазейки, компенсации или альтернативы

Ритм индустриального общества (идеально-типическая профессиональная траектория):

Вопрос: Может быть традиционную последовательность жизненного цикла разрушают более глубокие культурные трансформации, а не только кризис?

В результате, общество становится более подвижным, институты менее косными, а организация труда более гибкой.*

Для этого случая рассматриваются следующие траектории будущего развития:

отказ от работы вообще*;

открытие «залежей рабочих мест» (множество различных видов занятости)**, в том числе таких, которые принято называть «домашними услугами»***;

создание квалифицированных и высококвалифицированных рабочих мест вследствие технологических изменений. Постиндустриальное общество – это общество, в котором преобладают новые отрасли промышленности (информационные технологии, здравоохранение, образование), распространяющие скорее символические, а не материальные блага и требующие высокой профессиональной компетенции (А.Турен)****;

модернизация означает, чтобы не только каждому найти занятие, но чтобы у человека был, прежде всего, статус. Требуется защита минимальной оплаты труда, поскольку в этом случае, работник отличается от имеющего любую другую работу, не вписанную в структуру наемного труда. Базовый уровень зарплаты является своего рода пропуском в общество наемного труда. Начиная с него, открывается целый набор позиций, сильно различающихся по з/п, интересу к труду, призванию, престижу, власти, но они сопоставимы. Эти позиции конкурируют друг с другом в рамках правил наемного труда, то есть включают коллективное регулирование, процедуры, защиту и конвенции, имеющие статус права. В целом, вокруг минимальной оплаты труда разворачивается ожесточенная борьба, смысл которой больше не экономический, а символический.*****

IV. Экономия «редких ресурсов», получаемых от социально полезной работы

Общество наемного труда - это фундамент, на который опирается демократия западного типа:

не консенсус, а урегулирование конфликтов;

не равенство положений, а совместимость в различии;

не социальная справедливость, а контроль и уменьшение произвола богатых и сильных;

не правительство всех, а представление всех имеющихся интересов и включение их в повестку публичных дебатов.

Цель: сохранение этих «ценностей» и этого наследия.

Средства:

1. Посредством сохранения связи с общественно полезным трудом. Работа имеет экономическое и социальное измерение. Наемный труд является главной формой труда.*

2. Но в новой «экономике дефицита» (А.Минк) необходим жесткий принцип распределения редких ресурсов, прежде всего, производительного труда, первичных и социализированных доходов.

М.Альбер: «Что ограничено, так это общее количество рабочих часов». Соответственно, нужна модель распределения труда и минимальной социальной защиты.

Проект Р.Кастеля:

каждый должен иметь возможность найти, сохранить или снова обрести место в социальной структуре, с которым связано приличное существование и социальные права, опирающиеся на эффективный труд (за исключением общественных работ, подработок и пр.);

эта проблематика часто неправильно смешивается с идеями о распределении доходов*, которые сообщают совсем другую модель общества;

сокращение времени труда не должно проходить механически, поскольку конкретная работа все меньше поддается количественному определению, а работники все меньше взаимозаменяемы, поскольку в современных формах наемного труда увеличивается доля «невидимой» работы и личной инициативы, которые не могут быть измерены только временем присутствия**;

- в этом случае возникают не только сложные технические вопросы, но и фундаментальные политические проблемы: модернизация западных стран в течение почти 30 лет показывает, что главным недостатком является не объем выделяемых ресурсов, а выработка согласованной политики* в отношении социальной сплоченности общества;

сколько за это можно заплатить?** Любой способ распределения труда должен обсуждаться различными партнерами, работниками и т.п. Точно также, любая реформа социальной защиты не мыслима без договоренности о ее концепции и без переговоров при ее претворении в жизнь;

необходим рамочный закон об обязанностях в отношении рабочего времени, минимальной заработной платы и определенного социального минимума;

необходимо менять способы финансирования социального страхования, поскольку их сохранение приводит к тому, что меньшинство активных платит за большинство неактивных. Вместо этого предлагается общий социальный налог, который мог бы способствовать расширенной солидарности, затрагивающей в равном мере как работников, так и предприятия;

повлиять на ход событий трансформации социального государства и общества наемного труда могут два фактора: интеллектуальные усилия, направленные на понимание ситуации, и политическая воля, управляющая ситуацией и поддерживающая социальную сплоченность, являющуюся условием сохранения общества.

Выводы и уроки для России

современное общество в основной своей массе остается обществом наемных работников

в социальных государствах в XX веке осуществлен переход от «сообщества» к «обществу» со всеми его атрибутами: урбанизация, техническое освоение природы, развитие рынка и секуляризация, всеобщие права и демократия

для того, чтобы нагнать время необходимо принять все правила игры общества наемного труда, которые, правда, сегодня нуждаются в модернизации

поэтому необходимо осмыслить, какой должна быть защита людей в обществе, которое все больше становится обществом индивидов со всеми трудностями и рисками такого существования; как обеспечить хрупкое равновесие между развитием индивида и его принадлежностью к коллективам, дающим защиту; что вообще сегодня означает выражение «быть защищенным»?*

необходимо осмыслить понятие «негативный индивидуализм» (изъятие из членства в коллективах) и наметить пути по его преодолению*

Негативный индивидуализм сегодня связан с недостатком социальных рамок: ослабляются и утрачиваются коллективные регуляторы и нарастает неопределенность положений;

двухполюсность современного индивидуализма заключается в одновременном усилении позитивного индивидуализма и порождении массового индивидуализма, подтачиваемого неуверенностью и отсутствием социальной защиты;

в этих условиях социальное государство переживает глубокую трансформацию. При этом, с одной стороны, использование контрактов и локализованный подход к решению проблем возвращается в массовом масштабе: пособие и сопровождение предоставляется в обмен на проект (профессиональный проект или даже требование выстроить свою жизненную траекторию). Индивидам предлагается самим определить свою профессиональную идентичность и заставить других признать ее, вступая с ними во взаимодействие, мобилизующее в равной степени личные достоинства и общую техническую компетенцию.* С другой стороны, трансформация мер социального вмешательства сопровождается их новой привязкой к территории (местным органам власти дается мандат на самостоятельное определение иерархии целей, проектов);

само социальное законодательство партикуляризуется, индивидуализируется. Трудовое право дробиться и его отдельные части отливаются в контрактные формы. Умножение особых форм трудового договора порождает «балканизацию» типов занятости: контракт о временной работе, о временном замещении, на неполный рабочий день и т.п. Для того, чтобы получить доступ к некоторым видам помощи нужно снова доказать свою немощь – критерии, которые трудовое право, казалось, преодолело в XX веке;

в современном деверсифицированном обществе, снедаемом негативным индивидуализмом, не может быть социальной солидарности без социальной защиты;

современная модель социальной защиты не может упасть с неба: история модернизации западных стран показывает, что социальное государство колеблется между двумя попытками реорганизации с целью противостояния проблемам, и попытками переложить ответственность за выполнение своего мандата

гаранта социальной сплоченности на другие инстанции: предприятия, местные фонды, филантропию и даже на средства, которые простые люди наемного труда должны добывать самостоятельно.

Векторы модернизации социально-трудовых отношений при переходе к постиндустриальной экономике

1. Повышение мобильности рабочей силы

2. Легализация атипичных видов и форм труда

3. Снижение общего налогообложения, выраженности прогрессии налогообложения, издержек предприятий на труд, налоговые льготы

4. Либерализация регламентирования найма и увольнений, критериев «приемлемого труда», децентрализованное назначение з/п

5. «Базовое социальное обеспечение» для малодоходных групп трудящихся и для «исчерпавших» трудовые источники доходов

6. Бюджетное финансирование социальных пособий

7. Стимулирование образовательного и социального потенциала населения

8. Активные программы государства на рынке труда

9. Индивидуальное сопровождение «ищущих работу» (практики социальной работы вместо социальных прав)

Лекция 10.

Дата добавления: 2014-01-11