Измерение в социологии

Измерение в социологии – этопроцедура, при помощи которой объекты исследования, рассматриваемые как носители определенных отношений между ними и как таковые составляющие эмпирическую систему, отображаются в некоторую математическую систему с соответствующими отношениями между ее элементами. В качестве объектов измерения могут выступать любые интересующие социолога объекты индивиды, производственные коллективы, условия труда, быта и т.д.

При измерении каждому объекту приписывается определенный элемент используемой математической системы. В социологической практике чаще всего используются числовые математические системы, т.е. такие, элементами которых являются действительные числа (отношения между ними, задействованные в процессе измерения, могут быть различными).

Однако возможно использование нечисловых систем: частично упорядоченных множеств, графов, матриц и т.д.
В отношения, моделируемые при измерении, объекты вступают как носители определенных свойств. Поэтому вместо термина "измерение объектов" часто используется термин "измерение свойств объектов".

В процессе познания измерение есть связующее звено между социальным объектом и его математическим представлением. Теория, методология и практика измерения неотъемлемая составная часть человеческого познания. Говоря о развитии любой науки, нельзя не говорить о развитии измерения. Понятие измерения является естественным продуктом процесса развития представлений об измерении как общенаучном понятии. Совокупность представлений об измерении вряд ли можно назвать новой наукой. Однако совершенно ясно и то, что она еще не оформилась в единую систему. В изложении и толковании соответствующих теоретических концепций проблемы измерения наблюдается теоретическая и "прикладная" пестрота. Возможности и пределы измерения в изучении различных по своей природе явлений и процессов оцениваются в научных кругах по-разному.
Хорошо известно, что арифметика родилась из счета, а геометрия из измерения. Вопросы измерения были важным элементом протонаучных воззрений древних египтян. В Древней Греции формируется уже проблематика измерения, например, впервые появляется теоретически важное представление о соизмеримых отрезках. Впоследствии, это представление переросло в более общее понятие о соизмеримых и несоизмеримых величинах, для которого определяющей стала идея общей меры, т.е. такой величины, которая имеет ту же природу, что и сравниваемые величины, и которая содержится целое число раз в каждой из них.

Естественно, что возникновение представлений о соизмеримости и несоизмеримости оказалось неотделимым от развития понятия о числе: для измерения величин в общем случае требуются только натуральные и даже не только рациональные, но и иррациональные числа.
Основные проблемы теории измерения в математике были разрешены в рамках созданной А.Лебегом (конец XIX в.) аксиоматической теории меры, в которой на одном полюсе находится измерение длины отрезка, а на другом - измерение шансов того или иного исхода в неконтролируемом процессе, т.е. измерение вероятностей.

Представления А.Лебега используются во многих науках. То, что теорию вероятностей, оказывается, можно трактовать как часть абстрактной теории меры, создает предпосылки для логического обоснования применений теории вероятностей (и базирующейся на ее результатах математической статистики) ко многим научным областям, в том числе к социологии.
Однако подобными представлениями проблема измерения в социологии отнюдь не решается. В частности, прежде чем применять теорию меры к совокупностям значений величин случайных, необходимо решить вопрос о том, как эти величины получить, как измерить признаки, интересующие социолога. Теория А.Лебега ответов на такие вопросы не дает. Дело в том, что в соответствии с его подходом измерение понимается как процесс соотнесения эмпирических объектов с числами при помощи единиц измерения.

Такое представление об измерении, сложившееся в рамках естественных наук, можно назвать классическим. Соответствующий подход активно развивается и в наше время, в основном в работах по метрологии. Работающие в русле этого подхода авторы (например, Н.Н.Тюрин, М.Ф.Маликов) считают, что в измерении определяется отношение одной (измеряемой) величины к другой однородной величине (принимаемой за единицу измерения), это отношение выражается числом (независимым значением измеряемой величины).

Философские проблемы классического подхода наиболее полно представлены в работах Н.Р.Кемпбелла. Вполне очевидные сложности задания единицы измерения при изучении социальных характеристик обусловливают неадекватность классического подхода потребностям социальных наук.

Тот подход к пониманию измерения, который в настоящее время находит наиболее широкое практическое применение в социологии, начал формироваться на рубеже XIX-XX вв. Его возникновение было обусловлено потребностями общественных наук. К этому времени они достигли такого уровня, когда дальнейшее интенсивное развитие без использования формальных моделей изучаемых процессов или явлений стало немыслимым.

Естественным следствием этого стал пристальный интерес к проблеме измерения, успешное решение которой является необходимым для эффективного использования любого математического формализма.
Непригодность классического подхода для измерения в общественных науках обусловила расширение этого понятия, вследствие чего под измерением стал пониматься способ приписывания чисел объектам независимо от того, использовалась ли при этом единица измерения. В основе такого подхода лежит предположение о существовании изоморфизма (гомоморфизма) между эмпирическими. и числовыми системами с отношениями. Очевидно, классическое понимание измерения не противоречит такому подходу и может рассматриваться как частный случай последнего.
Одним из основоположников нового подхода к пониманию измерения стал американский психолог С.С.Стивене, автор общеизвестной классификации шкал по уровню измерения. Он первым четко сформулировал положение о том, что система арифметических отношений между числами, как правило, шире, чем те эмпирические отношения между объектами, которые моделируются с помощью этих чисел.

Развитие идей С.С.Стивенса такими учеными, как П.Суппес, Дж.Зинес, Д.Х.Кранц, Р.Д.Льюс, А.Тверски, И.Пфанцагль, привело к рождению той теории измерений, основными понятиями которой являются понятия шкалы и ее допустимого преобразования. Потребность использования в социологии шкал низких типов (отвечающих, грубо говоря, шкальным значениям, являющимся неполноценными числами) заставило исследователей с особым вниманием отнестись к тому факту, что на множестве чисел возможно задание разных структур. Естественным следствием этого подхода в сочетании с анализом запросов практики явилось обобщение понятия измерения на тот случай, когда математическая система не числовая.

Такое обобщение предлагается многими авторами. Однако нередко в литературе оспаривается необходимость такого обобщения измерения. Даже измерение порядкового уровня (не говоря уж о номинальном) часто отказывают в праве называться измерением.

Однако представляется, что, определяя термин "измерение", нельзя не учитывать реальные факты, касающиеся научной практики. А практика такова, что к измерению в социологии (и в других гуманитарных науках) относят измерение любого уровня, даже номинального.

Кроме того, нельзя не учитывать следующее важное обстоятельство. С методологической точки зрения измерение есть метод, включающий в себя на равных началах две компоненты: эмпирико-операциональную и концептуально-математическую. При этом ориентирующую роль играет теория. И решение такого важного вопроса, как вопрос об осмысленности измерения того или иного рода, зависит от принимаемой теоретической концепции. Концепция же эта у исследователей, работающих в описываемом направлении, по существу, обусловлена расширительным толкованием философской категории количества: "Все, что... может быть выражено с помощью букв, при условии, что с последними мы умеем оперировать по точным правилам, характерным для математических исчислений, можно считать примером количества и количественных соотношений" (Яновская С.А., Количество (в математике)//Философская энциклопедия. Т. 2, c.562, М., 1962).

Связь точки зрения, лежащей в основе рассматриваемого расширительного подхода к пониманию измерения, с теорией групп (группу образует совокупность допустимых преобразований каждой шкалы) вносит определенную естественность в вопросы выбора шкал и перехода от одних шкал к др. Активное использование в социологии шкал низких типов часто объясняют неразвитостью методов измерения для этой науки, причину чего, в свою очередь, видят в сложности получения шкал достаточно высокого уровня. С этим в определенной мере можно согласиться.

Действительно, известные способы шкалирования, позволяющие достичь интервального уровня измерения в социологии, обычно сложны (в качестве примера можно привести многомерное шкалирование, а также подходы, основанные на парных сравнениях). Но вряд ли можно согласиться с тем, что достаточно высокий уровень измерения всегда в принципе достижим. Вероятно, в очень многих случаях низкий уровень измерения бывает обусловлен сущностью отражаемого с помощью шкальных значений явления и в принципе не может быть повышен. Известна точка зрения, в соответствии с которой необходимость использования в социологии номинальных шкал возводится в абсолют, в некий философский принцип (С.В.Чесноков).
Помимо описанных сложностей с пониманием сути измерения, существует и целый ряд проблем, связанных с практическим обеспечением того, чтобы измерение отвечало своей сути. Здесь в первую очередь следует назвать проблему взаимодействия объекта измерения и измерителя, "обратное воздействие", оказываемое на людей тестированием каких-то их личностных параметров. Такое взаимодействие может обусловливаться разными причинами, носит разный характер. Так, известно, что на качество информации, получаемой от респондента, далеко не малое влияние оказывает поведение интервьюера.

В то же время известно и не связанное с действием отдельных интервьюеров влияние опросов общественного мнения на тот социум, из которого произведены соответствующие выборки.
Немалую роль при осуществлении измерения играет обеспечение его надежности, обоснованности, а также точности.

Литература

Лебег А. Об измерении величин. М., 1960;
Яновская С.А. Количество (в математике) // Философская энциклопедия. Т.2, М., 1962;
Тюрин Н.Н., Маликов М.Ф. Введение в метрологию. М., 1965;
Суппес П., Зинес Дж. Основы теории измерений // Психологические измерения. М., 1967;
Пфанцагль И. Теория измерений. М., 1976;
Осипов Г.В., Андреев Э.П. Методы измерения в социологии. М., 1977;
Чесноков С.В. Основы гуманитарных измерений. М., 1985;
Берка К. Измерения: Понятия, теории, проблемы. М., 1987;
Логика социологического исследования. М., 1987;
Девятко И.Ф. Диагностическая процедура в социологии. М., 1993;
Толстова Ю.Н.Измерение в социологии. М., 1998;
Stevens S.S. On the theory of scales measurement// Science. 1946. Vol.103;
Campbell N.R. Foundations of science // The philosophy of theory and Experiment. N.Y., Dover, 1957;
Krantz D.H., Luce R.D., Suppes P., Tverskey A. Foundations of measurement. N.Y., L., 1971-1990. V.1-3.

Ю.Н.Толстова, М.С.Косолапов

См. также:

· Ю.Н.Толстова. Кризис социологического измерения в начале нашего века и пути выхода из него // Социология: 4М. 1996. № 7. С. 103-118. [Статья]

· Ю.Н.Толстова. Признак многомерный [Глоссарий]

· А.В.Кабыща. Индекс [Глоссарий]

· Ю.Н.Толстова. Закономерность статистическая [Глоссарий]

· Ю.Н.Толстова. Данные нечисловые [Глоссарий]

· Ю.Н.Толстова. Величина случайная [Глоссарий]

· Ю.Н.Толстова. Связь статистическая [Глоссарий]

Дата добавления: 2014-01-11