Проблема служебных разоблачений

Использование мотивации сотрудников и проблема манипулирования

Три критерия могут помочь правильно оценить средства мотивации.

1. Люди, призывающие других к действиям, должны апеллировать к

благородным побуждениям.

2. Руководители не должны скрывать используемых ими способов

управления мотивацией, ибо скрытые формы тождественны манипулированию.

Если люди, на которых оказывается влияние, остаются в неведении о нем,

значит, эти способы неправомерны и нечестны._

3. Правильные методы поощряют людей к активному выбору, помогая в

каждом конкретном случае выявить альтернативы, варианты, возможности.

Они также способствуют принятию смелых решений. Манипуляция настолько

тесно связана с результатом, что у тех, кто находится под ее воздействием, нет

иного выбора, как смириться с нею.

Приведем несколько вопросов, которые руководители могут использовать

для оценки качества осуществляемого ими руководства:

􀂃 развивают ли руководимые мной люди свои способности?

􀂃 растет ли их способность принимать решения и брать на себя

ответственность?

􀂃 учатся ли они сотрудничать со своими коллегами?

􀂃 участвуют ли они в принятии решений?

􀂃 чувствуют ли они мое поощрение и поддержку?

􀂃 помогает ли им мое руководство стать лучше и работать более

производительно?

Если вы ответите на эти вопросы положительно, вы хороший

руководитель, который не склонен манипулировать сотрудниками организации.

Вопиющие факты растрат, обмана или коррупции имеют место в

настоящее время. Большинство из нас ничего не делает, чтобы справиться с

этими проблемами. Начиная с детского возраста, информирование старших о

неблаговидных делах – «стукачество» – воспринимается негативно. Борцы за

этическую чистоту на собственном горьком опыте познали и цену, которую

надо заплатить за «стукачество» («сигнализаторство»), и то, чем оно

вознаграждается. Практически все борцы за этическую чистоту вначале твердо

верили в свою организацию, были убеждены, что, если они подадут жалобу

начальнику, по ней будут приняты соответствующие меры. Эта наивность

приводила их в западню. Наказание бывает разным: перемещение по службе,

понижение в должности, увольнение, личная травля и запугивание. В качестве

первого шага обычно делается попытка подорвать репутацию и эффективность

работы «стукача» путем изолирования его или поручения ему менее важных

обязанностей, или вообще отстранения от работы. В этих условиях для них

закрыт доступ к важным документам, и они не могут участвовать в разговорах с

коллегами, которые могли бы повлиять на политику организации или открыть

новую разоблачающую информацию.

Хью Кауфман, борец за этическую чистоту, который работает в Агентстве

охраны окружающей среды сказал: «Если на вашей стороне Бог, закон, пресса и

факты, ваши шансы на успех составляют 50 на 50». Уже упоминавшийся ранее

А. Кэдбери писал о практике анонимного информирования высшего

руководства следующее: «…с этической точки зрения степень изменения моего

суждения о конкретном человеке остается между нами». В России к явлению

«стукачества» противоречивое отношение.

Дата добавления: 2014-01-11