Лекция 20. Типология государства и права

§ 1. Типология государства

Типология известных фактов, явлений - это их классификация по единому критерию, деление на однородные группы. Задача типологии - дать научную классификацию явлений, с тем чтобы фактический материал воспринимался в упорядоченном, системном виде. Тип государства - это совокупность тесно взаимосвязанных черт государства, соответствующих выбранному критерию.

В отечественном правоведении наибольшее внимание уделялось историческим типам государства. Исторический тип государства - это категория, обозначающая совокупность исторических и социальных признаков, отличающих одну группу классифицируемых государств от другой.

1. Формационный подход. Наиболее полно исторические типы государства охарактеризованы в рамках формационного подхода. Его авторами являются К. Маркс и Ф. Энгельс. В своей работе "К критике политической экономии" К. Маркс утверждал, что в процессе общественного производства люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения - производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Формация - ступень развития общества с определенной системой производственных отношений.

Выделяя азиатский, античный, феодальный и буржуазный способы производства как прогрессивные эпохи экономической общественной формации, К. Маркс полагал, что буржуазной общественной формацией завершается предыстория человеческого общества. В другой работе "Наемный труд и капитал" К. Маркс рассматривал античное общество, феодальное общество, буржуазное общество как особые ступени в историческом развитии. В 30-е гг. XX в. сторонники марксистских взглядов считали, что история в своем поступательном развитии проходит пять качественно своеобразных этапов - общественно-экономических формаций: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая, первой фазой которой является социализм. В послевоенный период встал вопрос о необходимости пересмотра этих взглядов, особое внимание стало уделяться своеобразию азиатского способа производства.

Переход от одной формации к другой (следовательно, от одного типа государства и права к другому) происходит посредством социальных революций.

История государств в целом повторяет историю общества, проходя те же ступени. Тип государства и, соответственно, права обозначался их принадлежностью к той или иной общественно-экономической формации <*>. Однако для первой и последней общественной формации нет соответствующего типа государств. Объяснялось это тем, что в первобытном обществе государство еще отсутствовало, а при коммунизме и государство, и право отомрут как ненужные высокоморальному, коммунистически организованному обществу.

--------------------------------

<*> Следует учитывать, что в формационном уяснении не выделялось два самостоятельных типа: исторический тип государства и исторический тип права. Речь шла о едином историческом типе государства и права. Объяснялось это тем, что за правом не признавалось собственной истории, отдельной от истории государства, что история права - это часть истории государства.

Рабовладельческое государство есть орудие господства класса рабовладельцев в виде особой организации политической власти господствующего класса. В нем было три класса: рабовладельцы (господствующий класс) и рабы (угнетенный класс) - это два основных класса, а также свободное неимущее население. Функция этого государства - защита собственности рабовладельцев. Рабовладельческое право закрепляло всемогущество рабовладельцев и полное бесправие рабов.

Феодальное государство. Основными классами феодального сословного общества были феодалы и зависимые крестьяне. На определенных этапах развития феодального права важное значение имело третье сословие - городское население. Положение последних отличалось от положения рабов в сторону увеличения личной свободы. Однако суть феодального государства состояла в том, что оно было орудием защиты сословных привилегий феодалов, их прав на землю, на зависимых крестьян. Феодальное право закрепляло интересы феодалов и было тесно связано с религией.

Буржуазное государство. Господствующий класс - буржуазия. Принципиальным отличием этого класса является обладание частной собственностью, возникшей в результате присвоения чужой собственности (как у феодала или рабовладельца), совместного труда большого числа наемных рабочих, также приобретающих в процессе своей деятельности часть созданного ими прибавочного продукта. Будучи политическим компромиссом как между дворянством во главе с монархом и буржуазией, так и между буржуазией и организованным рабочим классом, государство постепенно становится институтом, служащим всем классам и социальным группам населения, средством решения споров и конфликтов между ними.

В свою очередь, с повышением производительности труда доля прибавочного продукта, взимаемого государством в виде налогов на содержание аппарата публичной власти, уменьшается в сравнении с той его долей, которая остается в собственности труженика. Поэтому само государство постепенно утрачивает черты эксплуататорского. На смену им приходят помимо хозяйственно-организаторских также защитные функции и социально-регулятивные черты.

В XX в. в странах Европы и Азии образовались социалистические государства. Эти государства основывались на общественной собственности на средства производства, они выступали главным распределителем социальных благ. В них отсутствовала эксплуатация человека человеком. Право лишь провозглашало принципы подлинного народовластия, защиту интересов не меньшинства, стоящего у власти, а подавляющего большинства населения.

Теоретическая модель социалистического государства восточноевропейского типа была заложена работами К. Маркса и Ф. Энгельса, отстаивавшими идею построения государства трудящихся, первыми шагами которого были установление диктатуры пролетариата, свержение власти буржуазии, отмена частной собственности на орудия и средства производства, замена ее общественной собственностью; исключение эксплуатации человека человеком, уравнительное распределение средств, коллективизм в организации производства и общественной жизни. Конечной целью общественного развития, по К. Марксу, было построение коммунизма, т.е. такого общественного строя, основой которого явилась бы высочайшая производительность труда, обеспечивающая распределение жизненных благ между людьми в соответствии с их потребностями. Однако в действительности социалистическое государство и право были институтами тоталитаризма, диктатуры правящей партократии.

2. Цивилизационный подход. Одним из представителей этого подхода был английский историк Арнольд Джон Тойнби (1889 - 1975). Его взгляды испытали на себе влияние работы О. Шпенглера "Закат Европы". В своей работе "Постижение истории" Тойнби подтверждает идею Шпенглера о невозможности существования единой, универсальной общечеловеческой культуры. Цивилизация, по Тойнби, - это замкнутое и локальное состояние общества, отличающееся общностью религиозных, психологических, культурных и иных признаков. Отличаются друг от друга цивилизации прежде всего достижениями материальной и духовной культуры. Так, египетская цивилизация отличается от вавилонской, римская от индусской, христианско-православная от западной и т.д. История цивилизаций напоминает развитие человека: цивилизации возникают, развиваются, стареют, умирают.

Одни из его последователей представляют такую картину всемирно-исторического прогресса:

1 ступень - египетско-вавилонская цивилизация;

2 ступень - персидско-иудейская и античная цивилизации;

3 ступень - византийско-славянская - восточная (Россия) + западная цивилизация + исламская;

4 ступень - Апокалипсис.

Другая группа последователей Тойнби считают, что цивилизации в своем развитии проходят три этапа:

локальные цивилизации, обладающие специфическими, присущими лишь им социальными институтами (древнегреческая, шумерская, инкская, эгейская);

особенные цивилизации, имеющие схожие типы государств (индийская, китайская, западноевропейская, восточная, исламская);

современные цивилизации, которые еще окончательно не сформировались.

Эволюция государств раскрыта не в работах Тойнби, а в трудах его последователей. В зависимости от наличия тех или иных институтов государственности и уровня их организации выделяют первичные цивилизации и вторичные. Государства первичных цивилизаций часто имеют форму империй (древнеегипетская). При этом роль государства в жизни общества просто огромна, государство определяет и экономику, и политику, и социальную структуру общества. Отличительной особенностью этих цивилизаций является соединение государства с религией. Вторичные цивилизации (западноевропейская, североамериканская, латиноамериканская) характеризуются меньшим диктатом государства над обществом. Правитель уже не рассматривается как бог, он слуга народа, власть же должна соответствовать сложившимся в народной среде идеалам.

3. Либертарно-юридический подход. "История человечества есть история развития свободы" - именно эта идея положена в основу данного подхода.

По мнению Гегеля, существует четыре всемирно-исторических типа царств: 1) восточное, 2) греческое, 3) римское, 4) германское. С их сменой происходит и смена соответствующих форм государства. Если восточному царству соответствовала теократия (свобода одного), греческому и римскому - демократия или аристократия (свобода некоторых), то германскому типу соответствуют монархии с представительной системой, обеспечивающие свободу всех.

Вслед за Гегелем В.С. Нерсесянц полагает, что типы государства и права - это основные исторические формы признания и организации свободы людей, выражающие этапы ее прогресса.

1 тип государств - этнические государства Древнего мира. Под регулирующее воздействие государства и права попадали лишь индивиды определенной национальности. Именно принадлежность к "титульной нации" гарантировала не только известную меру свободы, но и возможность быть субъектом права, в то время как несвободные считались объектами права.

2 тип - сословное государство Средних веков. В нем свобода носит характер сословных ограничений и привилегий. Человек является субъектом права не потому, что он человек, а потому, что принадлежит к тому или иному сословию. Внутрисословное равенство сочетается с огромным межсословным неравенством.

3 тип - государства и права индивидуалистического типа. После эпохи буржуазных революций человек стал рассматриваться как субъект права лишь потому, что он индивид, а не как член этноса или сословия.

4 тип - гуманитарно-правовой тип, в котором человек является носителем прирожденных и неотчуждаемых прав, составляющих основу действующего позитивного права, устанавливаемого государством.

5. Типология государств М.И. Кареева. В работе русского правоведа М.И. Кареева "Типология и всемирно-историческая точка зрения в изучении истории" (т. 3, вып. 1 - 2, 1905.) изложена весьма интересная и незаслуженно забытая типология государств. Выделялось 6 исторических, последовательно сменявших друг друга, типов государств:

1) город-государство;

2) восточная деспотия;

3) феодальное поместье-государство;

4) сословная монархия;

5) западноевропейская и абсолютная монархия;

6) конституционное государство.

И хотя в его типологии не нашлось места истории права и не все из перечисленных типов государств характерны как для Востока, так и для Запада, в работе М.И. Кареева отражена действительная эволюция государств, во многом совпадающая с имеющимися сегодня данными истории, этнографии, археологии.

6. Типологии права. В современной зарубежной науке широко распространена точка зрения (Гарольд Берман и другие), согласно которой в истории права следует выделять три этапа:

1) обычное право;

2) каноническое право;

3) светское право.

В российском правоведении особый интерес представляет точка зрения С.С. Алексеева, выделяющего четыре ступени в истории позитивного права:

право сильного - доцивилизованная стадия правового развития, на которой право принадлежит вожаку, старейшине и зафиксировано в обычаях;

кулачное право существовало в азиатских теократических государствах, при рабовладении и феодализме. Главными побудительными факторами в праве были власть и религиозная идеология. Это уже писаное право, но с отдельными элементами обычного права (система привилегий, сословные традиции);

право власти начало складываться с конца XVIII в. Правом признаются абсолютно все веления, исходящие от государства;

право гражданского общества - представляет собой систему норм, которая базируется на естественном праве, а само право воспринимается обществом как носитель гуманитарных ценностей.

§ 2. Социальное государство

XX век внес в историю развития государств новый тип - социальное государство, пришедшее на смену так называемому "либеральному государству" или "государству - ночному сторожу". Апологеты доктрины либерализма, виднейшими сторонниками которой были А. Смит, Лассаль, Спенсер и другие, воспевали не только свободу личности как величайшую ценность отношений между людьми, но и экономическую независимость общества и его отдельных членов от государства. Назначение государства рассматривалось слишком узко, лишь как: защита общества от угроз извне, защита "граждан от сограждан", выполнение тех работ, которые непривлекательны для частного бизнеса ввиду низкой прибыльности, но весьма важны для всего общества (строительство и поддержание в должном состоянии объектов инфраструктуры, общественных зданий и т.п.). Материальная поддержка государством отдельных граждан рассматривалась как недопустимая по двум причинам: 1) оказание помощи слабому, как считали некоторые социологи и юристы, есть вмешательство в действие закона естественного отбора, приводящее в итоге к выживанию тех, кто в естественных условиях неминуемо бы погиб, следовательно, приводящее к "снижению качества" генофонда человечества; 2) поддержание неблагополучной части общества невозможно без финансового участия благополучной части социума, а это, по сути, означает изъятие "священной и неприкосновенной" частной собственности.

С семидесятых годов XIX в. подобные взгляды постепенно были признаны устаревшими, не отвечающими реалиям и потребностям жизни общества; и в мировоззрении людей и в политике государства с большим трудом, постепенно, но укреплялась идея социального государства как инструмента заботы о личности, защиты и обеспечения ее прав и интересов.

Термин "социальное государство" достаточно широко употреблялся уже в трудах дореволюционных российских теоретиков права, причем существенных различий между социальным и социалистическим государством в то время не проводилось. В законодательстве идеи социального государства стали закрепляться вначале в актах рабочего законодательства, в рамках которого стала формироваться система социального страхования. Затем в конституциях отдельных государств (РСФСР, Веймарская Германия, Мексиканские Соединенные Штаты) в 20-е гг. XX в. были закреплены социальные права граждан и идея об ответственности государства за социальное благополучие нации в целом и каждого гражданина в отдельности. Лишь в 1949 г. в Основном законе Федеративной Республики Германия был закреплен принцип социального государства. Сегодня в конституциях России, Португалии, Румынии, Болгарии, Литвы, Казахстана, Марокко и других государств при характеристике основ государственного устройства используется термин "социальное государство".

Социальное государство можно рассматривать как достигнутое состояние, факт государственной жизни общества либо как идею, к которой государство должно стремиться, но которая, как и идея правового государства, пока окончательно не реализована. В первом случае социальное государство, несомненно, есть исторический тип государства, отличающийся от иных приоритетом социальной функции государства, особой ролью государства в экономике.

Одной из черт современного государства является повышенная забота о социально незащищенных категориях граждан: детях, инвалидах, престарелых, безработных. В их интересах устанавливаются государственные пособия и субсидии, пенсии и дотации. В свою очередь, проблема поддержки социально незащищенных категорий населения непосредственно связана с участием государства в управлении экономикой страны. Его участие в перераспределении экономических благ - это черта, характерная и для социального, и для социалистического государства. В современных обществах такое перераспределение не приводит к нарушению прав и свобод граждан и позволяет считать современные западные государства не только социальными, но и правовыми. Однако история показывает на примере тоталитарных режимов, что игнорирование требований связанности государства правом при активной патерналистской политике по отношению к большей части населения приводит к весьма негативным явлениям, не позволяющим считать данные государства истинно правовыми.

В основе социального государства лежит идея о том, что именно государство ответственно за создание таких условий жизни, при которых каждому человеку была бы гарантирована доступность элементарных благ, что можно рассматривать как создание равных стартовых возможностей (вернее, выравнивание этих возможностей). Социальным следует называть то государство, одним из приоритетных направлений деятельности которого является создание условия для реализации социальных прав граждан, закрепленных в национальном законодательстве и соответствующих мировым стандартам в этой области.

Конечно, Российскую Федерацию сегодня вряд ли можно в полной мере отнести к такому типу государств. Выдвинутый и имеющей значение элемента государственной идеологии лозунг "Жить по средствам", по сути, означает признание неспособности государственной власти разработать глобальную доктрину социальной политики и вместе с тем обеспечить эту политику экономическими механизмами.

Вместе с тем долю оптимизма внушает сама попытка конституционного закрепления многих из перечисленных признаков государства современного типа. Поэтому представляется правомерным назвать Россию страной, находящейся на переходной стадии к социальному государству, которое выступает как институт общества, направленный на организацию нормальной жизни и развития всего общества в целом, защиту прав, свобод и законных интересов всех населяющих его граждан и народов.

§ 3. Соотношение государства и права

Возможно несколько вариантов ответа на вопрос о том, как соотносятся такие явления общественной жизни, как государство и право.

1. Государство творит право. Г. Кельзен сравнивал государство с королем Мидасом и полагал, что государство превращает в право все то, чего оно касается. Появление государства, ставшего орудием эксплуатации одной части населения другой, разрушило традиционное представление о добре и зле, закрепленное нормами морали, обычаями, традициями. Потребовалось создание новых регуляторов общественных отношений. Таким регулятором и выступило право. Самим фактом своего появления право обязано государству, оно производно от него и без него существовать не может.

Но парадокс заключен в том, что и само развитое государство не может существовать без права, поскольку последнее обеспечивает легитимность государства. Просто опираться на ничем не прикрытое насилие, попирать нормы морали, обычаи, традиции государство не может, во всяком случае, на длительных этапах своего существования. Насилие, совершаемое государством, должно быть облечено в законную форму. Прежде чем наказывать человека за какой-либо проступок, необходимо, чтобы он его совершил, т.е. преступил закон. Чтобы требовать от подданных подчинения власти, следует определить форму этого подчинения в виде нормы права. К тому же, каким бы жестоким и насильственным ни было государство, оно не может находиться в состоянии постоянной войны с собственным народом. Поэтому всякая правовая система содержит в себе компромисс между властью и народом. Государство, даже тоталитарное, несет определенные обязательства перед населением. Хотя бы минимальные - в виде защиты его от внешних врагов, решения внутренних споров между подданными и наказание виновных и нарушивших закон.

2. Государство и право признаются относительно самостоятельными институтами общества. Подобное видение возможно лишь при естественно-правовом типе правопонимания. Государство же не является ни творцом права, ни его источником, государство оказывается связанным правом. Государство формулирует право, но не формирует его. Государство создает законы, закрепляя в них естественное право, но не творит право. Согласно этой точке зрения право выступает наиболее эффективным социальным регулятором, и эта эффективность во многом объясняется тем, что лишь за правом стоит сила государственного принуждения, поскольку государство выступает как механизм, закрепляющий, охраняющий и восстанавливающий справедливость, выраженную в праве.

По времени возникновения государство не могло появиться ранее, чем возникло право. Процессы становления государства и права были длительными, но параллельными.

Дата добавления: 2014-01-13